Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/1585/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2019.
Дата набрання законної сили: 19.12.2019
Номер судового провадження: 61-22486ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала    
		19 грудня 2019 року
		м. Київ
		справа № 607/1585/19
		провадження № 61-22486ск19 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про розірвання договору, стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 про розірвання договору,
		ВСТАНОВИВ:
		У грудні 2019 року ТОВ «Будова-Захід» подало касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою                            статті 390 ЦПК України.
		В поданій касаційній скарзі заявник  просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції, отримано лише 13 листопада 2019 року.
		На підтвердження зазначених обставин, заявник додає копію книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано                     13 листопада 2019 року.
		Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
		з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
		Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю 
		за можливе його поновити.
		Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
		Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
		Крім того, у касаційній скарзі ТОВ «Будова-Захід» заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.
		Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
		Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
		Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, 
		в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		На переконання Верховного Суду, ТОВ «Будова-Захід» не навели переконливих доводів, що невжиття заходів зупинення дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, може призвести до невідворотних наслідків.
		В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.
		Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/1585/19 за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про розірвання договору, стягнення грошових коштів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_1 про розірвання договору.
		Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
		у строк до 20 січня 2020 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...