Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1111/2000 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2019.
Дата набрання законної сили: 19.12.2019
Номер судового провадження: 61-5109ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		19 грудня 2019 року
		м. Київ
		справа № 2-1111/2000р.
		провадження № 61-5109ск19
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня              2000 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області                           від 06 грудня 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду                    від 26 вересня 2019 року в справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області про визнання ОСОБА_1 недієздатним,
		ВСТАНОВИВ:
		До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1                    від 10 липня 2019 року на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року (вх № 42571/0/220-19                      від 21 жовтня 2019 року).
		Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки скаржнику необхідно уточнити вимоги вказаної касаційної скарги, оскільки заявник просить перегляд оскаржуваних судових рішень та не зазначає наслідки за результатами перегляду касаційної скарги.
		Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
		Отже, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти її прохальну частину, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.
		Також, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою з пропущенням строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року. Однак заявник не порушував питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
		Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.
		З огляду на викладене заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
		Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
		Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.
		Так, відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику необхідно зазначити, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу; надати перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
		Отже, ОСОБА_1 потрібно подати уточнену редакцію касаційної скарги з урахуванням вимог процесуального закону.
		Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
		Верховний Суд також звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
		Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. 
		Статтею 8 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що усі особи, які перебувають під юрисдикцією України, мають право на безоплатну первинну правову допомогу згідно з Конституцією України та цим Законом.
		Крім того, особа, щодо якої суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, має право також на безоплатну вторинну правову допомогу (стаття 13, пункт 10 частини першої стаття 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»)
		Отже, заявник може скористатися правничою допомогою, зокрема, для роз`яснення встановлених судом недоліків поданої ним касаційної скарги про перегляд судових рішень, звернувшись до місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги (враховуючи місце проживання заявника: Старокостянтинівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться у м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/2).
		Крім того, з касаційної скарги вбачається посилання  скаржником на норму частини шостої статті 300 ЦПК України, де зазначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
		Необхідно звернути увагу скаржника, що до повноважень Верховного Суду не належить питання скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, або питання  продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Вирішення вказаних процесуальних питань здійснюється відповідно до статті 295 ЦПК України - судом за місцем проживання особи, яка була визнана недієздатною.
		Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня              2000 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області                           від 06 грудня 2016 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду                      від 26 вересня 2019 року в справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області про визнання ОСОБА_1 недієздатним залишити без руху.
		Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                          І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...