Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/143/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2019. Зареєстровано: 23.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2019.
Дата набрання законної сили: 10.03.2020
Результат оскарження 10.03.2020 Львівський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/461/254/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018140050005251

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/143/19 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.12.2019 року     місто Львів
		Галицький районний суд міста Львова у складі: 
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
		встановив:
		 
		ОСОБА_5 28.11.2018 року о 11 годині 25 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», на вул. Кубійовича, 31 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, таємно викрав віскі марки «Олд Смуглер» об`ємом 0,7 л, вартістю 189 гривень 40 копійок та шоколадну пасту «Нутелла» вартістю 70 гривень 45 копійок, чим завдав ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», матеріальної шкоди на загальну суму 259 гривень 85 копійок.
		Крім цього, ОСОБА_5 наприкінці лютого 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його сестрі ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаної квартири холодильник марки «Nort» білого кольору вартістю 2 000 гривень та диван вартістю 4 000 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 28.03.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його сестрі ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав із квартири в якій він проживав газову колонку марки «Dion» вартістю 3 000 гривень та пральну машинку марки «Ariston» вартістю 4 000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 гривень.
		Крім цього, ОСОБА_5 10.05.2019 року, близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа Сервіс Львів», за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 104 б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину одну пляшку віскі об`ємом 0,7 л торгівельної марки «Джим Бім Вайт Бурбон» вартістю 326 гривень 75 копійок, чим заподіяв ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду на вказану суму.
		Також, ОСОБА_5 21.03.2019 року постановою Галицького районного суду м. Львова було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано до ОСОБА_5 такі обмеження: заборона виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; заборона виїзду за межі м. Львова без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області; заборона перебувати в місцях, де продають алкогольні напої на розлив; проходити реєстрацію один раз на місяць в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, із якими ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений. Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в період часу з 18.06.2019 року по 03.07.2019 року, самовільно покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та у вказаний період на реєстрацію в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області не з`являвся.
		Крім цього, ОСОБА_5 28.10.2019 року близько 13 години 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», по вул. Лесі Українки, 11 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину 5 плиток шоколаду марки «Мілка з арахісом/карамеллю 276 г», вартістю 69 гривень 95 копійок, кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 349 гривень 75 копійок.
		Крім цього, ОСОБА_5 31.10.2019 року близько 21 години 06 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», по вул. Лесі Українки, 11 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину 6 плиток шоколаду марки «Мілка печиво Орео 300 г» вартістю 69 гривень 95 копійок, кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 419 гривень 70 копійок.
		Крім цього, ОСОБА_5 03.11.2019 року близько 17 години 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», по вул. Лесі Українки, 11, у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину 5 плиток шоколаду марки «Мілка печиво Орео 300 г» вартістю 69 гривень 95 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 349 гривень 75 копійок.
		Також, ОСОБА_5 14.11.2019 року близько 17 години 42 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс» Львів», по вул. Тарнавського, 104б у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно з метою протиправного збагачення намагався таємно викрасти із вказаного магазину пляшку віскі торгової марки «Джек Деніелс 0,5 л», яку, взявши з стелажу, сховав під куртку, проте в процесі вчинення був помічений працівником магазину, який прагнув припинити його злочинні дії, натомість ОСОБА_5 відкрито продовжив вчинений злочин і втік з приміщення магазину, чим спричинив ПП «Мережа-Сервіс» Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 301 гривень 10 копійок.
		Також, ОСОБА_5 14.11.2019 року близько 21 години 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», по вул. Лесі Українки, 11 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину 4 плитки шоколаду марки «Мілка з арахісом/карамеллю 276 г», загальною вартістю 349 гривень 75 копійок, цукерки марки «Роше Т16 200 г», вартістю 121 гривня 50 копійок та цукерки марки «Роше Т24 Діамант», вартістю 265 гривень 62 копійки, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 736 гривень 87 копійок.
		Також, ОСОБА_5 16.11.2019 року близько 20 години 59 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», по вул. Лесі Українки, 11 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину 4 коробки цукерків марки «Роше Т16 200 г» вартістю 121 гривень 50 копійок кожна, чим спричинив ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальної шкоди на загальну суму 486 гривень.
		Окрім цього, ОСОБА_5 22.11.2019 року близько 21 години 26 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Свій Маркет» ТзОВ «Рітейл Україна», по вул. Коперника, 10 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину 1 пляшку віскі марки «Веlls 0,5 л», чим спричинив ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Зазначив, що в обвинувальних актах вірно відображені його дії, які полягали в тому, що він перебуваючи в приміщеннях вказаних магазинів викрав продукти харчування, алкогольні напої, товари у таємний та відкритий спосіб. Крім того, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його сестрі ОСОБА_6 таємно викрав побутові речі, а також в період часу з 18.06.2019 року по 03.07.2019 року, самовільно покинув місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та в період вказаного часу на реєстрацію в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області не з`являвся. Пояснив, що дійсно події відбувалися у період часу, у спосіб, які зазначені в обвинувальних актах. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочинів, також перелік викрадених предметів відповідають дійсності. Частину викраденого він реалізував, а частину викрадав для власного споживання, оскільки ніде не працював. У вчиненому розкаюється. Цивільні позови, заявлені до нього представником ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» визнав. Просить суворо не карати.
		Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.
		Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
		Оцінюючі зібраніпо справідокази вїх сукупності,суд вважаєдоведеним,що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умиснимидіями вчинивтаємне викраденнячужого майна(крадіжку),вчинену повторно,тобто злочини,передбачені ч.2ст.185КК України;порушення правиладміністративного нагляду,що проявилосьу самовільномузалишенні особоюмісця проживанняз метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто злочин, передбачений ст. 395 КК України; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
		При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5  вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч.2 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами крадіжок, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 року у справі №187/1354/15(провадження№51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.
		Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_5  після вчинення злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації, згідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчинених ним злочинів, те, що злочини вчинено обвинуваченим повторно, мотиви вчинення злочинів, в тому числі спрямовані на заволодіння чужим майном, способи вчинення злочинів, те, що заподіяна потерпілим матеріальна шкода не відшкодована, тому факт щирого каяття у вчиненні злочину не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. Також судвраховуєфактичніобставини справи,тяжкість заподіянихзлочинами наслідків,значну кількістьепізодів злочинноїдіяльності,дані проособу обвинуваченого,раніше судимий,на облікув лікаряпсихіатра танарколога неперебуває, за місцем проживання скарг не надходило.
		Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає активне сприяння у розкритті злочинів.
		Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не встановлено.
		Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
		Суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту та позбавлення волі, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
		Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді арешту та позбавлення волі в межах санкції статей за якими кваліфіковано його дії. При цьому, суд враховує положення абзацу 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
		Стосовно пред`явленихпредставником потерпілого ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІСЛЬВІВ» цивільних позовів до обвинуваченого про стягнення заподіяної злочинами матеріальної шкоди, то такі підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		Встановлено, що спричинені ОСОБА_5 потерпілому ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІСЛЬВІВ» матеріальні збитки на суму 259,85 гривень, 326,75 гривень та 301,10 гривень складаються з викраденого у потерпілого майна.
		Вказані збитки обвинуваченим відшкодовані потерпілому не були.
		Таким чином,оскільки матеріальнашкода потерпіломуне відшкодована,а шкодазаподіяна потерпіломудіями обвинуваченогознаходиться упрямому причинно-наслідковомузв`язку ізвчиненими ОСОБА_5 злочинами,а такожвраховуючи визнання обвинуваченимцивільних позовіву повномуобсязі,суд приходитьдо висновку,що зобвинуваченого слідстягнути накористь ПП«МЕРЕЖА-СЕРВІСЛЬВІВ» заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 887,70 гривень (259, 85 гривень + 326, 75 гривень + 301,10 гривень). Відтак цивільні позови підлягають задоволенню в повному об`ємі. 
		Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін  тримання під вартою.
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 27.11.2019 року.
		Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
		Судові витрати по справі відсутні.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		ОСОБА_5 визнативинним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
		-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
		-за ст.395 КК України  у виді 5 (п`яти) місяців арешту;
		-за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпризначити ОСОБА_5  покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін  тримання під вартою.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27.11.2019 року.
		Цивільні позови представника ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ»  задовольнити повністю. 
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» (код ЄДРПОУ 33617918) матеріальну шкоду в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
		Речові докази по справі: дев`ять дисків з відеоматеріалами  залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України. 
		З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		Головуючий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...