Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22/65б : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 23.12.2019. Зареєстровано: 23.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2019.
Дата набрання законної сили: 23.12.2019
Номер судового провадження: 3804 Л

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"23" грудня 2019 р.Справа № 22/65б
		 
		Суддя Пуль О.А., 
		розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника (вх.№3804Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.11.2019 (повний текст ухвали складено 25.11.2019 суддею Ковалінас М.Ю. у приміщенні господарського суду Луганської області) у справі №22/65б
		за заявою Приватного підприємства «Фелікс», м.Сорокине (м.Краснодон) Луганської області, 
		до Відкритого акціонерного товариства «Старобільське спеціалізоване підприємство №0305», м.Старобільськ Луганської області, 
		про банкрутство,-
		ВСТАНОВИЛА:
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.11.2019 у справі №22/65б відмовлено у затвердженні мирової угоди від 18.10.2019 у справі №22/65б про банкрутство боржника ВАТ Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305. Призначено розгляд справи у засіданні суду на 14.01.2020. Зобов`язано ліквідатора банкрута Роя О.А. продовжити проведення ліквідаційної процедури у справі відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, поточний або підсумковий звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури - надати до суду; відповідно до приписів ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати збори кредиторів з метою приведення складу комітету кредиторів у справі у відповідність до вимог частини 6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; надати рішення повноважного комітету кредиторів щодо надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі ліквідації банкрута. Зобов`язано кредиторів у справі за реєстром - прийняти участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, відповідно до частин 5-6, 8 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства вирішити питання щодо подальшого проведення ліквідаційної процедури й надати до суду рішення повноважного комітету кредиторів щодо надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі ліквідації банкрута.
		Ліквідатор боржника з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 21.11.2019 у справі №22/65б скасувати, прийняти нове рішення про затвердження мирової угоди від 18.10.2019.
		Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано засобами зв`язку лише 28.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженої ухвали господарського суду. 
		Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
		Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.
		Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на ухвали суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум з 1 січня 2019 року для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
		Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.11.2019 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1921,00 грн.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
		Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).
		Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного з 21.10.2019) сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.
		До матеріалів апеляційної скарги ліквідатором боржника не надано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
		Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Ураховуючи відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення кредиторам, доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
		Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-
		УХВАЛИВ:
		Апеляційну скаргу ліквідатора боржника на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.11.2019 у справі №22/65б залишити без руху.
		Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. 
		 
		Суддя - доповідач О.А. Пуль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...