Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 128/2537/18 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Несплата аліментів.
Надіслано судом: 23.12.2019. Зареєстровано: 24.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.
Дата набрання законної сили: 24.12.2019
Номер судового провадження: 3-в/128/15/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 128/2537/18
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		   13 грудня 2019 року                                м. Вінниця
		 
		Вінницький районний суд Вінницької області в складі: 
		головуючого: судді - Саєнко О.Б., при секретарі- Іоновій К.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницької міськрайонної філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Довга О.А. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно ОСОБА_1 , - 
		УСТАНОВИВ:
		04.07.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вище вказане подання , яке мотивоване тим, що 16.11.2018 на виконаннядо Вінницькогоміськрайонного відділунадійшла постановаВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від02.11.2019 відносно громадянки ОСОБА_1 
		Зазначає,що ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького МРВ не прибула з невідомих причин.
		Вказує,що з метою встановлення місця проживання (перебування) громадянки ОСОБА_1 , органом пробації було здійснено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області, а також до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.
		Зазначає, що згідно отриманих відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, станом на 06.05.2019 року ОСОБА_1 за місцем проживання та реєстрації не значиться.
		Згідно матеріалів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та довідки Хижинецької сільської ради Сокиринецької ОТГ №2547 від 28.12.2018 року убачається, що гр. ОСОБА_1 на території Хижинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області не зареєстрована та не проживає.
		Зазначає, що згідно повідомлення з Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, згідно п.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження №28754501 від 19.09.2011 року відносно ОСОБА_1 завершено 31.01.2019 року, в зв`язку із надходженням до відділу заяви стягувана ОСОБА_2 про відсутність матеріальних претензій до боржника та досягненням дитиною повноліття. Виконавчий лист №м 2-1208 від 05.08.2011 року направлений до Вінницького районного суду Вінницької області. Виконавче провадження у відділі на виконанні не перебуває.
		Вказує, що вжитими заходами, передбаченими чинним законодавством, встановити місце проживання (перебування) гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим.
		З посилкою на ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 02.11.2018 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно  ОСОБА_1 .
		До судового засідання учасники розгляду подання не з`явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.
		Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 
		Судом установлено, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2018 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 183-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 год. ( а.с.14). 
		Постановою Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 01.04.2019у постановіВінницького районногосуду Вінницької областівід 02.11.2018виправлено описку,а саме:вважати вірнимадресу проживання ОСОБА_1 по     АДРЕСА_1 , замість помилково вказаної по вул. Пушкіна АДРЕСА_1 . ( а.с. 39)
		Згідно до подання , ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького МРВ не прибула з невідомих причин, що унеможливлює виконання даної постанови.
		В свою чергу, суд вважає , що доводи приведені заявником у поданні про те, ОСОБА_1 за викликами до Вінницького МРВ не прибула та встановити її місце проживання (перебування) не виявилось можливим - є передчасними, оскільки згідно до доданих органом пробації документів , судом установлено, що інформація по ОСОБА_1 запитувалася за місцем її проживання за адресою: по АДРЕСА_1 ні по будинку АДРЕСА_2 .
		З доданого заявником корінця виклику гр. ОСОБА_1 лише на одну дату- 26.04.2019, убачається що виклик скеровувався поштою, але жодного письмового доказу скерування виклику саме ОСОБА_1 суду не надано.
		Посиланнязаявника нате,що 04.01.2019дитина ОСОБА_1  набула повноліття,та стягувач ОСОБА_2  матеріальнихпретензій до ОСОБА_1 не має,ні єпідставою дляневиконання  ОСОБА_1 постанови суду .
		Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає що заявник прийшов до передчасного висновку про наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, у зв`язку з чим у задоволені подання слід відмовити, оскільки заявником не вжито достатніх заходів щодо встановлення зареєстрованого у встановлему порядку місця проживання ОСОБА_1 на даний час.
		Керуючись ст.304 КУпАП, Суд,-
		 
		                   ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні подання -відмовити.
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...