Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/15818/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано судом: 24.12.2019. Зареєстровано: 25.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.

Номер судового провадження: 2/753/7272/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		        ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА         
		справа № 753/15818/19
		провадження № 2/753/7272/19
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		        "17" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді - Заставенко М.О.
		за участю:
		секретаря судового засідання -  Долі М.А.,
		представника позивача - ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання недійсним договорів позики, іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 провадження у даній справі відкрито, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не підписувала спірні договори, кошти за договором позики не отримувала, а тому перехід права власності на квартиру до відповідача відбувся з порушенням закону поза волею позивача. В позовній заяві позивач посилався на необхідність витребування оригіналів спірних договорів у відповідача та приватного нотаріуса, та документів на підставі яких приватним нотаріусом була здійснена реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за відповідачем.
		16.12.2019 через канцелярію суду від позивача, надійшла заява про витребування у відповідача оригіналу спірного договору позики від 19.12.2018 сторонами у якому вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оригіналу розписки від 19.12.2018р., оригінал поштового повідомлення про вручення іпотечного повідомлення, а також оригінали та/або належним чином завірені копії всіх інших, пов`язаних з укладенням договору позики документів, обґрунтована необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи та неможливістю самостійно надати вказані докази.
		В підготовче судове засідання прибув представник позивача. Відповідачі та третя особа в підготовче судове засідання не прибули, були повідомлені судом про час, дату та місце судового розгляду, тому суд з`ясувавши думку представника позивача, ухвалив провести підготовче засідання за відсутності нез`явившихся осіб.
		В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання позивача підтримав, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування у приватного нотаріуса оригіналу договору іпотеки квартири укладеному між позивачем та відповідачем, та реєстраційної справи, яке було заявлено в позовній заяві, оскільки позивач не може самостійно надати вказані докази.
		Заслухавши заявлені клопотання,  оглянувши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
		Клопотання про призначення експертизи приєднано до матеріалів та розгляд його відкладений.
		Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
		Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація є конфіденційною, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору позики від 19.12.2018р. сторонами в якому зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оригіналу розписки ОСОБА_2 від 19.12.2018р., оригіналу поштового повідомлення про вручення іпотечного повідомлення ОСОБА_2 ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. оригіналу примірника договору іпотеки від 19.12.2018р. сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копії документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору; у приватного нотаріуса Київськ ого міського нотаріального округу Данич О.Ф. копії документів на підставі яких 12.07.2019 відбулась реєстрація права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
		В частині витребування саме оригіналів реєстраційної справи у нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. відмовити за необґрунтованістю.
		Керуючись ст. 84, 198, 223, 353 ЦПК України , суд -  
		У Х В А Л И В :
		Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики від 19.12.2018р. сторонами в якому зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оригінал розписки ОСОБА_2 від 19.12.2018, оригінал поштового повідомлення про вручення іпотечного повідомлення ОСОБА_2 . 
		Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни оригінал примірнику договору іпотеки від 19.12.2018р. сторонами якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копії документів, що стали підставою для укладення зазначеного договору.
		Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни копії документів на підставі яких 12.07.2019 відбулась реєстрація права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
		Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107, судді Заставенко М.О., справа №753/15818/19 в термін до 17 березня 2020.
		У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
		Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
		Відкласти підготовче засідання у справі та викликати учасників справи на 9 год. 00 хв. 18 березня 2020 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 107.
		Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Копію ухвали направити учасниками справи та на виконання.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя :                                                                               Заставенко М.О

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...