Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/1843/15-к№1/202/1/2019 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2019. Зареєстровано: 25.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.

Номер судового провадження: 1/202/1/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/1843/15-к
		№1/202/1/2019 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 грудня 2019 року          Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
		 
		у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
		       судді ОСОБА_2 ,
		       судді ОСОБА_3 ,
		за участі секретаря  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		прокурора - ОСОБА_8 ,
		адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
		захисника  ОСОБА_14 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі кримінальну справу за обвинуваченням:
		-  ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську, громадянина України, працюючого адвокатом, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.3 ст. 27,п.п. 1, 6, 9, 11,13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст.27, 4 ст. 187, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146; ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190;ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України, 
		 
		-  ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого в 2005 році за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, 2006 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, мешкаючого в АДРЕСА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч.4 ст. 189; ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190 ; ст. 358 ч.2; ст.358 ч.3 КК України, 
		-  ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_3 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 190 КК України, 
		-  ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 146 ; ч.4 ст. 189; ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України, 
		-  ОСОБА_19 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Дніпропетровську, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, працює приватним підприємцем, раніше не судимої, мешкаючої в АДРЕСА_5 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 189; ч3 ст. 27, ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,
		-  ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Дніпропетровську, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_6 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України, 
		 
		-  ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в Дніпропетровській області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого в АДРЕСА_7 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		    Приблизно у серпні-вересні 2007 року ОСОБА_15 з раніше йому знайомим ОСОБА_21 вступили у змову про вчинення в співучасті шахрайства, шляхом підробки та використання підроблених документів у відношенні самотньої ОСОБА_22 , з метою заволодіння правом на квартиру АДРЕСА_8 .
		Згідно з досягнутою між ОСОБА_15 і ОСОБА_21 домовленістю, ОСОБА_21 повинен був під виглядом надання допомоги зібрати на дану квартиру пакет правовстановлюючих документів, після чого шляхом обману переоформити квартиру на себе.
		ОСОБА_15 мав підшукати нотаріуса для оформлення відповідних документів, та фінансувати витрати, з причини відсутності у ОСОБА_21 грошей, пов`язані зі збором документів на квартиру.
		   Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення шахрайства шляхом підробки та використання підроблених документів, ОСОБА_15 , використовуючи раніше сформовані довірливі відносини з нотаріусом ОСОБА_23 , попросив його надати допомогу ОСОБА_21 в оформленні документів на квартиру.
		01 жовтня 2008 року ОСОБА_21 , діючи узгоджено з ОСОБА_15 , прибув до державного нотаріуса Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 57, ОСОБА_23 , де, готуючись до вчинення шахрайства, вводячи останнього в оману, переслідуючи кінцеву мету - заволодіння квартирою ОСОБА_22 , надав ОСОБА_23 копію паспорта та ідентифікаційного коду потерпілої і переконав його скласти довіреність від імені ОСОБА_22 на своє ім`я, на право розпорядження всім її майном і видати йому два примірники виготовленої довіреності на руки, нібито для того, щоб в них в подальшому розписалася ОСОБА_22 
		ОСОБА_23 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_21 і ОСОБА_15 , видав від імені ОСОБА_22 , без фактичної її присутності, довіреність на бланку від 01.10.2008 року, на ім`я ОСОБА_21 , про що було зроблено запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій, на право розпорядження всім її майном.
		Після отримання двох примірників довіреності на руки, ОСОБА_21 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 01.10.2008 року, з метою підробки і подальшого використання підроблених документів, власноруч розписався у вищевказаних довіреностях від імені ОСОБА_22 з наслідуванням її підпису, тобто здійснив підробку документа. Після цього, ОСОБА_21 передав зазначені довіреності нотаріусу ОСОБА_23 для завірення їх печаткою.
		Далі, використовуючи завідомо для нього підроблену довіреність, 09.10.2008 року ОСОБА_21 , діючи взаємоузгоджено з ОСОБА_15 , отримав дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_8 , після чого здав його в БТІ м. Дніпропетровська, котре було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.12.2008 року за № 25695617, про що ОСОБА_21 було надано виписку з реєстру за № 21180770.
		Після реєстрації зазначеного свідоцтва на право на власності, тобто отримавши документ який дає підставу для переоформлення права власності на квартиру, ОСОБА_21 повідомив про це ОСОБА_15 , який згідно з раніше досягнутими домовленостями, продовжив подальше фінансування з її оформлення.
		11.12.2008 року ОСОБА_21 було отримано дублікат довіреності від імені ОСОБА_22 , про що зроблено запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1165 від 11.12.2008 року.
		Після отримання необхідних документів співучасниками злочину ОСОБА_15 і ОСОБА_21 було прийнято рішення про те, що правом на квартиру ОСОБА_22 вони заволодіють шляхом оформлення договору дарування, а саме, шляхом введення в оману державного нотаріуса Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23 , щодо дійсних намірів ОСОБА_22 , підготують проект договору дарування, який ОСОБА_21 , під приводом оформлення документів БТІ, переконає ОСОБА_22 підписати зазначений договір.
		24.09.2009 року ОСОБА_21 отримав вищевказані документи, а саме: реєстр нотаріальних дій та два примірники договору дарування.
		В цей же день, 24.09.2009 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_21 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом на квартиру ОСОБА_24 , користуючись поганим освітленням в кімнаті, під приводом підписання документів для БТІ, переконав ОСОБА_22 підписати заздалегідь підготовлений договір дарування на його ім`я.
		ОСОБА_22 , будучи введеною в оману співучасником злочину ОСОБА_21 , довіряючи йому, помилково вважаючи, що підписує документи необхідні для БТІ, фактично підписала договір дарування і розписалася в реєстрі нотаріальних дій, згідно з умовами якого, передала безоплатно у власність ОСОБА_21 квартиру АДРЕСА_8 .
		Після підписання зазначених документів, вони були завірені нотаріусом ОСОБА_23 і в БТІ м Дніпропетровська була здійснена реєстрація права власності на співучасника злочину ОСОБА_21 .
		В результаті вищевказаних злочинних дій, співучасники злочину ОСОБА_21 і ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, шляхом обману та зловживанням довірою придбали право на майно, квартиру ОСОБА_22 , вартістю 184 630 грн., що перевищує 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.
		У червні 2008 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_15 за невстановлених обставин стало відомо про те, що в квартирі АДРЕСА_9 , проживає ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зловживає спиртними напоями.
		У ОСОБА_15 , маючого корисливу мету незаконного збагачення, виник злочинний умисел на вчинення злочину повторно - заволодіння правом на квартиру ОСОБА_25 шляхом підробки та використання підроблених документів з метою її подальшого продажу і заволодіння грошовими коштами, отриманими від її реалізації.
		На виконання задуманого, ОСОБА_15 за невстановлених обставин отримав правовстановлюючі документи на квартиру і особисті документи потерпілого.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння правом на квартиру ОСОБА_25 , ОСОБА_15 в червні 2008 р. прибув до свого раніше знайомого державного нотаріуса Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23 , де діючи умисно, готуючись до скоєння шахрайства в особливо великих розмірах, вводячи останнього в оману щодо своїх істинних намірів, надав ОСОБА_23 правовстановлюючі документи на квартиру ОСОБА_25 , а також паспорт і ідентифікаційний код останнього, яким він заволодів при невстановлених обставинах.
		Потім, ОСОБА_15 , користуючись довірчими стосунками з ОСОБА_23 , переконав останнього скласти заповіт заднім числом від імені ОСОБА_25 , як заповідача, на ОСОБА_26 як спадкоємицю.
		ОСОБА_23 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_15 внаслідок раніше сформованих дружніх відносин, довіряючи йому, виготовив на нотаріальному бланку № ВКС 531594 і передав ОСОБА_15 проект заповіту від імені ОСОБА_25 . Згідно із зазначеним заповітом, ОСОБА_25 , на випадок смерті, заповів ОСОБА_27 все належне йому майно.
		Кілька днів потому, в липні 2008 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_15 повторно, маючи умисел на підробку і використання підроблених документів, за невстановлених обставин, в бланку заповіту № ВКС 531594, підробив підпис від імені заповідача ОСОБА_25 , після чого зазначений бланк з підробленим підписом надав нотаріусу ОСОБА_23 , який завірив заповіт гербовою печаткою і зареєстрував в реєстрі заднім числом - 22.12.2007 року за № 1-10774.
		Таким чином, ОСОБА_15 придбав право на майно - квартиру АДРЕСА_9 , вартістю 456 600 грн., що становить 1509 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром.
		Продовжуючи здійснювати підготовку до вчинення шахрайства, ОСОБА_15 , користуючись довірливими стосунками зі ОСОБА_26 , так як підтримував близькі стосунки з її дочкою, переконав її, не розповідаючи при цьому їй свої злочинні плани, підписати заяву про прийняття спадщини ОСОБА_25 від 16.07.2008 р, за раніше підробленим заповітом, тобто здійснив використання підробленого документа. 30.04.2009 року ОСОБА_15 отримав свідоцтво про право власності ОСОБА_26 на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_25 та зареєстрував цей документ в реєстрі прав на нерухоме майно.
		Продовжуючи підготовку до вчинення шахрайства, ОСОБА_15 підшукав шляхом подачі оголошення в друковані засоби масової інформації покупця на вищевказану квартиру - ОСОБА_28 , яка дала свою згоду на її придбання за 60 000 доларів США.
		28.05.2009 року, ОСОБА_15 , усвідомлюючи що зазначена квартира йому не належить, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення шахрайства, діючи з метою заволодіння шляхом обману майном, а саме, грошовими коштами ОСОБА_28 , повторно, з використанням підроблених документів, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_10 , переконав ОСОБА_26 , яка не була обізнана щодо його злочинного плану, укласти договір купівлі-продажу, який у послідуючому був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , і зареєстрований 28.05.2009 року в реєстрі за № 4486.
		Згідно іззазначеним договором ОСОБА_26 продала,а ОСОБА_28 придбала квартиру АДРЕСА_9 .Фактична сумапродажу квартирисклала 60000доларів США,що начас вчиненнязлочину за курсом НБУ становить 456600 грн.
		В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_15 повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошима ОСОБА_28 в сумі 456 600 грн., що становить 1509 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.
		Після вчинених злочинів, ОСОБА_15 зрозумів, що складність організованих ним злочинів потребує створення злочинної організації. Тому маючи досвід роботи в правоохоронних органах, займаючись адвокатською діяльністю, ОСОБА_15 , бажаючи збільшити свої доходи злочинним шляхом, став на шлях скоєння особливо тяжких злочинів проти особи та тяжких злочинів, які посягають на право власності, в період часу приблизно з липня 2008 року створив і очолив злочинну організацію, до складу якої, на різних етапах її формування, втягнув іншу особу, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку з її смертю, а також ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , з якими заволодів чужим майном, правом на майно в особливо великих розмірах, організував підробку і використання підроблених документів, вимагання, незаконне позбавлення волі і умисні вбивства громадян за обтяжуючих обставин.
		Так, в липні 2008 року, ОСОБА_15 , переслідуючи корисливу мету особистої наживи і збагачення злочинним шляхом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, запропонував увійти до складу злочинної організації особі, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку з її смертю, з метою створення стійкого ієрархічного об`єднання, запропонував цій особі залучити до її складу осіб, які раніше вчиняли злочини, та які за грошову винагороду будуть підшукувати самотніх, схильних до зловживання спиртними напоями громадян, входити до них в довіру і схиляти їх різними способами до підписання документів про передачу права власності на житло, після чого здійснювати вбивства потерпілих.
		З метою конспірації діяльності організації, за вказівкою ОСОБА_15 , зв`язок з ним і рештою учасників здійснювався виключно через іншу особу, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку зі смертю, по телефону, а в ряді випадків, які вимагають особливої ??конспірації, під час особистих зустрічей в офісі ОСОБА_15 , під виглядом здійснення ним адвокатської діяльності.
		Особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю, прийняла пропозицію ОСОБА_15 про входження до складу злочинної організації та виконанні покладеної на неї ролі.
		З метою розширення кількості членів злочинної організації для полегшення вчинення ряду злочинів, в тому числі тяжких та особливо тяжких, які вимагали більшої кількості учасників, особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, діючи за вказівкою ОСОБА_15 , приступила до вербування до складу групи інших осіб.
		Так, в зазначений період часу ця особа залучила до складу злочинної організації свого знайомого ОСОБА_30 , з яким підтримувала дружні стосунки. Останній, маючи на меті особисте збагачення злочинним шляхом, прийняв пропозицію і вступив до складу формованої злочинної організації.
		В цей же період часу особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, залучила до складу злочинної організації ОСОБА_16 , який, маючи на меті особисте збагачення злочинним шляхом, будучи схильним до вчинення протиправної діяльності, прийняв пропозицію і вступив до складу формованої ОСОБА_15 злочинної організації.
		Влітку 2008 року особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, залучила до складу злочинної організації ОСОБА_19 , з якою познайомилася приблизно в 2007 році, за обставин, пов`язаних з угодою купівлі-продажу однієї з квартир.
		Восени 2009 року особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, залучила до складу злочинної організації свого знайомого ОСОБА_17 . Останній, маючи на меті особисте збагачення злочинним шляхом, прийняв пропозицію ОСОБА_31 і вступив до її складу.
		Також, ОСОБА_15 в зазначений період часу залучив до її складу свого знайомого ОСОБА_20 , з яким підтримував ділові стосунки. Останній, маючи на меті особисте збагачення злочинним шляхом, прийняв пропозицію ОСОБА_15 і вступив до складу сформованої їм злочинної організації.
		На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_15 розробив план злочинної діяльності, який полягав в заволодінні шляхом обману та підроблення документів нерухомим майном, правом на майно, з метою подальшого його продажу, а так само в ряді випадків насильницьким заволодінням майном і вбивствах потерпілих, після вчинення дій, спрямованих на заволодіння їх майном.
		План злочинної діяльності, розроблений ОСОБА_15 , через особу, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку зі смертю, був доведений до відома всіх учасників організації. При цьому, особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, довела до відома ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 про те, що керівництво діяльністю організації здійснює особа, яка займається адвокатською практикою - ОСОБА_15 , зв`язок з яким, з метою конспірації, буде здійснюватися через нього.
		Поділ ролей в скоєних тяжких та особливо тяжких злочинах відбувався наступним чином:
		- ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію діями членів організації; давав вказівки і отримував звіти про їх виконання; самостійно або за допомогою інших учасників групи підшукував одиноких осіб, що мають у власності нерухоме майно на території міста Дніпропетровська та Дніпропетровської області, які зловживають спиртними напоями, ведуть паразитичний спосіб життя, внаслідок чого легко піддаються впливу; в разі виникнення проблем при оформленні документів на нерухомість, вирішував ці питання в органах влади та нотаріату; займався пошуком покупців для продажу здобутого злочинним шляхом нерухомого майна; розподіляв доходи, отримані в результаті злочинної діяльності членів організації; з урахуванням зібраних даних про потерпілого, деталізував план скоєння злочинів.
		Всіма коштами, отриманими від заволодіння чужим майном, розпоряджався ОСОБА_15 , який в залежності від суми коштів, отриманих від продажу встановлював винагороду, яку виплачував у грошовому еквіваленті через особу, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку зі смертю, членам організації, а також встановлював суми коштів на покриття витрат, пов`язаних з утриманням потерпілих і витратами на оформлення документів.
		Крім того, ОСОБА_15 , який будучи адвокатом і використовуючи свій авторитет серед працівників правоохоронних органів, повинен був, у разі потреби, вживати заходів щодо запобігання викриття учасників злочинної організації в їх злочинної діяльності.
		Особа,кримінальна справавідносно якоїприпинена узв`язкузісмертю, за вказівкою ОСОБА_15 , організовувала виконання конкретних тяжких і особливо тяжких злочинів після отримання від останнього або іншого члена групи інформації про об`єкт нерухомості, яким можна було заволодіти; переконував власника продати належне йому нерухоме майно, під виглядом придбання іншого, більш дешевого житла в іншій місцевості і одержання відповідно залишку грошових коштів від продажу житла; підшукував нотаріусів для вчинення нотаріальних дій; для забезпечення мобільності, конспірації і оперативності при скоєнні злочинів, в різні періоди надавав членами групи наступний автотранспорт: ВАЗ «2101» державний номер АЕ26-50СМ; «Мерседес-Бенц СЛК200ЗНГ» державний номер НОМЕР_1 ; «Хюндай Туксон» державний номер НОМЕР_2 ; «Мерседес Е270» державний номер НОМЕР_3 .
		Перераховані автомобілі використовувалися для транспортування членів організації до місць вчинення злочинів, а також транспортування їх з місць пригод, здійснення іншої злочинної діяльності.
		Для створення умов, що сприяли в досягненні психологічного контролю над потерпілими, особа, кримінальна справа щодо якої припинена у зв`язку зі смертю, мала забезпечувати потерпілих продуктами харчування і спиртними напоями, а також створювати видимість догляду за ними, внаслідок чого потерпілі, будучи впевненими в сумлінності дій членів злочинної організації, помилково вважаючи, що продаж або обмін нерухомого майна на інше, більш дешеве, з подальшим отриманням різниці від продажу будуть їм вигідні, погоджувалися на продаж своєї нерухомості, підписували довіреність на право розпорядження їх майном, або документи на відчуження майна.
		Досягнувши згоди на відчуження майна, особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, повідомляла про це ОСОБА_15 , займалася пошуком нотаріуса, який організовував оформлення довіреності або договору купівлі-продажу. Далі, особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, шляхом вчинення нотаріальних дій проводила переоформлення нерухомості на одного з членів злочинної організації, оформлення правовстановлюючих документів та подальший її продаж.
		Після оформлення документів на нерухомість потерпілих, особа, кримінальна справа відносно якої припинена у зв`язку зі смертю, діючи за вказівкою ОСОБА_15 , давала членам злочинної організації ОСОБА_16 , ОСОБА_32 та ОСОБА_17 вказівку на фізичне усунення потерпілих,тобто на їх вбивство.
		   Таким чином, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, будучи наближеною до лідера злочинної організації ОСОБА_15 , підпорядковувалася безпосередньо тільки йому, виконувала його особливі розпорядження і доводила до відома всіх учасників вказівки ОСОБА_15 , які були обов`язковими для виконання всіма її членами.
		- ОСОБА_19 , як фахівець в області нерухомості і керівник агентства нерухомості, займалася оформленням документів на нерухоме майно в органах БТІ, приватизації, житлово-комунального господарства; займалася пошуком покупців для продажу здобутого злочинним шляхом нерухомого майна; підшукувала нотаріусів; надавала наявну у неї у власності нерухомість, для реалізації спільних з членами злочинної організації планів;
		- ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 і ОСОБА_17 виконували функції, пов`язані зі збором інформації про потерпілих, збором необхідних документів для переоформлення права власності на нерухоме майно, наданням автотранспорту, вживали заходів до приховування слідів злочинів, виступали в ролі підставних покупців, спадкоємців, продавців при переоформленні майна потерпілих.
		Крім того, ОСОБА_16 , ОСОБА_32 і ОСОБА_17 , як членам організації, згідно із заздалегідь розподіленими функціями, були відведені ролі, пов`язані з безпосереднім виконанням вбивств.
		ОСОБА_16 входив в довіру до потерпілих, мешкав з ними, ходив у гості і спільно з ними вживав алкогольні напої.
		ОСОБА_20 , будучи знайомим ОСОБА_15 , займався пошуком нерухомості у м. Дніпропетровську та підпорядковувався безпосередньо тільки йому.
		ОСОБА_33 , будучи працівником СТО та володіючи при цьому гарними навичками керування автомобілем, виконував функції водія.
		Учасники злочинної організації усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною складовою частиною здійснюваних ними тяжких і особливо тяжких злочинів. Крім того, в процесі вчинення злочинів учасники, з урахуванням соціального стану, психологічних якостей і фізичних можливостей кожного, виконували конкретні та спеціалізовані ролі, спрямовані на досягнення загальних для всіх членів злочинної організації цілей.
		Організована ОСОБА_15 злочинна організація була стійкою, ієрархічною, її члени були суворо підпорядкованими керівнику і мали ознаки стійкого об`єднання групи осіб для здійснення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів протягом тривалого періоду часу, де був розроблений, доведений до відома і схвалений всіма учасниками єдиний план злочинної діяльності; розподіл ролей учасників організації в скоєних злочинах; наявність загальних правил поведінки; наявність матеріальної бази (автомобілів, грошових коштів) для здійснення злочинної діяльності.
		Таким чином, ОСОБА_15 була створена злочинна організація для здійснення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, яка в період липня 2008 - березня 2011 року здійснила низку злочинів.
		1. Так, приблизно 15 липня 2008 року ОСОБА_16 в районі готелю «Зоря» в м. Дніпродзержинську познайомився з ОСОБА_34 , 1967 року народження.
		В ході знайомства ОСОБА_16 стало відомо про те, що ОСОБА_35 має намір продати свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , і виїхати жити з м. Дніпродзержинська.
		Зазначену інформацію ОСОБА_16 , через особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, повідомив ОСОБА_15 , у якого виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину повторно , а саме, заволодіння шляхом обману правом на квартиру ОСОБА_36 , тобто вчинення шахрайства, яке завдало великої шкоди потерпілому і подальше його вбивство з корисливих мотивів з метою приховування раніше скоєного злочину - шахрайства.
		Після цього ОСОБА_15 , як організатором, був розроблений план скоєння злочину, який через особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, був доведений до відома членів злочинної організації - ОСОБА_16 і ОСОБА_30 і схвалений ними.
		Згідно з розробленим планом, ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників злочину.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю і ОСОБА_16 , з метою повторного заволодіння майном потерпілого шляхом шахрайства, повинні були увійти до нього в довіру і переконати його в щирості своїх намірів, спрямованих на надання допомоги в оформленні відповідних документів і подальшого продажу квартири.
		ОСОБА_33 згідно з відведеною йому роллю повинен був вчинити вбивство ОСОБА_36 і, з метою приховування слідів злочину, захоронити його труп.
		Для реалізації спільного злочинного умислу, в один з днів липня 2008 року ОСОБА_16 , особа, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку зі смертю, діючи узгоджено з ОСОБА_15 , який діяв повторно, і ОСОБА_37 , згідно з раніше розробленим планом, купили спиртне і продукти харчування, після чого, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, відвіз ОСОБА_16 додому до ОСОБА_36 , де ОСОБА_16 повинен був встановити між ними довірливі і дружні відносини 
		В ході розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_16 , діючи згідно з відведеною йому роллю, встановив з ОСОБА_38 довірчі відносини, продовжував їх підтримувати і розвивати, протягом приблизно одного тижня ходив в гості до потерпілого, приносячи йому при цьому продукти харчування і спиртне, остаточно таким чином увійшовши до нього в довіру.
		Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, приблизно 10 серпня 2008 року, десь о 12.00 годині, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_35 зустрілися в барі «Арарат» в м Дніпродзержинську, де ОСОБА_16 познайомив останнього з особою, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, представивши його як свого брата, який бажає придбати його квартиру. Після закінчення зустрічі інша особа, з метою переконати ОСОБА_36 в серйозності своїх намірів на покупку квартири, дав йому гроші в сумі 300 доларів США, після чого ОСОБА_16 відвіз потерпілого додому.
		17 вересня 2008 року особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи відповідно до розробленого плану і відведеної їй ролі, зустрівся з ОСОБА_38 за місцем його проживання, забрав останнього і відвіз до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_39 , в нотаріальну контору розташовану за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 3.
		У зазначеному місці особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи згідно з відведеною їй роллю, керуючись корисливим мотивом, переконав ОСОБА_36 видати від свого імені довіреність на ім`я ОСОБА_40 , мотивуючи це необхідністю прискорення процедури оформлення документів для продажу квартири.
		ОСОБА_35 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів співучасників злочину, довіряючи їм і помилково вважаючи, що після продажу квартири йому будуть повернені гроші від її продажу, власноруч підписав довіреність на бланку ВКМ № 054080, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій від 17.09.2008 року за № 4735 та посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_41 , якою уповноважив від свого імені здійснювати обмін або продаж квартири АДРЕСА_12 .
		Таким чином, учасники злочину повторно, шляхом обману заволоділи правом на майно, на квартиру АДРЕСА_12 , що належить потерпілому ОСОБА_42 .
		Після отримання нотаріально засвідченої довіреності, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, продовжуючи вводити потерпілого щодо своїх дійсних намірів в оману, неодноразово передавала ОСОБА_43 гроші.
		Надалі, особа, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку зі смертю, діючи за вказівкою ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в результаті скоєння вбивства ОСОБА_36 останній не зможе скасувати раніше видану їм довіреність і заявити в правоохоронні органи про скоєне відносно нього шахрайство, в період приблизно з 15 по 20 жовтня 2008 року, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, з метою подальшого продажу за раніше виданою довіреністю квартири ОСОБА_36 і заволодіння вирученими від реалізації коштами, з метою приховування раніше скоєного у відношенні ОСОБА_36 шахрайства, дав вказівку ОСОБА_32 і ОСОБА_16 на вчинення умисного вбивства ОСОБА_36 , з яким ОСОБА_33 повинен був познайомити ОСОБА_16 .. Виконуючи умови спільного злочинної змови, з метою полегшення подальшого поховання трупа ОСОБА_36 , ОСОБА_18 поклав в багажник автомобіля лопату.
		В цей же період часу, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_18 , діючи за вказівкою особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, згідно з відведеною йому роллю в складі злочинної організації, прибув в бар «Нокаут», розташований в м. Дніпродзержинську, де ОСОБА_16 і ОСОБА_35 розпивали спиртні напої.
		Далі, ОСОБА_16 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_36 , з корисливих мотивів, з метою приховування раніше скоєного злочину-шахрайства, виконуючи відведену йому роль, посадив ОСОБА_36 , який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, а через це в безпорадному стані, на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ 21173-110-30» державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_44 ..
		Виїхавши за межі м. Дніпродзержинська, в районі бази відпочинку «Чайка», переконавшись, що ОСОБА_35 заснув, ОСОБА_16 виконавши свою роль в скоєному злочині вийшов з автомобіля і повернувся в м.Дніпродзержинськ, в нічний клуб «Арізона», де став очікувати ОСОБА_45 .
		В цей час ОСОБА_18 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_36 , приблизно о 22.30 годині, з`їхав з автодороги «Полтава-Шульгівка», уздовж каналу «Дніпро-Донбас», вправо, на ґрунтову дорогу, яка прямує до лісу, по якій проїхав приблизно 30 метрів.
		Зупинившись, ОСОБА_18 витягнув з автомобіля потерпілого ОСОБА_36 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і внаслідок цього не надавав опір, після чого посадив його під дерево.
		Далі, доводячи спільний злочинний умисел членів злочинної організації до кінця, який був спрямований на вбивство ОСОБА_36 , ОСОБА_18 , діючи згідно з відведеною йому роллю, взяв в багажнику автомобіля викрутку, підійшов до сидячого під деревом ОСОБА_36 , після чого, маючи на меті протиправне позбавлення життя потерпілого, правою рукою, умисно, з силою, завдав йому не менше п`яти ударів, металевої робочою частиною викрутки в область серця.
		Доводячи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_36 до кінця, ОСОБА_18 заздалегідь приготованою лопатою викопав яму поряд з місцем скоєння вбивства, в якій поховав потерпілого.
		В подальшому учасники злочину, шляхом підробки довіреності від імені ОСОБА_36 на ім`я ОСОБА_46 та використання підробленої довіреності розпорядилися квартирою АДРЕСА_12 , продавши її 21.05.2009 року за дорученням - ОСОБА_47 , за суму в розмірі 6000 доларів США, що за курсом НБУ на 21.05.2009 року дорівнює 45 660 грн.
		В результаті вищевказаних злочинних дій члени злочинної організації ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи відповідно до відведених їм ролей, шахрайським шляхом, з використанням підробленої ними довіреності, придбали право на майно ОСОБА_36 вартістю 45 660 грн., що становить 151 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяли значної шкоди.
		2. Влітку 2008 року особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, від невстановленої слідством особи отримала інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_13 , мешкає самотній ОСОБА_48 , 1970 року народження, який зловживає алкогольними напоями.
		Зазначена інформація іншою особою була передана ОСОБА_15 , у якого виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом вимагання нерухомим майном ОСОБА_49 .. 
		Після цього ОСОБА_15 був розроблений план скоєння злочину, який через особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, був доведений до відома членів злочинної організації: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ..
		Згідно з розробленим планом, ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників злочину.
		ОСОБА_19 , виступаючи в ролі представника агентства нерухомості, повинна була зібрати пакет документів, необхідних для продажу будинку, підшукати покупців і здійснити його відчуження.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_33 повинні були шляхом погроз вбивством схилити потерпілого ОСОБА_50 до передачі належного йому майна: будинку АДРЕСА_13 , котрий мав бути переоформлений на співучасника злочину ОСОБА_30 і згодом продано. 
		У вересні 2008 року члени злочинної організації: особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 , ОСОБА_51 і ОСОБА_19 , діючи за вказівкою ОСОБА_15 , відповідно до раніше розробленого плану, шляхом погроз вбивством неодноразово вимагали від ОСОБА_50 передати їм правовстановлюючі документи на його домоволодіння, для його подальшого продажу.
		В середині вересня 2008 року особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, на своєму автомобілі привезла ОСОБА_50 в квартиру  АДРЕСА_14 , яку згідно з відведеною їй роллю у скоєному злочині надала ОСОБА_19 ..
		У зазначеному місці учасники злочинної організації: особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_18 і ОСОБА_16 діючи узгоджено з ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , з метою вимагання чужого майна, застосовуючи психічне насильство - погрозу вбивством, продовжували вимагати від ОСОБА_50 передати їм належне йому нерухоме майно, на що ОСОБА_52 , злякавшись погроз, погодився.
		Після цього, 23.09.2008 року, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, разом з ОСОБА_19 і ОСОБА_53 прибули до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_54 в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_15 , де ОСОБА_55 , сприймаючи загрозу своєму життю як реальну, підписав в їх присутності довіреність на бланку № ВКТ 599223, ізареєстровану в реєстрі за № 3451 від 23.09.2008 року, якою уповноважив співучасника злочину ОСОБА_19 розпоряджатися всім його майном і передав останній.
		Після отримання шляхом вимагання зазначеної довіреності та отримання права на майно, співучасники злочину, діючи організованою групою у складі злочинною організацією, повторно, усвідомлюючи, що раніше видана ОСОБА_53 довіреність може бути ним скасована, діючи відповідно до раніше розробленого плану, згідно з договором купівлі-продажу від 20.11.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5927 приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_56 , переоформили майно потерпілого на співучасника злочину ОСОБА_45 .
		Після цього, учасники злочинної організації розпорядилися майном ОСОБА_50 на свій розсуд, продавши його за договором купівлі-продажу від 20.03.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 151, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_57 покупцеві ОСОБА_58 за 100 807,00 грн.
		Своїми умисними діями ОСОБА_15 та учасники злочинної організації: особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 заподіяли потерпілому ОСОБА_59 матеріальну шкоду в сумі 100 807 грн., що становить 333 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто у великому розмірі.
		3. У травні 2009 року ОСОБА_15 від невстановленої особи було отримано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_16 , мешкає самотній, схильний до зловживання алкогольними напоями, ОСОБА_60 , 1942 року народження.
		Вважаючи, що у потерпілого відсутні родичі, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, у складі злочинної організації заволодіння шляхом обману, підробки та використання завідомо підроблених документів, правом на вищевказане домоволодінням ОСОБА_61 , тобто вчинення шахрайства в особливо великих розмірах.
		Після того, ОСОБА_15 був розроблений план скоєння злочину, який через особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, був доведений до відома членів злочинної організації: ОСОБА_16 , ОСОБА_19 і схвалений ними.
		Згідно з розробленим планом, ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників злочинної організації.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю і ОСОБА_16 з метою повторного заволодіння майном потерпілого шляхом шахрайства, повинні були увійти в довіру до потерпілого і переконати його в необхідності продажу домоволодіння з метою покупки іншого, більш дешевого житла з доплатою.
		ОСОБА_19 повторно, виступаючи в ролі представника агентства нерухомості, повинна була зібрати пакет документів, необхідних для продажу будинку, підшукати покупців і провести його відчуження.
		Всі учасники злочинної змови були обізнані про деталі скоєння злочину і ролі в ньому кожного учасника.
		Для реалізації спільного злочинного умислу в серпні 2009 року ОСОБА_16 , діючи узгоджено з ОСОБА_15 і особою, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, згідно з раніше розробленим планом, вчиняв дії,спрямовані навстановлення довірливихвідносин.ОСОБА_19 також намагалась схилити ОСОБА_62 до продажу будинку, яка відвідувала ОСОБА_62 у його будинку. Однак довести свій умисел на вчинення шахрайства до кінця не виявилося можливим, з огляду на те, що ОСОБА_61 категорично відмовився від продажу свого домоволодіння, про що особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, повідомила ОСОБА_15 ..
		У зв`язку з цим, у ОСОБА_15 , як у особи, яка вже вчиняла умисне вбивство, виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_62 , умисне вбивство останнього з корисливих мотивів з метою приховати інший злочин та полегшити його вчинення, на доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на заволодіння його домоволодінням, здійснення якого він доручив особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, та яка вже раніше вчиняла вбивство.
		Приблизно 30.08.2009 року, діючи відповідно до раніше розробленого плану і відведеної йому ролі в складі злочинної організації, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, доводячи до кінця з раніше вчинившими умисне вбивство ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_62 , так як останній відмовився від продажу свого будинку, вивіз потерпілого в лісовий масив, розташований біля каналу «Дніпро-Донбас», уздовж автодороги «Полтава-Шульгівка» Петриківського району Дніпропетровської області, де, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, напав на потерпілого і, застосовуючи насильство небезпечне для його життя і здоров`я, повторно, з метою позбавлення життя, завдав йому не менше одного удару тупим твердим предметом, який має жорстку конструкцію, в ліву тім`яну область голови. Після цього, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_62 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, одягнула на голову потерпілого поліетиленовий пакет до області шиї і з великим зусиллям обмотав зверху скотчем, щільно перекриваючи при цьому отвори рота і носа, розуміючи і усвідомлюючи при цьому, що позбавляє можливості дихати.
		Після скоєння вищевказаних дій, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, захоронив ОСОБА_62 на місці скоєння злочину.
		В результаті зазначених злочинних дій потерпілому ОСОБА_63 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: повного, косо-поперечний перелому верхнього рогу щитоподобного хряща; втиснутого, осколкового перелому лівої тім`яної кістки, розташованої в області нижньої ділянки вінцевого шва; ділянки, схожі на крововиливи точкового характеру в товщині з`єднувальних оболонок нижньої повіки лівого ока. Смерть потерпілого настала від механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті перекриття отворів рота і носа і здавлювання органів шиї.
		В ході розбійного нападу учасники злочинної організації ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 заволоділи домоволодінням ОСОБА_62 вартістю 133 182,00 грн., що становить 440 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є великим розміром.
		Продовжуючи вчиняти злочин, у зв`язку з тим, що потерпілим ОСОБА_64 не були підписані документи на відчуження його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_16 , ОСОБА_15 змінив раніше розроблений план.
		Згідно з внесеними змінами, ОСОБА_15 , будучи особою яка раніше вчинила підробку і використання підробленого документа, повинен був виготовити підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_62 , на підставі якого особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 оформлять довіреність на ім`я останнього на право розпорядження будинком, який належить ОСОБА_63 і розташований за адресою: АДРЕСА_16 .
		ОСОБА_19 , виступаючи в ролі представника агентства нерухомості, повинна була зібрати пакет документів, необхідних для продажу будинку, підшукати покупців і провести його реалізацію.
		Крім того, особою, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, за вказівкою ОСОБА_15 , до скоєння даного епізоду злочинної діяльності було залучено іншу особу, яка не є членом злочинної організації і не посвячена в її плани, ОСОБА_65 , кримінальну справу відносно якої закрито, у зв`язку зі смертю, роль якої полягала в підробці і використанні підробленої довіреності від імені ОСОБА_66 .
		ОСОБА_19 , виконуючи відведену їй роль в спільному злочинному плані, підшукала покупця на вищевказане домоволодіння - ОСОБА_67 .
		Після цього члени злочинної організації ОСОБА_16 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи відповідно до раніше розробленого плану і відведеної їм ролі, зустрілися в офісі ОСОБА_19 з покупцем ОСОБА_68 , діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, повторно, переконали останнього в тому, що мають всі передбачені законом повноваження на продаж домоволодіння і досягли основних умов продажу. Також, в рахунок майбутньої покупки будинку ОСОБА_69 передав учасникам вчинення злочину у вигляді завдатку грошові кошти в сумі 2000 доларів США.
		21.08.2009 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_62 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 прибули за адресою: АДРЕСА_17 , в офіс до ОСОБА_15 . У зазначеному місці ОСОБА_15 , діючи згідно з відведеною йому роллю, передав особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, паспорт на ім`я ОСОБА_62 , в котрий за невстановлених слідством обставин була вклеєна фотографія ОСОБА_65 , кримінальну справу відносно якого закрито, у зв`язку з його смертю.
		В цей же день, ОСОБА_16 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, прибули до буд. АДРЕСА_16 , де особа, кримінальну справу відносно якої припинено у зв`язку зі смертю, ОСОБА_70 запропонувала особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_71 , взяти участь в скоєнні злочину, а саме, за підробленим паспортом виступити в ролі ОСОБА_62 , на що ОСОБА_72 дав свою згоду.
		21.08.2009 року, продовжуючи свої злочинні дії, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_72 прибули до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_73 , в офіс за адресою: АДРЕСА_18 .
		У зазначеному місці особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_72 , діючи умисно, за підробленим паспортом, ввівши в оману нотаріуса ОСОБА_73 щодо своєї особи, представившись як ОСОБА_61 і з наслідуванням підпису останнього, власноруч розписався від імені ОСОБА_61 в довіреності № ВМО 181026, на ім`я ОСОБА_16 на право розпорядження належним потерпілому будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_16 , тобто зробив підробку документа. Вказану довіреність особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_72 передав для подальшого використання особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_74 . Зазначена довіреність була посвідчена нотаріусом ОСОБА_73 і зареєстрована 21.08.2009 року в реєстрі за № 1492. Таким чином, члени злочинної організації придбали право на майно. 
		23.08.2009 року особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, згідно з відведеними їм ролями в складі злочинної організації, прибули до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_75 , де ОСОБА_16 , діючи на підставі вищевказаної довіреності, отриманої злочинним шляхом, видав довіреність на ім`я ОСОБА_19 на збір та оформлення правовстановлюючих документів на будинок, що належить ОСОБА_63 , розташований за адресою: АДРЕСА_16 .
		На підставі зазначеної довіреності, ОСОБА_19 , виконуючи свою роль в вчиненому злочині, підготувала документи, необхідні для продажу будинку.
		08.10.2009 року, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, ОСОБА_16 , будучи особою, яка раніше вчинила шахрайство, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_19 , діючи згідно з відведеною йому роллю і узгоджено з іншими членами злочинної організації, виступаючи продавцем, підписав з покупцем - ОСОБА_76 , два договори купівлі-продажу, завірених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_77 , зареєстрованих в реєстрі за № 2761 і № 2771 відповідно.
		Згідно із зазначеними договорами ОСОБА_16 продав, а ОСОБА_78 придбав будинок, а також земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_16 , за 81 350, 00 грн. і за 51 832, 00 грн., відповідно.
		В результаті вищевказаних злочинних дій члени злочинної організації ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_19 , усвідомлюючи що не мають прав на продаж домоволодіння ОСОБА_62 , повторно заволоділи шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_79 , в загальній сумі 133 182, 00 грн., що становить 440 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є великим розміром, якими розпорядилися на власний розсуд.
		4. Приблизно в травні- червні 2009 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_15 за невстановлених слідством обставин стало відомо про те, що в квартирі АДРЕСА_20 проживає самотній чоловік, ОСОБА_80 , який зловживає спиртними напоями.
		Після того у ОСОБА_15 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, виник злочинний умисел, спрямований на організацію вчинення злочину повторно  заволодіння правом на квартиру, в якій проживав ОСОБА_81 , продажу квартири та заволодіння грошовими коштами від її продажу шляхом обману та зловживанням довірою, підробкою та використанням підроблених документів, а також, з цією метою, незаконне позбавлення волі і умисне вбивство ОСОБА_82 , з корисливих мотивів, з метою приховування раніше скоєного злочину.
		В цей же період часу, ОСОБА_15 був розроблений план скоєння злочину, згідно з яким він здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників злочину-членів злочинної організації.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, ОСОБА_18 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство і інша особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_72 ) повинні були незаконно позбавити свободи ОСОБА_83 .. Крім того, особа, кримінальна справа відносно якої закрита в зв`язку з її смертю ( ОСОБА_70 ), ОСОБА_16 і ОСОБА_33 повинні були підготувати і здійснити умисне вбивство ОСОБА_83 . Крім того, особа, кримінальна справа щодо якої закрита у зв`язку з його смертю ( ОСОБА_70 ), повинен був забезпечити отримання підроблених документів, що дають право на продаж квартири.
		ОСОБА_19 , виступаючи в ролі представника агентства нерухомості, повинна була зібрати пакет документів, необхідних для продажу квартири, підшукати покупців, переконати їх в наявності у неї повноважень на продаж квартири і провести її відчуження, та надати свій заміський будинок для утримання в ньому ОСОБА_83 .. При цьому, ОСОБА_19 , за задумом організатора ОСОБА_15 , не була посвячена в злочинні наміри, спрямовані на вбивство потерпілого.
		Всі учасники злочинної змови були обізнані кожен про свою роль у вчиненні злочину і дали свою згоду на участь в ньому.
		З метою виконання раніше розробленого плану, приблизно 15 липня 2009 року о 14.00 годині, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю і ОСОБА_16 , на автомобілі «Фольксваген Каді» державний номер НОМЕР_5 , прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_21 . У дворі вказаного будинку, учасники скоєння злочину: інша особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку з її смертю і ОСОБА_16 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі, діючи умисно, узгоджено один з одним, всупереч його волі, посадили ОСОБА_84 у фургон автомобіля, ОСОБА_16 при цьому сів поруч з ним, позбавляючи його можливості покинути автомобіль, тобто незаконно позбавили волі.
		Після цього вищевказані особи з метою подальшого незаконного утримання, привезли ОСОБА_84 в заздалегідь визначене місце - домоволодіння, надане співучасником скоєння злочину ОСОБА_19 , розташоване в будинку АДРЕСА_16 . На шляху слідування, виконуючи свою роль в вчиненому злочині вищевказаних осіб, в заздалегідь обумовленому місці, на трасі їх зустрів співучасник злочину ОСОБА_33 , який прибув на автомобілі «Мерседес» держаний номер НОМЕР_6 .
		Після того, ОСОБА_16 , продовжуючи незаконно позбавляти волі ОСОБА_84 , пересадив потерпілого на заднє сидіння автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_16 і ОСОБА_33 діючи узгоджено один з одним, сіли по обидва боки потерпілого, попереджуючи тим самим його можливість покинути автомобіль. Потім, зазначені особи за вказівкою особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку з її смертю, вирушили до домоволодіння АДРЕСА_16 . При цьому, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю, на автомобілі «Фольксваген Каді», поїхала перед автомобілем «Мерседес», забезпечуючи таким чином можливість безперешкодного проїзду до зазначеного місця і попереджуючи можливість бути зупиненими співробітниками ДАІ.
		На під`їзді до с. Піщанка зазначені автомобілі зупинилися і ОСОБА_16 , діючи за вказівкою особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку з її смертю, проти волі потерпілого, продовжуючи незаконно позбавляти його волі, пересадив ОСОБА_84 у фургон автомобіля «Фольцваген Каді» та вирушили до вищевказаного домоволодіння. ОСОБА_33 на автомобілі «Мерседес» поїхав за ними.
		Під`їхавши до будинку АДРЕСА_22 , особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю, діючи відповідно до раніше розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненому злочині, продовжуючи незаконно, проти його волі, позбавляти свободи ОСОБА_84 , посадив його в підвал домоволодіння, давши при цьому вказівку ОСОБА_16 спостерігати за ним, не даючи йому можливості втекти.
		Крім того, до скоєння даного злочину, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю, залучив раніше йому знайому іншу особу, кримінальну справу стосовно якої закрито в зв`язку з її смертю ( ОСОБА_65 ), який знаходився в зазначеному місці в якості охоронця і також повинен був охороняти і забезпечувати продуктами харчування потерпілого, позбавляючи його можливості сховатися. При цьому особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_72 ), не була посвячена у злочинні наміри членів організованої злочинної групи, спрямовані на вбивство потерпілого.
		У зазначеному місці, учасники злочинної організації, ОСОБА_15 , особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з його смертю ( ОСОБА_70 ), ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_33 і особа, кримінальна справа щодо якої закрита у зв`язку з його смертю ( ОСОБА_65 ), діючи згідно з раніше розробленим планом, незаконно, проти його волі, утримували потерпілого ОСОБА_84 протягом приблизно одного тижня.
		Приблизно 25 липня 2009 року, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел членів злочинної організації, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_84 , з корисливих мотивів, а так само з метою приховування раніше скоєного злочину, приблизно о 14.00 годині, особа, кримінальна справа відносно якої закрита в зв`язку з її смертю ( ОСОБА_70 ) подзвонив ОСОБА_16 , який знаходився з потерпілим і незаконно його утримував і дав останньому вказівку приготуватися до скоєння вбивства, а саме - викопати яму для подальшого поховання трупа.
		ОСОБА_16 , діючи за вказівкою особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_31 ) і, виконуючи свою роль в скоєнні злочину, викопав яму в сусідньому покинутому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_16 .
		Виконавши вказівку особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_31 ) і приготувавши яму, необхідну для приховування трупа, після вбивства ОСОБА_84 , в цей же день, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_16 поїхав до м. Дніпродзержинськ з прибулим за ним учасником злочину ОСОБА_85 ..
		Приблизно 25 липня 2009 року, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю ( ОСОБА_70 ), з метою доведення до кінця спільного з членами злочинної організації умислу, спрямованого на вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_82 , з метою приховування раніше скоєного у відношенні потерпілого злочину - незаконного позбавлення волі, діючи згідно з відведеною йому роллю, прибув до домоволодіння АДРЕСА_22 , де забрав ОСОБА_84 , який незаконно там утримувався, відвів до раніше приготовленого учасником скоєння злочину ОСОБА_16 місця скоєння вбивства - ями, викопаної в будинку АДРЕСА_16 , де, діючи з єдиним з членами злочинної організації ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_37 умислом, убив ОСОБА_81 шляхом застосування фізичної сили, шляхом здавлювання органів шиї петлею, закриття органів дихання поліетиленовим пакетом, вчинив умисне вбивство потерпілого.
		Після скоєння злочину особа, кримінальну справу відносно якої закрито в зв`язку з її смертю ( ОСОБА_70 ), закопав ОСОБА_84 в раніше викопаній учасником злочину ОСОБА_16 ямі.
		В ході скоєння злочину, учасники злочинної організації ОСОБА_15 , особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_33 здійснили заходи для заволодіння квартирою, в якій проживав ОСОБА_81 , вартість, якої була визначена в 197000,00 грн.
		Продовжуючи вчиняти злочин, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення шахрайства, шляхом підробки та використання підроблених документів, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю ( ОСОБА_70 ), діючи згідно з відведеною йому роллю, 28.07.2009 року, спільно з іншою особою, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_86 ), від якого раніше отримав згоду на участь у підробці документів, прибули до нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_87 , де діючи умисно, готуючись до вчинення шахрайства, вводячи останню в оману, переслідуючи кінцеву мету заволодіння квартирою ОСОБА_84 , представив особу, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_65 ) як - ОСОБА_88 .
		При цьому, особа, кримінальну справу стосовно якої закрита в зв`язку зі смертю ( ОСОБА_72 ), діючи умисно, з метою підробки документів, представився як ОСОБА_81 , а також, надав нотаріусу підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_84 , в який, за невстановлених обставин, була вклеєна його фотографія.
		ОСОБА_89 , будучи введеною в оману щодо справжніх намірів зазначених вище осіб, один з яких представився як - ОСОБА_81 , видала від імені останнього довіреність на бланку № ВМЕ 978874, зареєстровану в реєстрі 28.07.2009 року за № 790, на ім`я ОСОБА_90 , на право отримання свідоцтва про право власності, реєстрації права власності та отримання виписки з реєстру прав власності на відчуження квартири АДРЕСА_20 , яку відразу ж після її виготовлення передав ОСОБА_15 .. 
		У зазначеній довіреності власноручно від імені ОСОБА_84 , як довірителя, поставив підпис ОСОБА_72 , тобто підробив вищевказаний документ. При цьому дані ОСОБА_90 для отримання довіреності, були надані особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_91 ), співучасником злочину ОСОБА_19 . ОСОБА_92 була підлеглою ОСОБА_19 , виконувала її вказівки і не була посвячена в злочинні наміри учасників злочинної організації.
		Після цього, відповідно до плану вчинення злочину, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю ( ОСОБА_70 ) передав зазначену довіреність ОСОБА_19 
		28 липня 2009 року, ОСОБА_19 , виконуючи відведену їй роль в скоєнні злочину, надала своєї підлеглій, співробітнику агентства нерухомості «Підприємець» ОСОБА_93 , яка не була проінформована про злочинні наміри членів злочинної організації, раніше отриману підроблену довіреність від імені ОСОБА_84 на право приватизації квартири, АДРЕСА_20 , а також видала грошові кошти необхідні для оформлення документів.
		За час оформлення документів на приватизацію квартири, ОСОБА_19 був підшуканий покупець - ОСОБА_94 , з яким вона досягла згоди щодо істотних умов укладання угоди.
		06 листопада 2009 року, доводячи до кінця злочинні наміри членів злочинної організації: ОСОБА_15 , особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_31 ), ОСОБА_16 , ОСОБА_30 і ОСОБА_19 , спрямовані на заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами, вирученими від продажу квартири ОСОБА_84 , ОСОБА_19 дала вказівку співробітнику агентства нерухомості ОСОБА_95 , про здійснення угоди в її присутності, після чого ОСОБА_96 діючи за вказівкою ОСОБА_19 підписала договір купівлі-продажу, завірений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_97 і зареєстрованому в реєстрі за № 2253.
		Згідно із зазначеним договором ОСОБА_96 продала, а ОСОБА_94 будучи введеним в оману щодо справжніх намірів членів злочинної організації, купив квартиру АДРЕСА_23 за 197 000 грн. Гроші від реалізації квартири покупцем були передані ОСОБА_19 ..
		Вирученими від продажу коштами учасники злочину розпорядилися на власний розсуд.
		В результаті вищевказаних злочинних дій членів злочинної організації ОСОБА_15 , особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_31 ), ОСОБА_16 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які діючи відповідно до відведених їм ролей, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_98 в сумі 197 000,00 грн., що становить 651 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.
		5. У квітні-травні 2009 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_15 за невстановлених обставин стало відомо про те, що в квартирі АДРЕСА_24 проживає чоловік похилого віку, ОСОБА_99 , який зловживає спиртними напоями і не має родичів.
		Після того, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шляхом обману, за допомогою підробки і використання підроблених документів правом щодо розпорядження квартирою ОСОБА_100 , її продажу та заволодіння грошовими коштами від її продажу. 
		Далі, ОСОБА_15 був розроблений план скоєння злочину, який через особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, був доведений до відома членів злочинної організації ОСОБА_16 і ОСОБА_30 і схвалений ними.
		Згідно з розробленим планом, ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників злочину, повинен був підшукати нотаріусів, вводячи в оману яких, отримати підроблені документи, які дають право на подальший продаж квартири і підшукати покупців на квартиру.
		Особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_33 повинні були, за вказівкою ОСОБА_15 , зібрати пакет документів, необхідних для продажу квартири, після збору яких один з учасників організації повинен був виступити в ролі представника продавця за дорученням.
		Для реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне вчинення шахрайства в особливо великих розмірах шляхом підробки та використання підроблених документів, ОСОБА_15 , виступаючи організатором вчинення злочину, діючи відповідно до відведеної йому ролі, підшукав невстановлену ??слідством особу, з якою 30.06.2009 року прибув до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_101 , де діючи умисно, готуючись до вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, вводячи останнього в оману, переслідуючи кінцеву мету заволодіння квартирою ОСОБА_100 , представив невстановлену ??слідством особу як ОСОБА_100 , надав особисті дані на співучасника злочину ОСОБА_16 , який повинен був виступити в ролі довіреної особи від імені потерпілого.
		Внаслідок цього ОСОБА_101 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_15 і особистості людини, яка представилася ОСОБА_102 , видав від імені останнього, без фактичної його присутності, довіреність на бланку № ВМЕ 769306, на ім`я співучасника злочину ОСОБА_16 , зареєстровану 30.06.2009 року в реєстрі за № 736, на право розпорядження квартирою АДРЕСА_24 , яку відразу ж після її виготовлення передав ОСОБА_15 . У зазначеній довіреності власноручно, за вказівкою ОСОБА_15 , від імені ОСОБА_100 , як довірителя, поставила підпис невстановлена ??особа, тобто була здійснена підробка вищевказаного документа.
		Після цього, відповідно до плану вчинення злочину, ОСОБА_15 передав підроблену довіреність члену злочинної організації особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю ( ОСОБА_91 ), який відповідно до відведеної йому ролі в скоєнні злочину, повинен був провести дії пов`язані з приготуванням до вчинення шахрайства.
		У свою чергу, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, діючи згідно з відведеною їй роллю і за вказівкою ОСОБА_15 , передала зазначену довіреність для використання члену злочинної організації ОСОБА_16 , доручивши йому зібрати пакет документів, необхідних для переоформлення права власності на квартиру ОСОБА_103 .
		В ході підготовки до вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, членами злочинної організації 05.02.2010 року було подано оголошення в агентство нерухомості «Проспект» про продаж вищевказаної квартири.
		Однак зібрати документи, необхідні для подальшого продажу квартири за дорученням, виданим на ім`я ОСОБА_16 не вдалося, з огляду на відмову БТІ у видачі документів через перебування ОСОБА_100 в лікарні і у зв`язку з подальшою його смертю, і знаходження в зв`язку з цим в БТІ заборони на її відчуження.
		У зазначений період часу співучасникам вчинення злочину стало відомо про те, що ОСОБА_102 раніше, в 2008 році, було складено заповіт, згідно з яким все його майно було заповідано ОСОБА_104 . Про ситуацію, що склалася особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з смертю, повідомила ОСОБА_15 . У зв`язку зі зміною обставин і з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на повторне вчинення шахрайства в особливо великих розмірах за допомогою підробки і використання підроблених документів, на виконання відведеної йому ролі, ОСОБА_15 було прийнято рішення про отримання підробленої довіреності на вступ в спадок після смерті ОСОБА_100 і подальший продаж квартири.
		Після цього, діючи відповідно до єдиного злочинного плану, згідно з відведеною йому роллю, 11.02.2010 року ОСОБА_15 прибув до державного нотаріуса Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23 , де діючи умисно, вводячи останнього в оману, маючи на меті заволодіння квартирою ОСОБА_100 , представив невстановлену особу як ОСОБА_105 , надав особисті дані на співучасника злочину ОСОБА_30 , який повинен був виступити в ролі довіреної особи.
		Внаслідок цього, державний нотаріус ОСОБА_23 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_15 і особи, що представилася як ОСОБА_106 , 11.02.2010 року видав від імені останньої, без фактичної її присутності, довіреність на бланку № ВММ 974764, на ім`я співучасника злочину ОСОБА_30 , зареєстровану в реєстрі за № 1-994, на право оформлення спадщини на квартиру АДРЕСА_24 , яку відразу ж після її виготовлення передав ОСОБА_15 .
		У зазначеній довіреності власноручно за вказівкою ОСОБА_15 , від імені ОСОБА_107 , як довірителя, поставила підпис невстановлена особа, тобто була здійснена підробка вищевказаного документа.
		Далі, діючи відповідно до раніше розробленого плану і відведеної йому ролі у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах, ОСОБА_15 26.02.2010 року прибув до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_108 , де діючи умисно, вводячи останню в оману щодо своїх істинних намірів, переконав ОСОБА_109 прийняти у нього заяву на відкриття спадщини на майно ОСОБА_100 , від імені спадкоємиці ОСОБА_107 , без її фактичної присутності, мотивуючи це тим, що остання через зайнятість в даний момент з`явитися не може, однак в подальшому обов`язково підпише вищевказану заяву.
		Внаслідок цього приватний нотаріус ОСОБА_110 , будучи введеною в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_15 , довіряючи йому, внаслідок раніше сформованих довірливих відносин, зробила заяву про відкриття спадщини від імені ОСОБА_107 , без її фактичної присутності.
		11.03.2010 року, продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на повторне вчинення шахрайства в особливо великих розмірах шляхом використання підробленого документа, ОСОБА_15 подзвонив приватному нотаріусу ОСОБА_111 і сказав при цьому, що до неї прийде ОСОБА_33 , який буде за довіреністю займатись оформленням документів, необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину, а також попросив надати йому максимальне сприяння в зазначеному питанні.
		Не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_15 , приватний нотаріус ОСОБА_110 вважаючи, що він, а також ОСОБА_33 діють в рамках закону, 31.05.2010 року видала члену злочинної організації ОСОБА_32 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_107 , зареєстровану в реєстрі за № 4161.Після отримання зазначеного свідоцтва ОСОБА_18 , діючи відповідно до раніше розробленого плану і узгоджено з іншими учасниками злочину, зібрав пакет документів, необхідних для продажу квартири.
		Продовжуючи свої злочинні дії, члени злочинної організації ОСОБА_15 і ОСОБА_33 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, шляхом використання підробленої довіреності, діючи відповідно до відведених їм ролей, підшукали через агентство нерухомості «Проспект» покупця - ОСОБА_112 .
		Потім, діючи узгоджено, шляхом обману та надання підроблених документів, ОСОБА_15 і ОСОБА_33 переконали останню, що мають всі передбачені законом повноваження на продаж квартири і досягли з нею домовленості щодо основних умов угоди.
		Після цього, діючи відповідно до єдиного злочинного плану, згідно з відведеною йому роллю, 11.06.2010 року ОСОБА_15 прибув до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_108 , де діючи умисно, вводячи останню в оману, маючи на меті заволодіння квартирою ОСОБА_100 , представив невстановлену ??слідством особу як ОСОБА_105 , надав особисті дані на співучасника злочину ОСОБА_30 , який повинен був виступити в ролі довіреної особи.
		Приватний нотаріус ОСОБА_110 , будучи введеною в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_15 і особи, що представилася як ОСОБА_106 , 11.06.2010 року видала від імені останньої, без фактичної її присутності, довіреність на бланку № ВМЕ 082671, на ім`я співучасника злочину ОСОБА_30 , зареєстровану 11.06.2010 року в реєстрі за № 4405, на право розпорядження квартирою АДРЕСА_24 , яку відразу ж після її виготовлення передала ОСОБА_15 . У зазначеній довіреності, власноручно, за вказівкою ОСОБА_15 , від імені ОСОБА_107 як довірителя, поставила підпис невстановлена ??особа.
		08.07.2010 року, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, ОСОБА_18 , діючи згідно з відведеною йому роллю і узгоджено з іншими членами злочинної організації, виступаючи продавцем, підписав з покупцем  ОСОБА_113 , яка була введена в оману щодо фактичного власника квартири, договір купівлі-продажу, завірений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_114 і зареєстрований 08.07.2010 року в реєстрі за № 3988.
		Згідно із зазначеним договором ОСОБА_33 продав, а ОСОБА_115 придбала квартиру квартиру АДРЕСА_24 за 135 150, 00 грн.
		В результаті вищевказаних злочинних дій членів злочинної організації, ОСОБА_15 , особи, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , які діючи відповідно до відведених їм ролей, повторно, шляхом підробки та використання підроблених документів, шахрайським шляхом придбали право на майно, заволоділи чужим майном та після продажу цього майна заволоділи грошовими коштами ОСОБА_116 в сумі 135 150, 00 грн., що становить 311 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілим у великому розмірі.
		6. У червні 2009 року, ОСОБА_20 біля будинку АДРЕСА_25 , побачив, що в одній з квартир сталася пожежа. Зайшовши у двір вказаного будинку, ОСОБА_20 познайомився з господарем згорілої квартири ОСОБА_117 , 1940 року народження і в ході бесіди дізнався, що останній зловживає спиртними напоями і хоче продати цю квартиру, так як вона постраждала внаслідок пожежі. Про цю ситуацію ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_15 , в ході чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення шахрайства у великих розмірах - заволодіння квартирою АДРЕСА_26 , що належить на праві власності ОСОБА_118 і подальше вбивство потерпілого з корисливих мотивів.
		Переслідуючи корисливу мету збагачення, ОСОБА_15 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, діючи у складі злочинної організації, запропонував ОСОБА_20 , заволодіти зазначеною квартирою, на що останній дав свою згоду. Крім того, до скоєння вказаного злочину ОСОБА_15 залучив членів злочинної організації: особу, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку з її смертю ( ОСОБА_31 ), ОСОБА_16 і ОСОБА_30 , які раніше вчиняли умисне вбивство, на що останні так само дали свою згоду.
		Згідно з розробленим планом, ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників, фінансування, а також надавав допомогу у виготовленні документів.
		ОСОБА_20 займався оформленням документів на квартиру і її продажем. При цьому ОСОБА_20 за задумом організатора ОСОБА_15 не був посвячений у злочинні наміри членів злочинної організації, спрямовані на вбивство потерпілого.
		Особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, безпосередньо брала участь в скоєнні вбивства і організувала його вчинення, надала автомобіль для доставки потерпілого і учасників до місця його скоєння. ОСОБА_16 і ОСОБА_33 безпосередньо брали участь у вбивстві і приховуванні його слідів.
		Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_20 , діючи, згідно з відведеною йому роллю, запропонував ОСОБА_118 продати його квартиру, а натомість придбати інше житло, на що останній, будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_20 , дав свою згоду, про що той повідомив ОСОБА_15 ..
		Після цього ОСОБА_15 , виконуючи свою роль в скоєнні злочину, діючи відповідно до раніше розробленого плану, передав ОСОБА_20 грошові кошти на оформлення та відновлення документів ОСОБА_119 , котрі постраждали внаслідок пожежі і були необхідні для продажу його квартири.
		ОСОБА_20 , виконуючи свою роль в скоєнні злочину, діючи за вказівкою ОСОБА_15 , отримавши від останнього необхідні грошові кошти, створюючи видимість догляду за здоров`ям потерпілого, запропонував ОСОБА_118 пройти курс лікування у відділенні № 6 Комунального закладу «ДКПБ ДОС», на що останній дав свою згоду. У зазначеному відділенні ОСОБА_120 перебував з 22.10.2009 р по 04.01.2010 р.
		При цьому ОСОБА_20 періодично відвідував ОСОБА_119 , а останній помилково сприймав зазначені візити як щирі, спрямовані йому на допомогу. В період знаходження ОСОБА_119 в лікарні, ОСОБА_20 , діючи згідно з відведеною йому роллю, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства в особливо великих розмірах, за допомогою оголошень в друкованих засобах масової інформації, займався пошуком клієнтів для продажу квартири потерпілого, та збором необхідних документів.Періодично забирав потерпілого ОСОБА_119 з лікарні і возив у необхідні інстанції для підписання документів, мотивуючи це необхідністю прискорення процедури їх оформлення, на що ОСОБА_120 , помилково розуміючи наміри ОСОБА_20 , погоджувався.
		29.03.2010 року ОСОБА_20 привіз ОСОБА_119 до відділу приватизації КЖЕП «Південне», де потерпілим було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_26 .
		В цей же період часу ОСОБА_15 , розуміючи, що весь пакет документів необхідний для продажу квартири зібраний, виконуючи відведену йому роль в скоєнні злочину, організував виписку ОСОБА_119 з лікарні.
		У квітні 2010 року ОСОБА_20 , діючи згідно з відведеною йому роллю в здійсненні злочину, знайшов покупців на квартиру потерпілого, після чого шляхом обману, схилив до підписання договору купівлі-продажу ОСОБА_121 .
		30.04.2010 року ОСОБА_120 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_20 , довіряючи йому, помилково вважаючи, що після продажу квартири йому буде куплено інше житло, прибув до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_122 , де власноруч підписав договір купівлі-продажу , зареєстрований 30.04.2010 року в реєстрі за № 3918, згідно з яким він продав, а ОСОБА_123 купив, квартиру АДРЕСА_26 .
		Фактично зазначена квартира була продана за 30 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.04.2010 року становить еквівалент в сумі 237 600,00 грн.
		Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_120 вийшов на вулицю, де його очікував ОСОБА_20 і, довіряючи останньому, помилково розуміючи його наміри як щирі, вважаючи, що ОСОБА_20 придбає йому інше житло, передав останньому гроші в сумі 30 000 доларів США, отримані за продаж квартири.
		30.04.2010 року, після отримання грошей, ОСОБА_20 і ОСОБА_120 прибули в офіс до ОСОБА_15 , розташований за адресою: АДРЕСА_17 , де ОСОБА_20 передав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 30000 доларів США, отримані від продажу квартири ОСОБА_121 ..
		ОСОБА_15 в свою чергу, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, доводячи до кінця злочинний умисел членів злочинної організації, спрямований на вбивство ОСОБА_119 , і не посвячуючи в це ОСОБА_20 , дав останньому частину отриманих шляхом шахрайства грошових коштів в сумі 1000 доларів США, після чого сказав йому відвезти ОСОБА_119 в тупик п`ятнадцятого трамваю, на розвилку вул. Криворізької та пр. Металургів м. Дніпропетровська і передати його особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю.
		В цей же день ОСОБА_20 , виконуючи вказівку ОСОБА_15 , на автомобілі «Санг Йонг Кайорн» державний номер НОМЕР_7 прибув у вищевказане місце, де на автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_3 його чекали ОСОБА_16 , ОСОБА_33 і особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, після чого передав їм ОСОБА_119 , виконавши тим самим свою роль в вчиненому злочині.
		Надалі, 30.04.2010 року, учасники злочинної організації: особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_33 , діючи за вказівкою ОСОБА_15 ,повторно, з корисливих мотивів, щоб не віддавати потерпілому кошти, виручені від продажу квартири, а так само з метою приховування вчиненого щодо нього шахрайства та запобігання можливості звернення до правоохоронних органів, будучи особами, які раніше скоїли умисне вбивство, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_119 , на автомобілі марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_30 , який належить ОСОБА_91 , спільно з потерпілим вирушили в бік каналу «Дніпро-Донбас». Доїхавши до каналу «Дніпро-Донбас» і звернувши перед ним направо, на автодорогу «Полтава-Шульгівка», зазначені особи проїхали по ній приблизно 500 м., після чого звернули по ходу руху направо, на ґрунтову дорогу, що веде в лісовий масив. Проїхавши вглиб, ОСОБА_18 , діючи згідно з відведеною йому роллю в складі злочинної організації, узгоджено з ОСОБА_16 і особою, кримінальна справа щодо якої закрита у зв`язку зі смертю, зупинив автомобіль.
		Потім, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_16 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_119 , діючи згідно з відведеною йому роллю, разом з особою, кримінальну справу стосовно котрої закрито в зв`язку зі смертю, вийшли з автомобіля, після чого, особа, кримінальну справу стосовно котрої закрито в зв`язку зі смертю, дістала з багажника заздалегідь приготовлену лопату і передала її ОСОБА_16 , а той став копати яму для подальшого поховання трупа.
		Потім особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, реалізуючи спільний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_119 , діючи узгоджено з іншими учасниками вбивства, підійшов до автомобіля, вивів звідти ОСОБА_119 , відвів його до раніше викопаної ями, де, діючи з єдиним умислом, з корисного мотиву, з метою приховування раніше скоєного у відношенні потерпілого злочину - шахрайства, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_119 , накинув потерпілому дві ковзаючі петлі, шириною приблизно 0,4 см. і, шляхом здавлювання органів шиї зазначеними петлями, скоїв вбивство ОСОБА_121 . Після скоєння вищевказаних дій, особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, разом з ОСОБА_16 , поховав ОСОБА_119 на місці скоєння вбивства.
		В результаті зазначених злочинних дій, потерпілому ОСОБА_118 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: полосоподібні ділянки тиску на шкірних покривах шиї, непрямі гнуті переломи 6-10 ребер по передньо-паховій лінії зліва і 6-11 ребер по передньо-паховій лінії праворуч.Смерть ОСОБА_119 могла настати від механічної асфіксії, в результаті здавлювання органів шиї петлею.
		У момент скоєння вбивства ОСОБА_16 і ОСОБА_33 знаходилися біля автомобіля, забезпечуючи спостереження за навколишнім оточенням, а в разі потреби і підтримку особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, та можливість швидкого відходу учасників даного злочину з місця злочину.
		В результаті вищевказаних злочинних дій, члени злочинної організації ОСОБА_15 , особа, кримінальна справа відносно якої закрита у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 , ОСОБА_18 повторно і ОСОБА_20 , діючи відповідно до відведених їм ролей, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, отриманими від продажу квартири ОСОБА_119 , чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому в сумі 237 000,00 грн., що становить 541 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.
		7. У травні 2010 року, більш точної дати не встановлено, за невстановлених обставин у ОСОБА_15 виник умисел на організацію вбивства невстановленого чоловіка на замовлення.
		ОСОБА_15 , будучи особою, яка раніше вчинила вбивство, розробив план скоєння злочину, згідно з яким він повинен був призначити зустріч невстановленому чоловіку, після чого повідомити про місце і час його знаходження особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, а також передати йому гроші за скоєння вбивства.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, мала залучити до скоєння злочину як безпосередніх виконавців ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які раніше вчиняли умисне вбивство, а також передати останнім гроші за скоєння вбивства в розмірі по 300 доларів США кожному.
		Крім того, згідно з розробленим планом, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, надала автомобіль для доставки потерпілого і учасників до місця скоєння злочину.
		ОСОБА_16 і ОСОБА_17 безпосередньо брали участь у скоєнні вбивства і приховуванні його слідів. Механізм і деталі скоєння вбивства зазначені особи повинні були визначити безпосередньо перед його вчиненням.
		Приблизно 05 червня 2010 року, за вказівкою ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_16 на автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_3 , прибули до офісу ОСОБА_15 , де ОСОБА_15 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, на виконання раніше розробленого плану, обговорили деталі скоєння злочину, а також ОСОБА_15 описав прикмети чоловіка та поідомив про місце його знаходження - в районі магазину «АБВ-Техніка» по просп.. ім. Газети «Правда» м Дніпропетровська.
		Далі, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, вирушили до вказаного місця, де забрали невстановленого чоловіка, після чого вирушили в м. Дніпродзержинськ.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, подзвонила учаснику скоєння злочину ОСОБА_17 і повідомила, щоб останній очікував їх на пл. Леніна м. Дніпродзержинська. По прибуттю в м. Дніпродзержинськ особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, довела до відома ОСОБА_16 і ОСОБА_17 раніше розроблений ОСОБА_15 план скоєння злочину, на здійснення якого останні, керуючись корисливим мотивом дали свою згоду.
		В цей же день, діючи відповідно до плану вчинення злочину, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 на автомобілі марки «Мерседес» держаний номер НОМЕР_3 , наданого особою, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, за кермом якого був ОСОБА_17 , доставили потерпілого до с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області.
		Виїхавши за межі м Дніпродзержинська, ОСОБА_17 зупинив автомобіль і вийшовши з нього, обговорив з ОСОБА_16 деталі скоєння вбивства. За пропозицією ОСОБА_16 способом скоєння вбивства було вибрано удушення наявною в останнього мотузкою. Місцем скоєння злочину за пропозицією ОСОБА_17 і схваленого ОСОБА_16 , було обране звалище, розташоване за с.Молодіжне. ОСОБА_17 народився у зазначеному селі і добре орієнтувався на прилеглій місцевості. Було вирішено, що після прибуття на місце ОСОБА_17 , повинен вийти з автомобіля, а ОСОБА_16 задушить потерпілого, після чого тіло буде поховано поруч з місцем вбивства.
		Обговоривши деталі, ОСОБА_17 і ОСОБА_16 знову сіли в автомобіль і продовжили шлях до місця скоєння злочину. По дорозі ОСОБА_16 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, готуючи до скоєння вбивства, виготовив петлю з наявної у нього мотузки.
		Приблизно 05 червня 2010 року, в період часу з 19.00 до 20.00 години, прибувши до раніше обумовленого місця, звалища, розташованого за селом Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, в денний час доби, ОСОБА_17 , діючи згідно з відведеною йому роллю в складі злочинної організації, узгоджено з ОСОБА_16 , зупинив автомобіль, вийшов з нього і став спостерігати за навколишньою обстановкою.
		ОСОБА_16 , реалізуючи спільний умисел членів злочинної організації, спрямований на протиправне позбавлення життя невстановленого чоловіка, діючи згідно з відведеною йому роллю, сів на заднє сидіння автомобіля, накинув на шию потерпілому заздалегідь приготовлену петлю, затягнув її і став його душити, утримуючи петлю затягнутою протягом приблизно двох хвилин.
		Після цього ОСОБА_16 вийшов з автомобіля і пішов копати яму, а ОСОБА_17 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілого, сів на заднє сидіння автомобіля, взяв вільний кінець петлі, намотав її на долоню правої руки, і впершись ліктем об спину потерпілого, використовуючи її як важіль, затягнув петлю і утримував її приблизно три хвилини, до тих пір, поки потерпілий не перестав подавати ознаки життя.
		Потім ОСОБА_17 разом з ОСОБА_16 викопали яму, в якій поховали потерпілого.
		В результаті зазначених злочинних дій потерпілому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: полосоподібні ділянки тиску на шкірних покривах шиї, які могли утворитися внаслідок накладення на шию предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути петля. Смерть потерпілого настала від механічної асфіксії, внаслідок здавлювання шиї петлею.
		Після скоєння злочину, ОСОБА_17 на мобільний телефон подзвонила особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, якому ОСОБА_17 доповів про вчинення вбивства.
		8. У травні 2010 року особою, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, від невстановленої особи було отримано інформацію про те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_27 , проживають ОСОБА_124 зі співмешканцем на ім`я ОСОБА_125 , які зловживають спиртними напоями і ведуть аморальний спосіб життя. Дану інформацію особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю повідомила ОСОБА_15 .
		У ОСОБА_15 , який є особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шляхом обману правом на вищевказану квартирою її продажу і отримання за неї грошей, тобто вчинення шахрайства та подальше вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_126 і її співмешканця з метою приховування раніше скоєного злочину - шахрайства.
		Після цього ОСОБА_15 був розроблений план скоєння злочину злочинною організацією, який через особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, був доведений до відома членів злочинної організації ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які є особами, що раніше вчинили умисне вбивство, і схвалений ними.
		Згідно з розробленим планом, ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників злочину.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, з метою заволодіння майном потерпілих шляхом шахрайства, повинна була увійти в довіру до потерпілих і переконати їх в щирості своїх намірів, спрямованих на надання їм допомоги в оформленні відповідних документів і подальшого продажу квартири.
		Крім того, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, займалася продажем квартири, організувала вчинення вбивства, а так само надала автомобіль для доставки потерпілих і учасників до місця скоєння злочину. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 безпосередньо брали участь у скоєнні вбивства і приховуванні його слідів. Всі учасники злочинної організації були обізнані про деталі скоєння злочину і ролі в ньому кожного учасника.
		Протягом травня 2009 року, діючи відповідно до раніше розробленого плану і відведених їм ролей в скоєнні злочину, ОСОБА_17 на автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_3 періодично привозив особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, до місця мешкання потерпілих, де він з метою створення між ними довірчих відносин передавав їм спиртне і продукти харчування.
		В кінці травня 2009 року, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи згідно з відведеною їй роллю в складі злочинної організації, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення шахрайства, прийшов до своїх раніше знайомих ОСОБА_127 і ОСОБА_128 , які займаються операціями з нерухомістю та не були посвячені в його злочинний умисел, де запропонував до продажу за 7 000 доларів США квартиру АДРЕСА_28 .
		Крім того, з метою введення в оману ОСОБА_127 і осіб, які знаходяться з нею щодо своїх істинних намірів, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, повідомила, що власники зазначеної квартири на угоді присутні бути не можуть, так як їдуть в АРК Крим і їм терміново потрібні гроші.
		У цей час у ОСОБА_127 і ОСОБА_128 в гостях перебувала їхня знайома ОСОБА_129 , яка займалася пошуком відповідної квартири для покупки, і яку зацікавила дана пропозиція. В цей же день ОСОБА_129 спільно з ОСОБА_130 оглянула квартиру і дала свою згоду на її придбання, про що було повідомлено особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю. Остання, продовжуючи виконувати свою роль у вчиненні злочину, висунула умову, згідно з якою вона надає довіреність від імені ОСОБА_126 на ім`я ОСОБА_128 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_28 , а ОСОБА_129 після отримання зазначеної довіреності розраховується з ним за квартиру в повному обсязі, тобто надає йому 7 000 доларів США і фактично стає власницею квартири з наступним укладенням з ОСОБА_131 договору купівлі-продажу.
		Отримавши згоду ОСОБА_132 01 червня 2009 року, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи відповідно до розробленого плану і відведеної їй ролі, зустрілася з ОСОБА_126 і її співмешканцем за місцем їх мешкання, забрала і відвезла до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_133 за адресою: АДРЕСА_29 . У зазначеному місці, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи згідно з відведеною їй роллю, керуючись корисливим мотивом, переконав ОСОБА_126 видати від свого імені доручення на вказану ним особу - ОСОБА_128 , мотивуючи це необхідністю прискорення процедури оформлення документів для продажу квартири.
		ОСОБА_126 , будучи введеною в оману щодо справжніх намірів співучасників злочину, довіряючи особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, помилково вважаючи, що після продажу квартири їй будуть повернені гроші від її продажу, власноруч підписала довіреність на бланку ВКМ № 054080, зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій 01.06.2009 року за № 940 та посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_133 , котрою уповноважила від свого імені здійснювати обмін або продаж квартири АДРЕСА_28 . Після видачі зазначеної довіреності ОСОБА_126 передала її особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю.
		Таким чином, своїми вищезазначеними діями, учасники злочину ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 придбали право на майно - квартиру, яка належить ОСОБА_134 .
		В цей же день, 01.06.2009 року, діючи за вказівкою ОСОБА_15 , з корисливих мотивів, з метою приховування раніше скоєного злочину - шахрайства відносно ОСОБА_126 , усвідомлюючи, що в результаті скоєння вбивства потерпілої і її співмешканця остання не зможе скасувати раніше видану довіреність і заявити в правоохоронні органи про вчинене відносно неї шахрайство, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб - ОСОБА_126 і її співмешканця на ім`я ОСОБА_125 , учасники злочинної організації - особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_17 на автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_3 , слідуючи від нотаріуса, в районі вул. Дружби м. Дніпродзержинська, забрали учасника скоєння злочину, який раніше вчинив умисне вбивство, ОСОБА_16 і вирушили в бік с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, мотивуючи потерпілим дану поїздку необхідністю показати їм нове місце роботи.
		Готуючись до скоєння вбивства, зазначені особи придбали капронову мотузку, а також, заїхавши на СТО, за місцем роботи члена злочинної організації ОСОБА_30 , взяли лопату для захоронення трупів.
		Потім зазначені особи вирушили до раніше обумовленого місця, звалища, розташованого за селом Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області. По прибуттю на місце, приблизно о 17.00-18.00 годині, ОСОБА_17 , діючи згідно з відведеною йому роллю в складі злочинної організації, узгоджено з іншими учасниками злочину, зупинив автомобіль, вийшовши з нього оглядівся на місцевості і, готуючись до скоєння вбивства двох осіб, взяв в багажнику заздалегідь заготовлену мотузку довжиною приблизно 80 см., яку розрізав уздовж, на дві частини.
		Після цього особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, виконуючи відведену їй роль, здійснюючи контроль за поведінкою ОСОБА_126 , залишилася сидіти з нею в автомобілі, а ОСОБА_17 і ОСОБА_16 відповідно до відведених їм ролей, вивели з автомобіля чоловіка на ім`я ОСОБА_125 і вирушили вздовж звалища, при цьому ОСОБА_16 йшов попереду, чоловік посередині, а ОСОБА_17 позаду і по ходу руху в`язав з наявної у нього мотузки петлю для скоєння вбивства.
		Відійшовши на відстань приблизно в двісті метрів від автомобіля, реалізуючи спільний злочинний умисел членів злочинної організації, спрямований на протиправне позбавлення життя двох осіб, ОСОБА_17 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 , накинув ОСОБА_135 , який йшов попереду, на шию петлю, затягнув її і став його душити. Внаслідок цього ОСОБА_125 впав на коліна, а ОСОБА_17 , доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, продовжував утримувати натягнуту петлю на шиї, а ОСОБА_16 , діючи узгоджено зі ОСОБА_17 , утримував потерпілого за руки, попереджуючи його можливість вирватися і придушуючи його опір, до тих пір доки останній не перестав подавати ознаки життя.
		Переконавшись, що чоловік на ім`я ОСОБА_125 помер, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, повернулися до автомобіля, де забрали сидячу з особою, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_126 і під приводом відвести її до ОСОБА_136 , вирушили вздовж звалища до місця скоєння вбивства. Як і в вищевказаному випадку, ОСОБА_16 йшов попереду, ОСОБА_126 посередині, а ОСОБА_17 позаду і по ходу руху в`язав мотузкову петлю для вбивства ОСОБА_134 .
		Не доходячи до місця скоєння вбивства чоловіка на ім`я ОСОБА_125 , щоб ОСОБА_126 не побачила його тіло, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел членів злочинної організації, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_17 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 , накинув їй на шию петлю, затягнув і став душити. В ході цього ОСОБА_126 впала на коліна, а ОСОБА_17 , доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на вчинення вбивства, продовжував утримувати на шиї петлю затягнутою, а ОСОБА_16 , діючи узгоджено зі ОСОБА_17 , придушуючи опір потерпілої, утримував її за руки, попереджуючи тим самим можливість вирватися, до тих пір, доки остання не перестала подавати ознаки життя.
		У момент скоєння вбивства особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, знаходилася біля автомобіля, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи в разі потреби підтримку ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , та можливість швидкого відходу учасників даного злочину з місця події.
		В результаті зазначених спільних злочинних дій смерть чоловіка на ім`я ОСОБА_125 , настала від механічної асфіксії, котра розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею. Тілесних ушкоджень на наданих на експертизу скелетованих останках не виявлено.
		В результаті зазначених спільних злочинних дій, смерть ОСОБА_126 настала від механічної асфіксії, котра розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею. Тілесних ушкоджень на наданих на експертизу скелетованих останках не виявлено.
		Після цього, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 взяли в багажнику автомобіля заздалегідь приготовлену лопату і поховали ОСОБА_126 і чоловіка на ім`я ОСОБА_125 на місці скоєння злочину.
		Після скоєння вбивства, ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 розпорядилися майном - квартирою ОСОБА_126 на свій розсуд.
		Так, приблизно 3-4 червня 2009 року, десь о 17.00 годині, попередньо домовившись, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого в будинку АДРЕСА_30 , зустрівся з ОСОБА_137 і, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості, передав їй довіреність на ім`я її брата - ОСОБА_128 на право розпорядження квартирою АДРЕСА_28 , а також ключі від зазначеної квартири, після чого отримав передані йому ОСОБА_131 через ОСОБА_138 гроші в рахунок покупки квартири в сумі 7 000 доларів США, що за курсом НБУ на момент отримання, становить 53 270,00 грн.
		В результаті вищевказаних злочинних дій члени злочинної організації, ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , заподіяли шкоду потерпілій ОСОБА_126 в сумі 53 270,00 грн., що становить 176 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто завдало значної шкоди.
		9.На початку квітня 2010 року,більш точна дата не встановлена, особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, за невстановлених обставин, стало відомо про те, що в квартирі АДРЕСА_31 проживає зловживаючий спиртними напоями ОСОБА_139 , 1971 року народження, який має наміри продати свою квартиру.
		Дана інформація була повідомлена ОСОБА_15 . Після цього у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння шляхом обману вищевказаною квартирою ОСОБА_140 , тобто вчинення шахрайства. ОСОБА_15 був розроблений план скоєння злочину, який через особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, був доведений до відома члена злочинної організації - ОСОБА_16 і схвалений ним.
		Згідно з розробленим планом, ОСОБА_15 здійснював загальне керівництво і координацію дій учасників злочинної організації. Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю і ОСОБА_16 повинні були переконати ОСОБА_140 в щирості своїх намірів, нібито спрямованих йому на допомогу, а також схилити його шляхом обману переоформити квартиру на ОСОБА_16 , попереджуючи тим самим можливість інших осіб заволодіти квартирою. Всі учасники злочинної змови були обізнані про деталі скоєння злочину і ролі в ньому кожного учасника.
		Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння квартирою потерпілого, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи згідно з відведеною їй роллю в складі злочинної організації, запропонувала ОСОБА_141 допомогти приватизувати квартиру, після чого переоформити її на ОСОБА_16 , на що ОСОБА_142 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів співучасників злочину, щиро вважаючи, що зазначені особи хочуть йому допомогти, дав на це свою згоду.
		16.04.2010 року приблизно о 13.30 годині, продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого плану, співучасники злочину: особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 на автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_3 прибули до будівлі Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська, розташованої по вул. Медичній, де зустрілися з ОСОБА_143 .
		У зазначеному місці ОСОБА_16 і ОСОБА_142 за сприяння невстановленого співробітника податкової інспекції, з яким раніше досягла домовленості особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, отримали дублікати ідентифікаційних кодів, необхідних в подальшому для приватизації і переоформлення права власності на квартиру.
		В цей же день, 16.04.2010 року, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення шахрайства, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, спільно з ОСОБА_144 прибула до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_145 за адресою: АДРЕСА_32 .
		У зазначеному місці особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння правом на квартиру ОСОБА_140 , переконала останнього видати від свого імені довіреність на ОСОБА_16 , мотивуючи це необхідністю прискорення процедури приватизації квартири. ОСОБА_142 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 , довіряючи їм, помилково сприймаючи їх наміри як правдиві, спрямовані йому на допомогу, власноруч підписав довіреність ВМТ № 108806, зареєстровану 16.04.2010 року в реєстрі за № 520 та посвідчену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_146 , згідно з якою уповноважив ОСОБА_16 бути його представником з питань, пов`язаних з приватизацією квартири.
		Через деякий час ОСОБА_142 відмовився переоформляти право власності на квартиру на ОСОБА_16 , про що особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, повідомила ОСОБА_15 .
		У зв`язку з цим, у ОСОБА_15 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_140 і умисне вбивство останнього з корисливих мотивів з метою доведення до кінця злочинного умисла, спрямованого на заволодіння його квартирою.
		25.04.2010 року приблизно о 23.00 годині, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю і ОСОБА_16 , реалізуючи спільний з ОСОБА_15 злочинний умисел, спрямований на розбійний напад та умисне протиправне заподіяння смерті з корисливих мотивів ОСОБА_141 , будучи особами, які раніше вчинили розбій та умисне вбивство, на автомобілі, що належить особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю «Мерседес`державний номер НОМЕР_3 , прибули до місця мешкання потерпілого.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, виконуючи відведену їй роль, піднялася в квартиру до потерпілого, через 15 хвилин вивела його і посадила на заднє сидіння автомобіля, після чого зазначені особи продовжили шлях до місця скоєння злочину, слідуючи при цьому на лівий берег м.Дніпродзержинська, на автодорогу, що веде в бік каналу «Дніпро-Донбас». Під час руху ОСОБА_142 , що знаходився в стані алкогольного сп`яніння, заснув. Приблизно о 23.50 годині, в районі туристичної бази «Чайка», зазначені особи звернули з шосе вправо, на ґрунтову дорогу, що веде до лісу і, проїхавши приблизно 50 м, зупинилися, визначивши дану ділянку місцевості як місце скоєння вбивства.
		Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на розбійний напад та умисне вбивство з корисливих мотивів ОСОБА_140 , ОСОБА_16 і особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи узгоджено з ОСОБА_15 , згідно з відведеними їм ролями, вийшли з автомобіля. Далі ОСОБА_16 взяв в багажнику раніше приготований скотч, і разом з особою, кримінальну справу стосовно котрої закрито в зв`язку зі смертю, зв`язали сплячому на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_141 руки в районі зап`ясть, позбавивши тим самим його можливості чинити їм опір.
		ОСОБА_16 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, взяв лопату і викопав яму для подальшого поховання потерпілого.
		В цей час ОСОБА_142 став прокидатися. У зв`язку з чим, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи узгоджено з ОСОБА_16 , доводячи до кінця спільний злочинний умисел, спрямований на розбійний напад і протиправне позбавлення життя з корисливих мотивів ОСОБА_140 , взяв наявну в автомобілі лом монтажний і застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, умисно, з метою заволодіння майном і здійснення вбивства, наніс ним ОСОБА_141 один удар в область верхньої щелепи.
		Доводячи до кінця спільний злочинний умисел, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, взяла раніше заготовлений поліетиленовий пакет і, розуміючи, що таким чином вона позбавляє потерпілого можливості дихати, з метою вбивства, надягнув ОСОБА_141 пакет на голову і, виключаючи можливість попадання всередину повітря для дихання, із зусиллям перемотав його в області шиї скотчем. Бажаючи остаточно переконатись в смерті потерпілого, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, взяла наявну при ньому мотузку, накинула її на шию ОСОБА_141 і деякий час душила нею потерпілого. Потім інша особа і ОСОБА_16 поховали ОСОБА_140 в раніше викопаній ямі, після чого, приблизно о 00.30 годині, зникли з місця скоєння злочину.
		В результаті зазначених злочинних дій потерпілому, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому верхньої щелепи на рівні твердого неба на передньо-центральних різцях. Смерть ОСОБА_140 настала від механічної асфіксії, котра розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею.
		В ході здійснення зазначеного злочину, учасники злочинної організації: ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 вчинили дії направлені на заволодіння правом на майно ОСОБА_140 - квартирою АДРЕСА_33 вартістю 52 900,00 грн., що становить 121 неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		Продовжуючи вчиняти злочин, на виконання задуманого, ОСОБА_15 були внесені зміни в раніше розроблений план, згідно з якими він знайде нотаріуса, який оформить фіктивну довіреність на ОСОБА_16 на право розпорядження квартирою ОСОБА_140 від імені останнього, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, вирученими від продажу зазначеної квартири.
		Після цього учасники злочину стали збирати пакет документів, необхідний для приватизації і подальшої реалізації квартири, а так само паралельно особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, стала шукати для неї покупців.
		21.05.2010 року було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_34 .
		Далі, діючи відповідно до раніше розробленого плану, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи за вказівкою ОСОБА_15 , з метою підробки і використання підробленого документа, вчиненого повторно, згідно з відведеною їй роллю, підшукала невстановлену ??особу, з якою 02.06.2010 року, прибула до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_101 , де вводячи останнього в оману, маючи на меті заволодіння квартирою ОСОБА_140 , представила невстановлену особу як ОСОБА_140 , а також надала особисті дані на співучасника злочину ОСОБА_16 , який повинен був виступити в ролі довіреної особи.
		Внаслідок цього ОСОБА_101 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів особи, кримінальну справу стосовно котрої закрито в зв`язку зі смертю, і людини, котра представилася ОСОБА_144 , видав від імені останнього, без фактичної його присутності, довіреність на бланку № ВМТ 403978, на ім`я співучасника злочину ОСОБА_16 , зареєстровану 02.06.2010 року в реєстрі за № 952, на право розпорядження квартирою АДРЕСА_35 . В довіреності власноручно, за вказівкою особи, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, від імені ОСОБА_140 як довірителя, поставила підпис невстановлена ??особа, тобто була здійснена підробка вищевказаного документа.
		Після цього, відповідно до плану вчинення злочину, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, передала зазначену підроблену довіреність для її подальшого використання учаснику злочину ОСОБА_16 , який у відповідністю з відведеною йому роллю в скоєнні злочину, 03.06.2010 року, на підставі даної довіреності, в «Дніпродзержинське БТІ» отримав виписку з реєстру прав на нерухоме майно.
		На початку липня 2010 року, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, знайшла покупця на дану квартиру - ОСОБА_147 і в один з днів, ОСОБА_16 , діючи згідно з відведеною йому роллю, зустрівся з покупцем на пл. Леніна м Дніпродзержинська, після чого показав пропоновану до продажу квартиру.
		Після огляду квартири, ОСОБА_147 дала свою згоду на її придбання.
		22.07.2010 року, доводячи до кінця спільний з членами злочинної організації ОСОБА_15 і особою, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману, вчиненого повторно, грошовими коштами під виглядом продажу квартири ОСОБА_140 , ОСОБА_16 , діючи згідно з відведеною йому роллю і узгоджено з іншими учасниками злочину, виступаючи в ролі продавця, підписав з покупцем - ОСОБА_147 договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_101 і зареєстрований 22.07.2010 року в реєстрі за № 1198.
		Згідно із зазначеним договором ОСОБА_16 продав, а ОСОБА_147 , будучи введеною в оману, придбала квартиру квартиру АДРЕСА_36 і передала за неї ОСОБА_16 52 900,00 грн.
		Внаслідок вищевказаних злочинних дій співучасники злочину ОСОБА_15 , особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 , діючи відповідно до відведених їм ролей, шляхом підробки та використання підроблених документів, під виглядом продажу квартири ОСОБА_140 , заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_147 в сумі 52900,00 грн., що становить 121 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяли значну шкоду.
		10. У листопаді 2010 року у лідера злочинної організації ОСОБА_15 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення шахрайства в особливо великих розмірах - заволодіння квартирою АДРЕСА_37 , що належить на праві власності ОСОБА_148 , подальше вбивство потерпілого з метою приховування раніше скоєного у відношенні нього злочину - шахрайства.
		Керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_15 розробив план скоєння злочину, згідно з яким ОСОБА_20 повинен був увійти в довіру до ОСОБА_149 , зібрати необхідну для переоформлення права власності на квартиру документацію, після чого під виглядом надання допомоги, переконати ОСОБА_150 продати квартиру людині з оточення близького до членів злочинної організації.
		Згідно з розробленим ОСОБА_15 планом, після заволодіння правом власності на квартиру ОСОБА_151 , необхідно було здійснити вбивство останнього. Організація вбивства ОСОБА_149 була покладена на члена злочинної організації - особу, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, ( ОСОБА_31 ). При цьому, ОСОБА_15 не довів до відома ОСОБА_20 про наміри спрямованих на вбивство потерпілого.
		Особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, залучила до скоєння злочину члена злочинної організації ОСОБА_16 , з яким він повинен був здійснити безпосереднє вбивство ОСОБА_152 . Крім того, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, мала забезпечити наявність автотранспорту для доставки потерпілого до місця скоєння вбивства.Всі учасники злочинної змови були обізнані про деталі скоєння злочину і кожен про свою роль в ньому.
		У листопаді 2010 року ОСОБА_20 , діючи, повторно, відповідно до відведеної йому ролі в скоєнні злочину, став входити в довіру до ОСОБА_149 , намагаючись створити у нього ілюзію дружби, давав ОСОБА_153 незначні суми грошових коштів на кишенькові витрати, купував їжу і спиртні напої для спільного вживання. Фінансування зазначених видатків згідно з розробленим злочинним планом здійснював ОСОБА_15 .
		ОСОБА_148 , перебуваючи постійно під опікою ОСОБА_20 , став помилково сприймати дії ОСОБА_20 як дружні, спрямовані на надання йому допомоги, в тому числі і в оформленні документів необхідних для продажу квартири.
		04 січня 2011 року ОСОБА_154 за сприяння ОСОБА_20 було отримано свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_38 .
		В цей же період часу, в лютому 2011 року, ОСОБА_20 , діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю в складі злочинної організації, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення шахрайства в особливо великих розмірах, переконав ОСОБА_149 продати його квартиру своєї тещі - ОСОБА_155 , непосвяченої в злочинні наміри членів злочинної організації, мотивуючи це тим, що ОСОБА_148 отримає різницю від продажу і буде швидше знайдена відповідна для нього квартира в м. Дніпродзержинську.
		23 лютого 2011 року ОСОБА_148 , будучи введеним в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_20 , довіряючи йому, помилково вважаючи, що після продажу квартири йому натомість буде придбано інше житло і буде повернута різниця від зазначених угод, прибув до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_156 , де власноруч підписав договір купівлі-продажу, зареєстрований 23.02.2011 року в реєстрі за № 763 згідно, з яким він продав, а ОСОБА_157 купила квартиру АДРЕСА_39 .
		Фактично зазначена угода носила формальний характер, так як сума вартості квартири потерпілому не передавалася і гроші в сумі 30000 доларів США, за які нібито була продана квартира, для ОСОБА_149 , знаходилися в учасника злочину ОСОБА_20 , для подальшої покупки будинку потерпілому.
		На початку березня 2011 року, ОСОБА_15 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, розуміючи, що фактично злочинні дії у відношенні ОСОБА_149 спрямовані на здійснення шахрайства в особливо великих розмірах - заволодіння його квартирою, право власності переоформлено на підконтрольну членам злочинної організації людину і вони фактично можуть розпоряджатися квартирою на свій розсуд, з метою приховування раніше скоєного злочину, доводячи до кінця спільний злочинний умисел, направлений на вбивство потерпілого, дав вказівку особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, скоїти вбивство ОСОБА_152 .
		Згідно з розробленим злочинним планом, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 , будучи особами, які раніше скоїли умисне вбивство, діючи згідно з відведеною їм роллю, повинні були забрати ОСОБА_151 і вивезти за межі міста в заздалегідь визначене місце, де здійснити його вбивство.
		08 березня 2011 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_149 , з метою приховування раніше скоєного злочину, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, спільно з ОСОБА_16 , вирушили на околиці м Новомосковська Дніпропетровської області, з метою пошуку найбільш підходящого місця для вчинення злочину, в результаті чого місцем скоєння вбивства ними була визначена ділянка місцевості, розташована біля автодороги сполученням «Новомосковськ-Мар`янівка», в районі анкерного стовпа № л405/370, в місці поховання худоби.
		Потім особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, через ОСОБА_15 , встановивши, що ОСОБА_148 спільно з ОСОБА_20 , який не був посвячений у злочинний умисел, спрямований на вбивство потерпілого, розпивають спиртні напої в закусочній «Стара вежа», розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 29- м, прибув з ОСОБА_16 у вказане місце, де виконуючи відведені їм ролі, забрали ОСОБА_149 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння і під виглядом огляду призначеного для покупки йому житла, вирушили до місця скоєння вбивства.
		08 березня 2011 року співучасники злочину: особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, і ОСОБА_16 , діючи відповідно до умов раніше розробленого плану вчинення злочину, доводячи до кінця спільний злочинний умисел членів злочинної організації, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_149 , з метою приховування раніше скоєного відносно нього злочину - шахрайства, на автомобілі ВАЗ «2101» держаний номер НОМЕР_8 , під керуванням особи, кримінальну справу стосовно якої припинено в зв`язку зі смертю, приблизно о 23.30 годині, разом з потерпілим ОСОБА_154 , прибули до ділянки місцевості, розташованої біля автодороги сполученням «Новомосковськ-Мар`янівка» в районі анкерного стовпа № л405/370.
		У зазначеному місці, особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, діючи згідно з відведеною їй роллю в скоєні злочину, узгоджено з ОСОБА_16 , зупинила автомобіль на узбіччі дороги і дістала заздалегідь заготовлену для скоєння вбивства мотузку.
		Далі особа, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, вивівши з автомобіля ОСОБА_149 , відвела його в сторону від проїжджої частини дороги на відстань приблизно п`ять-десять метрів, і, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_149 , перебуваючи за спиною потерпілого, накинула йому на шию заздалегідь заготовлену мотузку і застосовуючи фізичну силу, шляхом здавлювання органів шиї петлею, стала душити ОСОБА_149 , який перебуваючи в безпорадному стані через алкогольне сп`яніння, не зміг надати належного опору, в результаті чого настала смерть потерпілого.
		У момент скоєння вбивства ОСОБА_16 знаходився біля автомобіля, спостерігаючи за обстановкою в місці скоєння злочину і будучи готовим у разі потреби подати сигнал про небезпеку особі, кримінальну справу відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, яка вчиняла вбивство, а також забезпечуючи можливість швидкого відходу з місця скоєння злочину.
		В результаті зазначених спільних злочинних дій потерпілому ОСОБА_158 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії внаслідок здавлювання органокомплекса шиї при задушенні петлею, переломів щитовидного і персневидного хрящів, странгуляційної борозни на шиї, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя, які в даному випадку призвели до смерті потерпілого. Труп ОСОБА_149 злочинцями було залишено на місці убивства.
		Після убивства ОСОБА_149 квартира АДРЕСА_40 , за вказівкою ОСОБА_15 , 18.03.2011 року була продана ОСОБА_159 за 318800 грн. ОСОБА_160 , що складає 677 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.
		Внаслідок купівлі-продажу зазначеної кварири ОСОБА_161 передав ОСОБА_162 40000 доларів США, а остання зазначені кошти передала ОСОБА_20 , він в свою чергу ОСОБА_15 в офісі останнього. 
		Підчас судовогорозгляду підсудний ОСОБА_15 вину своюу вчиненіінкриминованих йомузлочинів не визнав,суду показав,що будьякого відношення до вчиненнязазначених злочиніввін немає;деколи напрохання своїхклієнтів, вінзвертався дознайомих нотаріусівза консультаціямичи длявчинення нотаріальнихдій.Якщо прицьому нотаріуси порушуваливимоги законучи вчинялинотаріальні діїбез осібабо  напідставі підробленихдокументів,то цене йоговідповідальність,а нотаріусів. Підсудний також наголосив на значних порушеннях під час проведення досудового слідства, а також на його незаконне затримання, на проведення обшуків, з порушенням закону, порушенням його права на захист.
		Підсудний ОСОБА_16 вину свою в пред`явленому обвинувачені не визнав, від показів, що надавав під час досудового слідства та від інших процесуальних дій з його участю відмовився, окільки вони були отримані під фізичним та психологічним тиском. Суду пояснив, що він деякий час проживав квартирі у ОСОБА_31 і всі його документи знаходились там. ОСОБА_70 займався нерухомістю і використовував його документи для оформлення об`єктів нерухомості на його ім`я, потім казав, куди прийти і розписатись, будь якого відношення до вбивств, вимагання, шахрайства він не має. 
		Підсудний ОСОБА_17 вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що із ОСОБА_37 знайомий з осені 2009 року, взимку цього ж року ОСОБА_33 познайомив його з ОСОБА_163 і ОСОБА_16 , з ОСОБА_19 він бачився один раз, коли ОСОБА_70 приїжджав до неї. З ОСОБА_15 він не був знайомий, чув про нього, як про адвоката, від ОСОБА_164 . До вбивств і до заволодіння майном потерпілих він ніякого відношення не має. Іноді, на прохання ОСОБА_31 , так як вони були в дружніх стосунках, виконував його доручення. Пам`ятає, як влітку 2010 року привозили на вул. Каліусовскую в м Дніпродзержинську два пакети з продуктами, а потім з цього ж будинку забирали чоловіка і жінку і відвозили їх до нотаріуса в м.Дніпропетровськ. Приїхавши, вони, ОСОБА_70 , чоловік і жінка, піднялися до нотаріуса, а він, ОСОБА_17 , залишився в машині. Через час вони вийшли і поїхали назад в м.Дніпродзержинськ. З розмов в машині він зрозумів, що люди бажають купити будиночок і ОСОБА_70 обіцяв їм в цьому допомогти і влаштувати їх на роботу. Ці люди захотіли поїхати туди в цей же день, після чого йому подзвонив ОСОБА_16 , і запропонував останньому поїхати з ними. У м. Дніпродзержинську ОСОБА_16 підсів до них в автомобіль на заднє сидіння. Він разом з ОСОБА_16 вийшли в селі Молодіжне, а ОСОБА_70 з Чобур і її співмешканцем поїхали далі, так як ОСОБА_70 комусь подзвонив і домовився про зустріч, де збирався передавати цих людей, а кому саме, йому не відомо. Про те, що трапилося з ОСОБА_126 і її співмешканцем йому стало відомо через час. Навесні ОСОБА_70 подзвонив йому і сказав, що потрібно поїхати на Полтаву, він погодився. В обідній час ОСОБА_70 приїхав на площу Леніна, де він сів до нього в машину. На задньому сидінні сидів немолодий чоловік. Він сів за кермо, по дорозі заїхали в ТЦ «Фантом» біля кінотеатру «Мир» в м. Дніпродзержинську, де купили 1 літр пива, так як чоловік попросив купити випити. Випивши пиво, цей чоловік заснув. Доїхавши до каналу «Дніпро- Донбас», цей чоловік обмочився. В селі він, ОСОБА_17 , вийшов, оскільки там живе його мати, а ОСОБА_70 з чоловіком поїхали назустріч з людьми, щоб віддати останнього. Через деякий час ОСОБА_70 повернувся і вони поїхали до м. Дніпродзержинська. ОСОБА_70 йому грошей не платив, так як він не працював на нього, в них були дружні стосунки . Про вбивство невідомого чоловіка, дізнався наприкінці квітня 2011 року від співробітника міліції.
		Підсудній ОСОБА_18 винусвою в пред`явленному йому обвинуваченні не визнав і пояснив, що вперше побачив ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 вже перебуваючи під вартою в СІЗО. Влітку 2007 року, працюючи на СТО, познайомився з ОСОБА_165 . Через деякий час став працювати водієм у ОСОБА_164 . В цей же період часу познайомився з ОСОБА_16 . ОСОБА_70 займався реалізацією нерухомості, тому на його прохання в 2008 році він, виступаючи продавцем за дорученням від імені ОСОБА_52 , познайомився з ОСОБА_19 , яка була директором агентства нерухомості, і кілька разів зустрічався з нею з питань оформлення будинку, що належить ОСОБА_166 . Восени 2009 року, працюючи на СТО, познайомився зі ОСОБА_17 , під час, коли останній приїжджав до нього ремонтувати автомобіль. Також ОСОБА_18 пояснив, що він не чинив тиск на ОСОБА_52 і шляхом погроз вбивством не вимагав у нього майно. На прохання ОСОБА_31 він оформив на себе право власності на будинок по АДРЕСА_13 , що належав ОСОБА_166 .. Оформлення документів і укладення правочину проходило за добровільною згодою останнього. За цю роботу ОСОБА_70 платив йому гроші.
		Підсудний ОСОБА_33 також пояснив, що ОСОБА_36 , який проживав по АДРЕСА_11 , бачив кілька разів. Перший раз, коли він разом з ОСОБА_163 приїжджав до ОСОБА_36 ; ще один раз, коли він сам до ОСОБА_36 під`їжджав, коли відвозив його на канал «Дніпро-Донбас». Чому ОСОБА_70 їздив до ОСОБА_36 , він не знав. ОСОБА_33 пояснив, що до вбивства ОСОБА_81 він відношення не має. Пам`ятає, що працюючи на СТО, йому подзвонив ОСОБА_70 і попросив його виїхати з міста для того щоб підвезти людину в с. Піщанка. Він, ОСОБА_33 , запитав у ОСОБА_167 , який доводився йому кумом і господарем СТО, де він працював, щодо можливої поїздки, ОСОБА_168 погодився на його пропозицію і вони вирушили до ОСОБА_31 на автомобілі Мерседес державний номер НОМЕР_9 . На зустріч ОСОБА_70 приїхав на автомобілі «Фольцваген» «Каді» з ОСОБА_169 , ОСОБА_16 і незнайомий йому дідом. Вийшли з автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_170 . Після того ОСОБА_16 разом з дідом пересіли до них в машину на заднє сидіння, ОСОБА_171 сів за кермо, а він, ОСОБА_33 , сів на переднє пасажирське сидіння. У присутності його, ОСОБА_30 , до діда насильство ніхто не застосовував, в автомобіль дід сів з власної волі. За вказівкою ОСОБА_31 вони приїхали в с. Піщанка, до будинку, де ОСОБА_16 і дід залишилися, а він, ОСОБА_33 , разом з ОСОБА_172 поїхали. В подальшому він, ОСОБА_33 , діда не бачив і про його подальшу долю йому не відомо.
		З ОСОБА_173 знайомий не був. У квітні 2010 року, він разом з ОСОБА_163 і ОСОБА_16 на автомобілі «Мерседес», виїхали з СТО на зустріч з невідомим чоловіком. У глухому куті 13-го трамвая на вул. Криворізької в м. Дніпропетровську ОСОБА_70 зустрівся з невідомим чоловіком, після чого вони сіли в машину і поїхали в м.Дніпродзержинськ, він, ОСОБА_33 , і ОСОБА_16 вийшли біля пам`ятника Леніну, а ОСОБА_70 з невідомим чоловіком поїхали у невідомому напрямку. У березні 2010 року ОСОБА_70 запропонував йому, ОСОБА_32 , оформити довіреність від імені ОСОБА_107 на представлення її інтересів з оформлення в спадкових правах за винагороду в розмірі 500 доларів, на що він погодився. З приводу оформленння документів ОСОБА_70 сам домовлявся з нотаріусом .
		За адресою - АДРЕСА_41 , він, ОСОБА_18 , був два рази: перший раз, коли за дорученням від імені ОСОБА_107 вступав в спадщину, проте саму ОСОБА_105 він ніколи не бачив, а другий раз - під час продажу зазначеної квартири. Квартиру продали ОСОБА_174 , гроші за квартиру він отримав особисто і передав ОСОБА_74 .
		Підсудна ОСОБА_19 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України не визнала, та зауважила, що суд не повинен брати до уваги протоколи її допиту під час досудового слідства, оскільки вони були надані під час її перебування в стані психологічного і фізичного стресу. Суду підсудна пояснила, що її підприємство займалось нерухомістю, а саме, торгово-посередницькою діяльністю пов`язаної з нерухомістю. З ОСОБА_163 вона познайомилася через ОСОБА_175 , представивши його, як людину, яка займається нерухомістю. Всі угоди з нерухомістю, які їй інкримінуються як злочини, нічим не відрізнялись від інших угод. ОСОБА_70 для неї був лише клієнтом, звертаючись до неї за послугами. Перший раз ОСОБА_70 купував будинок на вул. Комсомольській в м. Підгороднє. Це будинок гр. ОСОБА_176 . Другий раз мова йшла про будинок ОСОБА_177 . Він представив продавця, це був ОСОБА_16 , а вона шукала покупця. По квартирі ОСОБА_178 участь в цій угоді запропонував їй взяти ОСОБА_170 . ОСОБА_179 особисто підтверджував, що бажає продати квартиру, але квартира була не приватизована. Документами і пошуками покупців займалася її підлегла ОСОБА_180 .
		Підсудний ОСОБА_20 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 та ч.4 ст. 190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що з ОСОБА_15 знайомий приблизно з 2007 року. Зі слів ОСОБА_15 , знав, що той займався нерухомістю, знаходив людей які проживають самі, викуповував у них квартири, а потім перепродавав. ОСОБА_15 запропонував допомагати йому, на що він погодився. Його робота полягала в тому, що він повинен займатися документами на квартири, переоформленням права власності та по вказівці ОСОБА_15 має збирати інформацію про власників квартир, з метою подальшого заволодіння їхнім житлом.
		У 2008 році він, ОСОБА_20 проходив повз будинок по АДРЕСА_25 і побачив, що в одному з будинків згоріла квартира, а на лавочці у дворі сидів власник цієї квартири - ОСОБА_181 . Він знав останнього візуально, так як раніше в цьому ж будинку знімав квартиру. ОСОБА_120 підтвердив, що у нього згоріла квартира і йому на даний момент немає де жити, що йому вже все одно, де мешкати, тільки б був дах над головою. Він подзвонив ОСОБА_15 і розповів про цю ситуацію. Той дав йому гроші, точну суму не пам`ятає, і доручив оформляти документи для купівлі-продажу квартири ОСОБА_121 . Також ОСОБА_15 дав гроші, щоб зняти житло для ОСОБА_119 , доки він буде займатися оформленням документів на його квартиру. По оголошенню він, ОСОБА_20 , знайшов будинок, що був розташований в м Дніпропетровську на житловому масиві Клочко  6, і зняв його для ОСОБА_121 . Останній став там мешкати в ньому, а він приносив йому їжу, гроші на придбання, котрої давав ОСОБА_15 .Через деякий час ОСОБА_120 кудись зник. Він шукав його, але не знайшов. Приблизно через місяць - півтора, ОСОБА_120 сам прийшов до нього додому і сказав, що став себе гірше почувати, і як і раніше хоче, щоб його квартиру продали і дали йому іншу. Він подзвонив ОСОБА_15 і повідомив про це, на що останній сказав, що може покласти ОСОБА_119 в психіатричну лікарню на мкр. Ігрень полікуватися, на що ОСОБА_120 погодився. В цей же день він з ОСОБА_182 приїхав в лікарню на мкр.Ігрень, де вже перебував ОСОБА_15 . Останній домовився і ОСОБА_119 поклали в одне з відділень лікарні. Щотижня він приїжджав до нього за гроші, що давав ОСОБА_15 , привозив продукти харчування. Доки ОСОБА_120 лежав в лікарні, він займався оформленням документів на квартиру. Коли ОСОБА_120 перебував у лікарні, йому подзвонили сусіди ОСОБА_119 повідомили, що його квартиру взламали. Він, ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_15 і повідомив про це ОСОБА_15 сказав, щоб він з`ясував, що сталося. По приїзду на місце. він побачив раніше незнайомих йому людей Останні сказали, що це їх квартира, і він повідомив про це ОСОБА_15 , на що той сказав взяти у них номер телефону і надати йому, що і було зроблено. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що питання залагоджено і щоб він далі займався оформленням документів. Коли документи були готові, ОСОБА_120 виписався з лікарні і до оформлення угоди купівлі-продажу квартири жив в своїй квартирі, на АДРЕСА_25 . Після цього ОСОБА_15 йому сказав виставити цю квартиру на продаж, що він і зробив, подавши оголошення в друковані засоби масової інформації. Після того, як знайшовся покупець на квартиру (його анкетних даних не пам`ятає), він прийшов до ОСОБА_119 і сказав, що є покупець на його квартиру і що він поїде дивитись на будинок, в який він буде переселятися, хоча фактично ніякого будинку для ОСОБА_119 не було.
		Після цього, в квітні 2010 року, ОСОБА_120 продав квартиру, уклавши договір купівлі-продажу у нотаріуса, якого запросили покупці квартири. На укладення правочину ОСОБА_120 приїхав на маршрутному таксі, а він приїхав на своєму автомобілі «Сан Йонг Кайрон» білого кольору і очікував його біля нотаріальної контори. Гроші від продажу квартири ОСОБА_120 отримав особисто. Вийшовши від нотаріуса передав всю суму, 30 000 доларів, йому, ОСОБА_20 .
		У день продажу квартири вони разом з ОСОБА_173 поїхали в офіс до ОСОБА_15 . Він сам зайшов всередину, віддав ОСОБА_15 всю суму грошей, виручену від продажу квартири ОСОБА_119 , після чого ОСОБА_15 виділив йому його частку - 1000 доларів США. Після того, ОСОБА_15 сказав йому їхати в глухий кут 15-го трамвая і там його чекатиме ОСОБА_183 , якому він має передати ОСОБА_121 . З ОСОБА_184 він особисто знайомий не був, але знав, що така людина є, знав, що він співпрацював з ОСОБА_15 з питань нерухомості; неодноразово бачив його в офісі ОСОБА_15 . ОСОБА_70 , зі слів ОСОБА_15 , повинен був відвезти ОСОБА_119 в його будинок, який йому пригледів ОСОБА_15 замість квартири. Він підвіз ОСОБА_119 в глухий кут 15-го трамвая і передав його ОСОБА_185 , який був на автомобілі «Мерседес», колір і державний номер не пам`ятає. Після цього,він зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що ОСОБА_120 поїхав з ОСОБА_186 . Подальша доля ОСОБА_119 йому не відома. Коли він запитав у ОСОБА_15 , що зараз з ОСОБА_173 , той відповів, що ОСОБА_120 зараз живе десь під Полтавою.
		Влітку 2010 року йому зателефонував ОСОБА_15 і сказав приїхати в офіс. По приїзду останній назвав йому адресу: АДРЕСА_21 , номер будинку не пам`ятає і сказав, щоб він поїхав і дізнався, чи готова людина поміняти цю квартиру на більш дешеву в селі. Поїхавши на вказану адресу, він знайшов господаря даної квартири, якого звали ОСОБА_187 і поспілкувався з ним з приводу обміну квартири, той погодився. Він подзвонив ОСОБА_15 і сказав про це. ОСОБА_15 сказав під`їхати до нього в офіс. Коли він під`їхав, ОСОБА_15 дав йому гроші і сказав займатися оформленням документів. Фактично господар даної квартири сам займався оформленням документів, він тільки говорив, що робити і давав гроші. Коли документи були готові, він виставив дану квартиру на продаж, дав оголошення в газету. Після того, як знайшлися покупці, ОСОБА_187 самостійно оформив договір купівлі-продажу квартири, нотаріус був запропонований покупцями. Едуард отримав гроші від продажу квартири і передав їх йому, ОСОБА_20 , а він поїхав до ОСОБА_15 і відддав гроші. Щодо ОСОБА_188 , він сказав, щоб той пожив трохи у себе в квартирі, а за цей час ОСОБА_15 вирішить, куди його переселити. На наступний день йому зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що сьогодні ОСОБА_188 будуть переселяти; сказав, щоб він взяв його і відвіз в глухий кут 15-го трамвая, де його буде чекати ОСОБА_170 . Він підвіз ОСОБА_189 в глухий кут 15-го трамвая, де його чекав ОСОБА_190 , і передав останньому. Через деякий час він запитав у ОСОБА_15 , де в даний момент знаходиться ОСОБА_187 , на що він йому відповів, що купив йому будинок десь під Полтавою. Більше про нього він нічого не чув.
		Приблизно в жовтні-листопаді 2010 року,в офісі, на АДРЕСА_13 , ОСОБА_15 дав йому адресу квартири, розташованої по АДРЕСА_42 . Останній сказав, що за цією адресою живе чоловік на прізвище ОСОБА_191 , що він зловживає спиртним. ОСОБА_15 сказав, щоб він проїхав за даною адресою, поспілкувався з ОСОБА_192 і дізнався, чи не хоче останній продати свою квартиру, в якій він проживає. Звідки у ОСОБА_15 була ця адреса і дані цього ОСОБА_192 , не знає.
		За вказаною адресою, коли застав ОСОБА_150 вдома, запитав у нього чи не продає він свою квартиру. Він представився йому як людина, яка зможе допомогти з документами і продажем квартири. ОСОБА_192 сказав, що хоче розміняти квартиру на квартиру в Дніпродзержинську, тобто він хотів свою продати і на виручені гроші купити квартиру в м.Дніпродзержинську, вони обмінялися телефонами. Після цього він одразу зателефонував ОСОБА_193 і передав йому зміст розмови з ОСОБА_192 . ОСОБА_15 запросив його під`їхати в офіс. Коли він приїхав до ОСОБА_15 в офіс, той дав йому гроші на витрати в сумі приблизно 200 доларів США і сказав, щоб він почав займатися цією квартирою, тобто готувати документи на продаж.
		ОСОБА_192 дав документи, які були у нього. В ході перегляду пакета документів, він побачив, що необхідно було свідоцтво про смерть його дядька, так як квартира не була приватизована і воно було потрібно для приватизації.Отриманням свідцтва про смерть дядька ОСОБА_150 займався ОСОБА_15 . Всі документи він віддав ОСОБА_153 і сказав йому, щоб той ішов до ОСОБА_194 і отримав документи на приватизацію. 
		Через деякий час ОСОБА_192 подзвонив йому і сказав, що документи готові, а він відразу ж доповів про це ОСОБА_15 і поїхав до нього за грошима, щоб оплатити послуги відділу приватизації. ОСОБА_15 дав близько 300 доларів США і вони з ОСОБА_195 поїхали і забрали документи, заплативши при цьому грошима ОСОБА_196 .
		Під час того, як готувалися документи у відділі приватизації, ОСОБА_197 сказав йому, що хоче подивитися на квартиру в м Дніпродзержинську, в яку він в`їде після продажу своєї квартири. Він, ОСОБА_20 , відразу ж подзвонив ОСОБА_15 і сказав йому про це. ОСОБА_15 відповів, що від нього приїде ОСОБА_198 .
		ОСОБА_190 приїхав на автомобілі «ВАЗ 2101» жовтого кольору. Він познайомив його з ОСОБА_199 і сказав останньому, що це та людина, яка покаже йому квартиру в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_190 поїхав з ним в м.Дніпродзержинськ і після приїзду ОСОБА_197 залишився задоволений і говорив, що в м.Дніпродзержинську йому запропонували нормальну квартиру.
		Після того, приблизно в кінці січня 2011 року, вони здали документи в БТІ на отримання виписки з реєстру на продаж квартири. Послуги техніка та БТІ оплачував ОСОБА_15 , тобто останній давав йому гроші, а він всюди платив. Після обмірів, в БТІ були виготовлені документи на продаж, які вони отримали, про що він повідомив ОСОБА_15 і приїхав до нього в офіс і, де передав документи на квартиру. Приблизно через два тижні до нього подзвонив ОСОБА_15 і викликав його до себе в офіс. Він сказав, щоб за договором купівлі-продажу квартири від ОСОБА_200 покупцем виступила його теща - ОСОБА_157 , так як її легше проконтролювати. Він поговорив з нею і та погодилася.
		Таким чином, приблизно 25 лютого 2011 року він з ОСОБА_197 оформив договір купівлі - продажу квартири на ОСОБА_201 . Договір оформлявся у нотаріуса ОСОБА_202 . Гроші від продажу квартири ОСОБА_203 ніхто не давав. ОСОБА_157 знала і розуміла, що ОСОБА_197 вона ніяких грошей платити не буде і цей договір носить формальний характер.
		Через кілька днів після вчинення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_197 , йому подзвонив ОСОБА_15 і сказав, що 6 чи 8 березня приїде ОСОБА_190 , забере ОСОБА_204 і вони з ним поїдуть до м. Дніпродзержинська, до його нового місця проживання. 6 чи 7 березня він перебував вдома у ОСОБА_204 і чекав ОСОБА_205 . Коли останній приїхав, сказав, що в нього немає часу і він приїде в інший день. 8 березня 2011 року він прийшов до ОСОБА_204 приблизно о 15.00 годині, вони з ним вдома випили спиртного, після цього вони удвох пішли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Коли вони знаходилися в кафе, він зв`язався з ОСОБА_184 і сказав йому, де вони знаходяться. Перед приїздом ОСОБА_206 йому подзвонив ОСОБА_15 і підтвердив, що ОСОБА_190 їде до нього за ОСОБА_207 . Коли ОСОБА_190 приїхав, вони з ОСОБА_199 були вже сильно п`яні. ОСОБА_190 забрав з кафе ОСОБА_204 і посадив у свою машину «ВАЗ 2101» жовтого кольору. Він також захотів поїхати подивитися, куди ОСОБА_197 переїжджає, але поїхав він чи ні, не пам`ятає, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Пам`ятає тільки, що ОСОБА_197 сів позаді на сидінні автомобіля. Так само пам`ятає, що з ОСОБА_184 приїхав хлопець; надалі йому стало відомо, що це - ОСОБА_208 .Того вечора він був сильно п`яний, як потрапив додому не пам`ятає. Приблизно через день ОСОБА_15 подзвонив йому і сказав, щоб він виставляв квартиру на продаж.
		Підсудний ОСОБА_209 в судовому засіданні давав суперечливі покази, то визнаючи свою провину, то зазначав, що є жертвою обману з боку нотаріуса ОСОБА_23 . Суть його свідчень зводиться до того, що він за дорученням ОСОБА_15 займався пошуком людей у віці, одиноких осіб, які потребують допомоги і стороннього догляду з подальшим переоформленням належних їм квартир в його власність і їх перепродажем. Так, доглядаючи за однією з жінок, в квітні 2007 року познайомився з ОСОБА_22 , дізнався, що родичів у неї немає, він, ОСОБА_209 , порадившись з ОСОБА_15 , вирішили зайнятися цією квартирою і він почав допізна засиджуватися у неї. Повідомив, що у нього немає житла і жити йому ніде, після чого вона запропонувала йому залишитися жити в її квартирі. Так як родичів у ОСОБА_210 не було і доглянути за нею не було кому, ОСОБА_209 почав за нею доглядати, готував їсти, прибирав, купував їй продукти харчування. Витрати на утримання ОСОБА_22 несли з ОСОБА_15 порівну.
		Через деякий час він поцікавився у ОСОБА_22 , де знаходяться документи на квартиру, на що вона відповіла, що віддала їх сестрі, і він запропонував їх відновити. ОСОБА_22 зробила на нього довіреність для представлення її інтересів, котру посвідчив нотаріус ОСОБА_23 .. Але ОСОБА_22 цю довіреність скасувала, після чого була зроблена нова довіреність від ОСОБА_22 на його ім`я. Після збору всіх документів, він звернувся до нотаріуса ОСОБА_23 з проханням оформити договір довічного утримання. Чому був оформлений договір дарування, йому невідомо.
		З огляду на істотні протиріччя між показами підсудних ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , даними під час судового засідання, і показами, даними під час досудового слідства, судом оголошено їх покази, дані під час досудового слідства в якості підозрюваних, обвинувачених, останні в присутності своїх захисників свою вину в скоєнні злочинів визнавали повністю. Оголошені покази будуть наведені судом під час поепізодного дослідження доказів.
		   Судом допитано потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_211 , ОСОБА_94 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 ..
		   Допитано свідків ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_105 , ОСОБА_23 , ОСОБА_219 , ОСОБА_77 , ОСОБА_220 , ОСОБА_109 , ОСОБА_221 ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_26 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_101 , ОСОБА_73 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_122 , ОСОБА_229 , ОСОБА_128 , ОСОБА_230 ..
		Суд прийняв рішення про можливість оголошення в судовому засіданні показів, що були надані на досудовому слідстві окремими потерпілими і свідками, які викликалися до суду, однак не з`явилися в судове засідання; заходами, що здійснювались судом, забезпечити їх явку не надалось можливим, у зв`язку з цим причини їх неявки суд визнав поважними, виходячи з такого.
		Вищезазначена кримінальна справа перебуває в провадженні судів з 2012 року. Зокрема, до березня 2015 року справа перебувала в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
		Тривалість розгляду кримінальної справи та причини, які її обумовили, суд не вправі оцінювати. Однак, на час розгляду справи деяких потерпілих і свідків уже немає в живих, інші хворіють, змінили місце свого проживання або постійно проживають поза межами України, що по суті і обумовило необхідність оголошення їх свідчень, наданих на досудовому слідстві. 
		Порядок допиту свідків та потерпілих у судовому засіданні встановлено статтями 303,308 КПК України (в ред. 1960 року). У статті 306 цього Кодексу, п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.85 р. N 11 з відповідними змінами і доповненнями "Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ" передбачено, що оголосити показів свідка та потерпілого, які вони давали під час дізнання чи досудового слідства, суд може з власної ініціативи або за клопотанням учасників процесу в разі наявності істотних суперечностей між зазначеними показаннями, неявки в судове засідання свідків або потерпілих, якщо їх явка з тієї чи іншої причини є неможливою, а також в інших передбачених законом випадках.
		Крім того, згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. У своєму рішенні від 18.12.2008 року в справі "Луценко проти України", Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що "неможливість забезпечити участь свідка у судовому розгляді сама по собі не тягне припинення кримінального переслідування. У такій ситуації за умови дотримання права на захист національні суди можуть брати до уваги показання, отримані під час досудового слідства, зокрема, якщо в них є підстави вважати, що ці показання підтверджені іншими доказами у справі".
		У іншій справі "Жогло проти України" Європейський Суд з прав людини вказував: " як неодноразово встановлював Суд (див. ріш. "Люді проти Швейцарії") за деяких обставин необхідність посилання на показання, які дані на стадії досудового слідства, може бути виправданою. Якщо обвинуваченому була надана відповідна та належна можливість заперечувати такі показання - або під час їх надання, або на пізнішому етапі - прийнятність їх як доказів як така не суперечить вимогам пункту 1 та 3 (d) статті 6 Конвенції".
		З огляду на викладене, у судовому засіданні, в порядку передбаченому ст. 306 КПК України 1960 року, оголошено покази потерпіліх ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_132 , ОСОБА_234 , ОСОБА_52 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 ; оголошено покази свідків: ОСОБА_237 (т. 12, а.с. 98-99 від 29.07.2011 року) ОСОБА_238 (т. 10, а.с. 111-113 від 21.03.2012 року), ОСОБА_239 (т. 10, а.с. 114-115 від 21.03.2012 року) ОСОБА_240 (т. 6, а.с. 101-106 від 29.07.2011 року), ОСОБА_241 (т. 5, а.с. 45-50, 51-52), ОСОБА_47 (т. 5, а.с. 54-61), ОСОБА_242 (т. 4, а.с. 97-98), ОСОБА_243 (т.29, а.с. 76-69), ОСОБА_244 (т.22 л.д.65), ОСОБА_127 (т. 15, а.с. 39-42), ОСОБА_245 (т. 15, а.с. 75-76), ОСОБА_246 (т. 15, а.с. 77-78), ОСОБА_247 (т. 8, а.с. 75-77), ОСОБА_248 (т. 8, а.с. 168-171, 174-176), ОСОБА_249 (т. 8, а.с. 177-179), ОСОБА_90 (т. 8, а.с. 244-246), ОСОБА_250 (т. 4, а.с. 11-13), ОСОБА_251 (т. 22, а.с. 141-143, Т.29, а.с. 7-12), ОСОБА_252 (т. 30, а.с. 147-150), ОСОБА_253 (т. 20, а.с. 200-202), ОСОБА_254 (Т. 18, а.с. 69-72), ОСОБА_122 (Т. 10, а.с. 94-95), ОСОБА_229 (т. 9, а.с. 37 - 38), ОСОБА_128 (т. 15, а.с. 30 - 32), ОСОБА_255 (т. 8, а.с. 74), ОСОБА_157 (т.32, л.д.114-119), ОСОБА_256 (т.5 а.с. 111).
		Судом досліджено докази, отримані під час досудового слідства, переглянуто відеозаписи слідчих дій. 
		Після допиту підсудніх, потерпіліх, свідків, дослідження і надання оцінки доказам в їх сукупності, з точки зору їх достовірності та допустимості, суд переконався, що вина підсудніх доведена за всіма епізодами пред`явленого обвинувачення, такий висновок судом зроблений з огляду на таке.
		По епізоду заволодіння шляхом обману правом на майно ОСОБА_22 , а саме, квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_43 , підробки документів, використання підроблених документів, вина підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_257 підтверджується: оголошеними в порядку, передбаченому ст. 301 КПК України 1960 року, показами допитаного 13.05.2011 року в якості обвинуваченого ОСОБА_257 , в яких він повідомив, що познайомився з ОСОБА_22 приблизно в 2007 році; вона попросила його допомогти їй у відновленні документів на квартиру, що належить їй. З цією метою була зроблена довіреність на його ім`я на право діяти в її інтересах . Довіреність була видана нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_23 без присутності ОСОБА_22 на підставі копій її правовстановлюючих документів. Копії документів він знайшов в квартирі ОСОБА_22 , вона довіреність не бачила, а підписи в документі він поставив власноруч, підробивши її підпис. Після отримання довіреності, він відразу почав займатися збором необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, що належить ОСОБА_22 , після оформлення котрих, він зателефонував раніше знайомому ОСОБА_15 і повідомив, що документи готові і він потребує фінансової допомоги. Також ОСОБА_209 у своїх показах на досудовому слідстві уточнив, що коли він повідомив ОСОБА_15 , що оселився у ОСОБА_22 , той сказав займатися пошуком її правовстановлюючих документів та оформляти довіреність на право розпорядження її квартирою. Після виготовлення зазначених документів ОСОБА_15 сказав, що готовий його фінансувати.Коли він, ОСОБА_258 , отримав виписку з реєстру про оціночну вартість квартири, він зустрівся з ОСОБА_15 і вони стали вирішувати, як переоформити право власності на квартиру. Ними було прийнято рішення оформляти право власності через договір дарування. Вони з ОСОБА_15 обговорили, що він, ОСОБА_258 , візьме бланки підготовлених договорів дарування, реєстр нотаріальних дій і під приводом оформлення документів в БТІ повинен буде переконати ОСОБА_259 підписати договір дарування.
		24.02.2009 року, відповідно до раніше досягнутої домовленості, до нього, ОСОБА_257 , під`їхав брат ОСОБА_15 - ОСОБА_260 , і передав реєстр нотаріальних дій та два бланки договору дарування. З даними документами він пішов до ОСОБА_22 і став обманним шляхом умовляти її підписати ці документи, під приводом підписання документів для БТІ, що нею і було зроблено - підписаний договір дарування. Після підписання він, ОСОБА_209 , передав документи ОСОБА_261 , брату ОСОБА_15 , який його чекав.
		Наступного дня, ОСОБА_209 під`їхав до нотаріуса ОСОБА_23 і забрав оригінал договору дарування. На підставі цих документів протягом місяця в БТІ було здійснено реєстрацію права власності квартири на його ім`я.
		Даною квартирою в подальшому він не зміг розпорядитися, так як з`явився племінник ОСОБА_22 , ОСОБА_262 , після чого почалася судова тяганина. Суд цитує пряму мову протоколу допиту ОСОБА_257 : «Наш расчет был на то, что ОСОБА_22 не поймет какие документы подписывает…», « ОСОБА_22 не читала подсунутый мною ей договор дарения, так как практически не знает украинского языка, помимо этого в доме было плохое освещение…»( т. 18 а.с. 40-49)
		20.06.2011 року додатково допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_209 повністю підтвердив свої раніше дані показання в якості підозрюваного і доповнив їх такою фразою: «я действительнообманывал ОСОБА_22 и завладелее квартирой.В чемчистосердечно раскаиваюсь…»( т. 18 а.с. 99-100).
		Заволодіння шляхом обману правом на майно ОСОБА_22 - також підтверджується показами допитаної на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_22 , де вона пояснила, що з 29.12.2009 року у неї став проживати ОСОБА_209 , він її годував, доглядав за нею. За це він просив, щоб вона виписала довіреність на його ім`я для отримання пенсії. Її, потерпілу, це насторожило і вона пішла до П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори і попросила нотаріуса не проводити ніяких нотаріальних дій без її присутності. Нотаріус повідомив, що вже існує довіреність на представлення її інтересів на ім`я ОСОБА_257 від 2007 року.
		Так як вона ніяких доручень не давала, вона скасувала цю довіреність. В кінці зими 2009 року вона, ОСОБА_22 , виявила зникнення її паспорта, а також одного комплекту ключів. Єдиним, хто міг взяти їх, був ОСОБА_263 . Одного разу вона бачила, як до ОСОБА_264 приходив чоловік міцної статури, поголений наголо. Зі слів ОСОБА_265 , це був адвокат на ім`я ОСОБА_15 . Деякий час потому, прийшовши до ЖЕКу, вона з`ясувала, що її квартира уже переоформлена на ОСОБА_266 . Після того на її прохання ОСОБА_267 , її племінник, змінив замок на вхідних дверях квартири.
		На час розгляду справи судом потерпіла померла ОСОБА_22 , тому показання потерпілої оголошені судом, в порядку, передбаченому ст. 306 КПК 1960 року. (т. 17 а.с. 109-112)
		Заволодіння шляхом обману правом на майно ОСОБА_22 підтверджується показами свідка ОСОБА_268 , оголошеними судом в порядку, передбаченому ст.306 КПК України 1960 року, яка вказувала, що вона є сусідкою ОСОБА_22 і підтвердила той факт, що у ОСОБА_22 проживав чоловік, який за нею доглядав. Вона чула, що цей чоловік переоформив документи на квартиру, що належить ОСОБА_22 , на своє ім`я ( т. 17 а.с. 106-107).
		Заволодіння шляхом обману правом на майно ОСОБА_22 підтверджується оголошеними, в порядку, передбаченому ст. 306 КПК України 1960 року, показами свідка ОСОБА_254 , племінника ОСОБА_22 , де він повністю підтвердив покази потерпілої ОСОБА_22 (т. 18 а.с. 69-72); показами свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що приблизно наприкінці вересня 2008 року до нього, як до нотаріуса, звернувся раніше знайомий адвокат - ОСОБА_15 , і під його особисту відповідальність попросив надати допомогу в оформленні довіреності з оформлення правовстановлюючих документів від імені власниці квартири ОСОБА_22 на ОСОБА_269 , з яким він також раніше був знайомий. Крім того, ОСОБА_15 попрохав у подальшому провести нотаріальне посвідчення договору дарування від імені ОСОБА_22 на ОСОБА_266 . Як пояснив ОСОБА_15 , власниця квартири ОСОБА_22 сильно хвора і сама прийти не може, в зв`язку з цим, на його прохання, потрібно було видати нотаріальні бланки на руки ОСОБА_257 , який в подальшому підпише їх у ОСОБА_210 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_23 раніше був знайомий як з ОСОБА_15 , так і з ОСОБА_270 , погодився на цю пропозицію і 1 жовтня 2008 року, ОСОБА_209 (він був один, без ОСОБА_22 ), надав копію паспорта на її ім`я і копію ідентифікаційного коду, оригінали зазначених документів не надавав.
		ОСОБА_209 сказав, що забере довіреність (заповнений нотаріальний бланк) додому, там підпише його у ОСОБА_22 і принесе його назад. Після цього ОСОБА_23 разом з ОСОБА_270 поїхали додому до ОСОБА_22 , для того, щоб вона підписала довіреність. По приїзду, ОСОБА_209 взяв два примірника довіреності і вийшов з автомобіля, а він, ОСОБА_271 , поїхав у своїх справах, попередньо домовившись з ОСОБА_270 про те, що він увечері занесе йому підписані довіреності на роботу. У вечері цього ж дня, приблизно в 17.00-17.30 годин, в офіс прийшов ОСОБА_209 і приніс підписані довіреності і повідомив, що забере їх після того, як вони будуть внесені до реєстру. Приблизно через два дні ОСОБА_209 забрав завірені мокрою печаткою оригінал довіреності та дві нотаріально завірені копії. Довіреність була на отримання витягу з БТІ для подальшого оформлення договору-дарування.
		В подальшому, приблизно в середині лютого 2009 року, знову подзвонив ОСОБА_15 і нагадав, що згідно з раніше досягнутою домовленістю потрібно оформити договір дарування від імені ОСОБА_22 на ОСОБА_266 . Також ОСОБА_15 сказав, що у зв`язку з хворобою ОСОБА_22 , вона сама приїхати не може і попросив під його чесне слово, надрукувати на нотаріальних бланках договір дарування на ім`я ОСОБА_264 і дати йому реєстр нотаріальних дій, і після того, як ОСОБА_22 в них розпишеться, зареєструвати договір в реєстрі нотаріальних дій. На зазначену пропозицію ОСОБА_15 він, ОСОБА_271 , відповів згодою, виготовив на нотаріальних бланках два примірники договору дарування, які для подальшого підписання передав ОСОБА_15 , так само був переданий реєстр нотаріальних дій. В кінці лютого 2009 року, ОСОБА_15 віддав вищевказані підписані від імені ОСОБА_22 документи, які були зареєстровані в реєстрі 24.02.2009 року.
		При проведенні впізнання ОСОБА_22  впізнала ОСОБА_269 , як особу, про яку вона дала свідчення про причетність до скоєння вказаного злочину, протокол впізнання судом досліджено (т. 17 а.с. 118-122)
		Заволодіння шляхом обману правом на майно ОСОБА_272 підтверджується дослідженим судом висновком почеркознавчої експертизи № 70 / 04-276, від 09.06.2011 року, згідно якого, підпис ОСОБА_22 в довіреності від 01.10.2008 р ймовірно виконано ОСОБА_273 . Ким виконано підпис в договорі дарування від 24.02.2009 р ОСОБА_22 , ОСОБА_270 або іншою особою, встановити не виявилося можливим. (т. 18 а.с. 1-26)
		Заволодіння шляхом обману правом на майно ОСОБА_272 підтверджується оригіналом дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_8 , на ОСОБА_22 від 08.12.2008 року. Зазначене свідоцтво було отримано ОСОБА_270 на підставі підробленої довіреності при обставинах зазначених вище. (т. 17 а.с. 60), а також речовими доказами - матеріалами інвентарної справи на об`єкт нерухомості потерпілого.
		По епізоду заволодіння правом на квартиру та квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_44 , що належить ОСОБА_25 , вина підсудного ОСОБА_15 підтверджується:показаннями потерпілої ОСОБА_28 ,яка судупоказала,що наданий моментпроживає ізареєстрована заадресою: АДРЕСА_45 .Цю квартирупридбала у ОСОБА_274 28.05.2009року за60000доларів США.В квітні2009року вонашукала собіквартиру ізателефонувала поодному зномерів зазначенихв оголошенні,в газеті.Їй відповівчоловік,який представивсяяк ОСОБА_275 .Через кількаднів вонаприїхала дляогляду квартири,де їїочікував ОСОБА_275 .З нимтакож бувчоловік наім`я ОСОБА_276 . ОСОБА_275 представився якадвокат іназвав своєпрізвище  ОСОБА_15 .. Останній сказав,що ранішеця квартираналежала чоловіковіна прізвище ОСОБА_277 ,але вінпомер,а заповітзалишив насвою коханку. Вона, ОСОБА_28 після цього кілька разів дивилася квартиру і прийняла рішення її придбати, про що повідомила ОСОБА_196 . Вони зустрілися в офісі останнього, де обговорили умови угоди і зійшлися на ціні в 60 000 доларів США, хоча спочатку ОСОБА_15 хотів за неї отримати 72 000 доларів США. На прохання поспілкуватися з господаркою квартири, ОСОБА_278 , ОСОБА_15 відповів, що через хворобу останньої, це не можливо і вона буде присутня вже під час укладання правочину.
		28.05.2009 року , у другій половині дня була, призначена угода. Вона, Троян, приїхала зі своєю подругою ОСОБА_279 , а ОСОБА_15 приїхав з жінкою, яка представилася як ОСОБА_26 , господарка квартири. Гроші за квартиру вона передавала ОСОБА_26 , але перераховувала їх остання під наглядом ОСОБА_15 . Після угоди ОСОБА_15 передав потерпілій свідоцтво про смерть ОСОБА_277 . В ході укладення договору підписи в документах ставила ОСОБА_26 під наглядом і контролем ОСОБА_15 . Потерпіла також вказала, що у неї склалося стійке враження про те, що всім процесом продажу керував ОСОБА_15 , а також він керував діями ОСОБА_280 і ОСОБА_281 .
		Судом оголошені покази потерпілої, дані нею під час досудового слідства, які ОСОБА_28 підтвердила повністю (т. 20 а.с. 121, 133-135).
		Заволодіння правом на квартиру та квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_44 , підтвердується  показами допитаного в якості свідка ОСОБА_215 , який показав, що в 2008 році йому подзвонив ОСОБА_15 і сказав, що для нього є робота, яка полягає в зборі документів для переоформлення квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_45 . Зазначене доручення ОСОБА_15 пояснив тим, що господарка квартири, ОСОБА_282 , хворіє і не може цим займатися сама. За зазначені послуги ОСОБА_283 обіцяв заплатити від 50 до 200 грн. Протягом певного періоду часу він, ОСОБА_284 , за дорученням ОСОБА_15 збирав необхідні документи, виносив сміття з даної квартири і показував її покупцям. Ключі від даної квартири йому давав ОСОБА_283 . Так само він їздив зі ОСОБА_278 до нотаріуса, проте вказівки з цього приводу отримував не від неї, а від ОСОБА_15 . При оформленні документів всі витрати оплачував за рахунок грошових коштів, що виділялись ОСОБА_15 . Судом оголошено показання свідка, який він дав під час досудового слідства і підтверджені ним під час судового розгляду (т. 20 а.с. 186-187).
		Заволодіння правомна квартиру таквартирою, що розташованаза адресою АДРЕСА_44 підтверджується оголошеними, в порядку ст. 306 КПК України 1960 року допитаного в якості свідка ОСОБА_285 , який вказав, що у ОСОБА_25 був рідний брат ОСОБА_286 , який був його товаришем. У 2008 році ОСОБА_286 попросив його допомогти з переоформленням квартири брата, ОСОБА_25 , на себе після смерті останнього. Коли вони почали займатися переоформленням документів, то дізналися, що ОСОБА_25 залишив дану квартиру за заповітом якійсь жінці, кому саме не пам`ятає. В той момент ОСОБА_287 говорив, що ні про яку жінку йому не відомо, брат квартиру продавати не збирався, тим більше залишити комусь в спадок. Після смерті ОСОБА_25 , він, ОСОБА_288 , з ОСОБА_289 приїжджали додому до померлого, але документи на квартиру і особисті документи ОСОБА_25 там не виявили. Будь-яких ознак того, що в квартирі проживала жінка, так само виявлено не було. (т. 20 а.с. 188-199).
		Заволодіння правомна квартиру таквартирою, що розташованаза адресою АДРЕСА_44 підтверджується показами свідка ОСОБА_26 , допитаної в режимі відеоконференції, яка суду пояснила, що з ОСОБА_15 знайома, останній зустрічався з її дочкою і був вхожий в її будинок, а ОСОБА_209 до неї приходив і допомагав, інших підсудних не знає. Причин їх обмовляти у неї немає. ОСОБА_15 приходив до неї в будинок на всі свята, їздив з її донькою відпочивати, а також возив за кордон. ОСОБА_15 завжди їй і її сім`ї допомагав, з чим би вона до нього не звернулася, вона йому довіряла. В один із днів ОСОБА_15 попросив у неї паспорт і ідентифікаційний код, сказав, що йому це потрібно по роботі. Так як вона ОСОБА_193 довіряла і вважала, що юрист і адвокат з таким статусом, поганого не зробить, вона передала ОСОБА_15 паспорт і ідентифікаційний код. Через деякий час, приблизно у 2008 році, ОСОБА_15 повідомив, що їй необхідно поїхати в нотаріальну контору, оскільки на неї було складено заповіт від імені ОСОБА_290 для його отримання. Спадкоємцем будь-кого вона не була і вважала, що це робочі моменти ОСОБА_15 , тому і допомогла йому. Після цього, приїхав ОСОБА_291 , який був довіреною особою ОСОБА_196 , і відвіз її в офіс до нотаріуса, розташований на другому поверсі по вул. Артема. Далі ОСОБА_291 зайшов в кабінет до секретаря, взяв документи; після завів її і вона розписалася в заповіті, після чого ОСОБА_291 сказав, що потрібно зробити від її імені на нього генеральну довіреність, оскільки це була вказівка ОСОБА_196 . Також вона разом з ОСОБА_292 один раз їздила в МБТІ для отримання документів, а другий раз разом їздила до БТІ з ОСОБА_293 , в зв`язку з тим що вулиця, де знаходилася квартира, була перейменована. Хто оплачував послуги в МБТІ, їй не відомо. Далі вона разом з ОСОБА_292 поїхала до нотаріуса на вул. Леваневського, але нотаріус сказав, що не зробить довіреність і відправив в міську нотаріальну контору. На наступний день вона разом з ОСОБА_292 поїхала в нотаріальну контору по вул. Робоча, так як вирішенням цих питань займався ОСОБА_291 , і там вже було все готово, після чого вона розписалася в документах, які забрав ОСОБА_291 . Через деякий час ОСОБА_15 сказав їй під`їхати на вул. ОСОБА_294 до нотаріуса для вчинення правочину. Приїхавши у вказане місце, де також знаходився ОСОБА_15 , вона ознайомилася з договором купівлі-продажу. ОСОБА_15 сказав їй, що це формальність, і вона повинна підписати договір купівлі-продажу, але так як там було багато написано, вона попросила ОСОБА_196 , що б він перевірив цей договір. Прочитавши договір, вона, ОСОБА_282 , підписала договір купівлі-продажу, після чого вони разом з покупцями пішли в кімнату для рахування грошей. Квартира була продана за 60000 доларів. Вона, ОСОБА_282 , написала розписку про отримання зазначеної суми. Перед продажем зазначеної квартири, ОСОБА_15 проконсультував її і розповів що їй потрібно говорити і що робити для того, щоб не виникло зайвих питань і не було сумнівів. Далі ОСОБА_282 попросила, щоб ОСОБА_283 порахував гроші. Зробивши це, ОСОБА_283 разом з покупцями поїхав в банк, а вона, ОСОБА_282 , поїхала додому. Після цих подій, коли її визнали свідком у вказаній кримінальній справі, вона зрозуміла, що ОСОБА_15 її підставив, і вона навіть не здогадувалася, що він провертає такі справи. В судовому засіданні в порядку статті 306 КПК України 1960 року були оголошені показання свідка ОСОБА_26 (т. 20 а.с. 120-125), які вона підтвердила в судовому засіданні.
		Заволодіння правомна квартиру таквартирою, що розташованаза адресою АДРЕСА_44 підтверджується показами свідка ОСОБА_23 , допитаного судом 17.12.2018 року. Останній показав, що ОСОБА_25 , заповіт якого він оформлював, ніколи не бачив. ОСОБА_15 йому пояснив, що це його родич, а заповіт оформлюється на його тещу. ОСОБА_15 звернувся до нього з приводу наявності бланка і місцем для реєстрації в реєстрі заднім числом для складання заповіту, бланком за 2007 рік. 
		У серпні 2008 року, ОСОБА_282 , яку ОСОБА_15 представив як свою тещу, як спадкоємиця, подала заяву, написавши її особисто, про прийняття спадщини на квартиру після смерті ОСОБА_290 , а він оформляв ці документи. 
		Після оголошення показів на досудовому слідстві, свідок ОСОБА_23 повністю підтвердив, свої показання за цим фактом, дані їм на досудовому слідстві, а саме про те, що в червні 2008 року, до нього звернувся ОСОБА_15 , поцікавившись чистим нотаріальним бланком за 2007 рік, а також невикористаним номером в реєстрі за 2007 рік. Він знайшов у себе такий нотаріальний бланк за 2007 рік. Через кілька днів ОСОБА_15 надав йому оригінали документів на квартиру по АДРЕСА_46 , а також оригінал або ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_25 і його РНОКПП, попросивши підготувати проект заповіту від імені ОСОБА_290 на ОСОБА_295 , датованого 2007 роком, тобто задніми числами. Він підготував на зазначеному бланку текст заповіту від імені ОСОБА_290 на ОСОБА_295 і зареєстрував в реєстрі нотаріальних дій груднем 2007 року. Документ передав ОСОБА_15 для підписання від імені ОСОБА_290 . В його присутності ОСОБА_277 такого заповіту ніколи не підписував, і він ОСОБА_290 ніколи не бачив. Через кілька днів ОСОБА_15 повернув йому цей заповіт вже з підписом, схожою на підпис ОСОБА_290 в його паспорті. Він нотаріально засвідчив цей заповіт, поставивши, як нотаріус, свій підпис і печатку. В день передачі цього заповіту ОСОБА_293 , він зареєстрував його в електронному реєстрі заповітів.
		Після цього, в серпні 2008 року, в нотаріальну контору прийшла ОСОБА_282 і подала заяву про прийняття спадщини згідно складеного ним разом з ОСОБА_15 заповіту. Він завів спадкову справу, оформив необхідні документи, в результаті чого ОСОБА_282 , вступила в спадщину. Заповіт було складено за відсутності заповідача, заднім числом, в порушення Закону. Зробив він це, виходячи з довіри до ОСОБА_196 .
		Покази свідка ОСОБА_23 , які були оголошені судом, містяться в матеріалах справи в т. 20 на а. с. 46-48.
		Заволодіння правомна квартиру таквартирою, що розташованаза адресою АДРЕСА_44 підтверджується оголошеними показами свідка ОСОБА_296 , в яких вона вказувала, що була присутня при оформленні правочину купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_45 , де покупцем виступала її подруга ОСОБА_28 . Угода відбувалася у нотаріуса ОСОБА_29 , при укладанні правочину був присутній чоловік, якого ОСОБА_297 представили як ОСОБА_298 , адвоката; разом з ним була жінка - ОСОБА_26 . Свідок пояснила : «мне показалось,что ОСОБА_26 присутствовала присделке какмарионетка,основную рольиграл ОСОБА_299 ,мне показалось,что онявляется собственникомданной квартиры,а не ОСОБА_300 .При мнеТроян предаладеньги Звягинцвой,а онапредала их ОСОБА_301 …» (т. 20 а.с. 200-202).
		Заволодіння правом на квартиру та квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_44 підтверджується протоколом впізнання, в якому зафіксовано, що при проведенні впізнання за фотографіями ОСОБА_302 впізнала ОСОБА_15 , як особу, яка була присутня під час оформлення правочину купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_45 , протокол впізнання досліджений судом в судовому засіданні (т. 20 а.с. 203-205); підтверджується дослідженим судом протоколом впізнання де зазначено, що за фотографіями ОСОБА_28 впізнала ОСОБА_15 , як особу, яка була присутня при оформленні правочину купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_47 (т. 20 а.с. 206-208); підтверджується дослідженим судом протокол виїмки від 30.09.11 року, в якому відображений факт вилучення у ОСОБА_28 свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_303 , раніше переданого їй, після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_15 (т. 20 а.с. 137-139); підтверджується протоколом виїмки від 04.10.11 року, в якому відображений факт вилучення в Сьомій дніпропетровської державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи на квартиру, розташовану по АДРЕСА_48 . В ході виїмки, в тому числі, вилучено заповіт від імені ОСОБА_25 на ОСОБА_26 , виготовлений нотаріусом ОСОБА_23 задніми числами на прохання ОСОБА_15 (т. 20 а.с. 141-185); підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 70 / 04-520 від 27.10.2011 року, згідно якого підписи в графі «підпис» в першому і другому примірниках заповіту від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_26 від 22.01.2007 року виконані не ОСОБА_25 , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_25 за 2001 рік. (т. 20 а.с. 222-226)
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 у вимаганні нерухомого майна ОСОБА_50  домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 підтверджується: показами допитаного 23.03.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_16 , які оголошені судом в порядку, передбаченому ст. 301 КПК України, відповідно до яких приблизно в липні 2008 року, в один із днів, йому подзвонив ОСОБА_70 і сказав що потрібно з`їздити до м.Дніпропетровська, так як є цікава тема з якимось будинком. Вони поїхали на автомобілі «Хюндай Туксон», з ними був також ОСОБА_304 , який був за кермом. По приїзду в м. Дніпропетровськ вони заїхали спочатку в офіс до ОСОБА_15 , що розташований за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Центральна, після чого поїхали в офіс до ріелтора ОСОБА_19 , розташований на просп. Карла Маркса, де ОСОБА_190 наодинці розмовляв з нею, потім вони поїхали до ЦУМу. Перебуваючи біля ЦУМу, ОСОБА_190 йому і ОСОБА_18 сказав, що є цікавий варіант «отжать» будинок у одного алкоголіка в м. Підгородне. Їм в цьому буде допомагати ОСОБА_305 , яка візьме на себе оформлення документів; він відразу ж на це погодився. За словами ОСОБА_206 , зайнятися цим будинком йому сказав ОСОБА_15 . В цей же день, перебуваючи в районі ЦУМу, ОСОБА_185 зателефонувала ОСОБА_305 і вони: він, ОСОБА_306 і ОСОБА_307 , вирушили в м Підгородне, де прибули до одного з будинків, розташованих в приватному секторі. Там вже знаходився господар будинку ОСОБА_308 . Про те, що той є господарем будинку, він дізнався від ОСОБА_205 . ОСОБА_190 про щось поговорив з представником агентства ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , і господарем будинку, ОСОБА_311 , після чого вони поїхали до м. Дніпродзержинська.
		Приблизно через тиждень йому подзвонив ОСОБА_190 і сказав, щоб він і ОСОБА_312 поїхали в м. Підгородне до ОСОБА_313 і переночували у нього під виглядом захисту від якихось вірмен. Крім того, вони повинні були дізнатися, де ОСОБА_314 зберігав документи на будинок. До ОСОБА_315 вони поїхали на автомобілі «Лада Пріора», за кермом був ОСОБА_316 .
		Приїхавши у вказане місце вони переночували і вранці поїхали від нього . Після цього, близько двох тижнів до ОСОБА_315 вони не їздили, ОСОБА_190 сказав що він поїхав кудись до родичів. Приблизно через два тижні ОСОБА_190 сказав йому і ОСОБА_317 поїхати і перевезти ОСОБА_315 і його речі в одну з квартир на пл. Петровського м. Дніпропетровська, що ними і було зроблено. ОСОБА_190 пояснив, що ОСОБА_313 потрібно відвезти, так як покупцям потрібно показувати будинок. В кінці вересня 2008 року він, за вказівкою ОСОБА_318 , ОСОБА_319 спільно зі ОСОБА_320 , поїхали і забрали ОСОБА_313 з квартири на пл. Петровського м. Дніпропетровська, і перевезли в квартиру, розташовану біля готелю «Зоря» по вул. Бурхана м. Дніпродзержинська. Раніше зазначена квартира належала ОСОБА_321 , квартирою якого заволоділи при обставинах зазначених в попередніх допитах.
		Кілька днів по тому, він, ОСОБА_312 і ОСОБА_307 зустрілися біля магазину «Фуршет» в м. Дніпродзержинську, де ОСОБА_190 розповів, що до ОСОБА_313 на квартиру в м. Дніпродзержинську прийшов дядько ОСОБА_322 , попереднього власника квартири, і здивувавшись, що ОСОБА_314 знаходиться в чужій квартирі, викликав міліцію і його затримали, а через деякий час відпустили.
		Приблизно через два тижні після цього, в середині жовтня 2008 року, йому подзвонив ОСОБА_190 і попросив, щоб він і ОСОБА_306 , забрали ОСОБА_315 (звідки вони його забирали, він вже не пам`ятає), і відвезли в один з приватних будинків, розташованих в с. Піщанка Новомосковського району, що належить ОСОБА_323 . Ключі від будинку ОСОБА_190 передав ОСОБА_317 , що ними і було зроблено.
		Через кілька днів до них приїхав ОСОБА_307 і ОСОБА_305 , про щось поговорили з ОСОБА_324 і в цей же день поїхали. Через кілька днів він зі ОСОБА_320 також поїхали, ОСОБА_176 в с. Піщанка залишився один.
		В подальшому, наприкінці листопада 2008 року, ОСОБА_19 і ОСОБА_70 переконали ОСОБА_313 і він уклав договір купівлі-продажу будинку на ОСОБА_325 , за це вони обіцяли йому віддати будинок в с. Піщанка, куди вони його раніше возили( т. 10 а.с. 191-217).
		Оголошеними, в порядку, передбаченому ст. 301 КПК України 1960 року показами допитаного на досудовому слідстві в якості підозрюваного ОСОБА_30 , де він пояснив, що приблизно восени 2008 року він разом з ОСОБА_184 і ОСОБА_326 в черговий раз поїхали до ОСОБА_313 . ОСОБА_190 пояснив мету поїздки тим, що ОСОБА_327 загрожують якісь неруські, в зв`язку з чим йому з ОСОБА_328 необхідно було залишитися з ним ночувати. ОСОБА_190 залишав їм грошові кошти, на які вони купували їжу.
		Через пару днів він, ОСОБА_190 і ОСОБА_329 забрали ОСОБА_313 і поїхали на пл. ім. Петровського, в квартиру, куди поселили ОСОБА_313 . Там ОСОБА_176 мешкав один близько тижня. За цей час він з ОСОБА_184 періодично приїжджали на вказану адресу і перевіряли ОСОБА_313 . Після цього він, ОСОБА_307 і ОСОБА_330 відвезли ОСОБА_313 до м. Дніпродзержинська, де він став мешкати один. Там він прожив три- чотири дні, за цей час вони так само його відвідували. Через кілька днів він, за вказівкою ОСОБА_206 , разом з останнім і ОСОБА_328 відвезли ОСОБА_313 в с. Піщанка, де з ним, за вказівкою ОСОБА_318 , став проживати ОСОБА_330 . У зазначеному місці ОСОБА_176 прожив близько місяця ( т.1 а.с. 88-93).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 у вимаганнінерухомого майна ОСОБА_50  домоволодіння,розташованого заадресою: АДРЕСА_13  підтверджується показами, оголошеними в судовому засіданні, допитаної в якості підозрюваної ОСОБА_19 , яка повідомила, що приблизно в 2008 році вона зустрілася з раніше їй знайомим ОСОБА_331 , який запропонував їй заробити грошей; сказав, що є людина, яка знаходиться зараз в Дніпропетровському РВ, у нього проблеми, а для того щоб їх вирішити, йому необхідно допомогти продати його будинок, який знаходиться в м. Підгородне. Вона запитала, чи є документи, ОСОБА_190 відповів, що ні, на що вона відповіла, що без документів нічого не зможе зробити. Після цього вони роз`їхалися. Через кілька днів їй подзвонив ОСОБА_190 і сказав, що документи у нього і що вона може почати займатися підготовкою документів.
		Через деякий час вона зустрілася з ОСОБА_184 , він був разом з ОСОБА_324 і ОСОБА_328 . Вона, ОСОБА_305 , подивилася будинок і запитала у ОСОБА_313 , чи хоче він продавати даний будинок, останній відповів, що хоче, при цьому поруч з ним постійно перебували ОСОБА_307 і ОСОБА_330 . Після цього вона взяла документи на будинок і поїхала в БТІ, а ОСОБА_307 і ОСОБА_330 залишилися вдома у ОСОБА_313 .
		Орієнтовно у вересні 2008 року ОСОБА_176 став скаржитися, що його дістають старі друзі. Тоді вона запропонувала йому переїхати в квартиру АДРЕСА_14 , на що він погодився. Далі, ОСОБА_70 спільно з ОСОБА_324 прийняли рішення видати довіреність на її ім`я на право розпорядження його будинком, після чого ОСОБА_307 відвіз ОСОБА_313 до нотаріуса і зробив довіреність.
		У квартирі на пл. Петровського, яку вона надала ОСОБА_327 , у останнього стався конфлікт, після цього ОСОБА_190 перевіз ОСОБА_313 до м. Дніпродзержинська і через деякий час в с. Піщанка, на АДРЕСА_22 , що належить їй. Там ОСОБА_176 знаходився самостійно, вона іноді приїжджала до нього, щоб переконатися, що у нього все в гаразд; давала йому гроші за те, що він охороняє її домоволодіння. Там він проживав деякий час, після чого переїхав в свій будинок, в м. Підгородне. Як довго він там знаходився, вона не знає.
		Через деякий час вона звернулася до ОСОБА_206 і сказала, що їй це все набридло і щоб ОСОБА_176 з`їжджав з цього будинку в м. Підгородне і шукав собі інший. Після цього вона передала гроші в сумі 20000 чи 23 000 доларів США ОСОБА_327 , при цьому був присутній ОСОБА_198 . Після того ОСОБА_176 написав розписку, що претензій до неї не має. Потім він поїхав, куди саме їй не відомо ( т. 2 а.с. 77-90).
		Потерпілий ОСОБА_52 , показання якого оголошені судом, у зв`язку зі смертю останнього, вказував, що 23.08.2008 року до нього додому приїхав на автомобілі «Тойота Прадо» сріблястого кольору раніше невідомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_332 , адвокат і сказав , що знає, про його проблеми з міліцією; сказав, що допоможе їх вирішити. Після того дав йому 50 грн. і сказав, що завтра приїде людина, яка буде його охороняти, але від кого, він не пояснив. ОСОБА_332 поцікавився, де знаходяться документи на будинок. На наступний день, тобто 24.08.2008 року, до нього додому приїхав хлопець на ім`я ОСОБА_333 на автомобілі « ОСОБА_334 » темно синього кольору і сказав, що він від ОСОБА_335 і буде його охороняти, а також поцікавився, де знаходяться документи на будинок. Останній залишився у нього ночувати.
		Деякий час після того ОСОБА_183 привіз його, ОСОБА_313 , на просп. Петровського, біля залізничного вокзалу, будинок АДРЕСА_49 . Вони піднялися на поверх, зайшли в квартиру. На його питання, навіщо вони його сюди привезли, ОСОБА_307 відповів, що «для охраны от грузин». Після того в квартиру зайшов хлопець, представився ОСОБА_336 і сказав, що побуде з ним, на що він, ОСОБА_176 , сказав, що не хоче перебувати в цій квартирі і хоче додому. ОСОБА_337 сказав, що не випустить його доки не прийде ОСОБА_332 . Приблизно через 30 хв. прийшов ОСОБА_332 і він, ОСОБА_176 , запитав, навіщо вони його тримають в квартирі. ОСОБА_332 відповів, що це для його безпеки. Він, ОСОБА_176 , сказав, що зараз піде додому і попрямував до виходу з квартири. Але йому перегородив шлях ОСОБА_330 і цієї миті його ззаду хтось вдарив чимось по голові, через що він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, на вулиці було вже темно, в квартирі знаходився ОСОБА_338 , який раніше приїжджав до нього на автомобілі «Лада Пріора» і ОСОБА_339 . Швець подзвонив ОСОБА_185 і включив голосовий зв`язок. Той по телефону сказав, що якщо він буде кричати і піде з квартири, то вони «займутся» його племінником. Він зрозумів, що його племінника вони поб`ють або вб`ють, він замовк тому що боявся за себе і за племінника. Таким чином, він прожив з ними сім днів. ОСОБА_330 і ОСОБА_306 постійно говорили, щоб він підписав документи на продаж свого будинку, але він відмовлявся. В один із днів, приблизно 27.09.2008 року, він пішов в туалет і почув, як грюкнули вхідні двері в квартиру. Він вийшов подивитися, в квартирі нікого не було. У цей момент відкрилися вхідні двері і він отримав удар кулаком в обличчя, його затягли до кімнати і почали бити дерев`яною перекладиною з шафи, при цьому говорили, що якщо він не підпише документи, то вони його вб`ють, а також уб`ють сестру і племінника . Почувши це, він сказав, що все підпише, тому що реально злякався за своє життя і життя своїх родичів. Як тільки його перестали бити, в квартиру зайшли ОСОБА_183 . З ним була жінка, як він пізніше дізнався, її звуть ОСОБА_19 . Вони підійшли до нього. ОСОБА_19 сказала: «как видишь, мы не шутим, мы серьезная организация». Після цього ОСОБА_332 дав йому горілки і поїсти. Коли він випив склянку горілки, то відчув, що непритомніє. Він прокинувся на наступний день. Потім ОСОБА_306 і помічник ОСОБА_309 , ОСОБА_340 , привезли його в лікарню, яка знаходиться на перетині вул. Ленінградської і вул. Сєрова м. Дніпропетровська, де його оглянув лікар і дав список ліків. Після лікарні вони поїхали в офіс до ОСОБА_19 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_50 . В офісі, в першому кабінеті, була комп`ютерна зала, у другому - був офіс. У кабінеті за столом сиділа ОСОБА_305 , там же, в офісі, був ОСОБА_183 . ОСОБА_305 сказала йому, що зараз вони поїдуть до Дніпропетровського РВ, там на них чекатиме адвокат, де вони заберуть документи на будинок. ОСОБА_305 сказала, щоб він не думав жартувати або про щось говорити співробітникам міліції, інакше його вб`ють. Він злякався і вирішив робити все, як йому говорять. Вони з ОСОБА_341 сіли в машину і поїхали в Дніпропетровський РВ, там на них чекав адвокат. Вони з адвокатом пішли до райвідділу до співробітника міліції, і той видав йому документи на будинок, паспорт, свідоцтво про смерть батька, матері, бабусі і інші документи. Він, ОСОБА_176 , написав розписку про отримання документів і не сказав співробітнику міліції про те, що він все робить не по своїй волі, так як боявся за своє життя. Отримавши документи, вони вийшли з райвідділу, їх зустрів ОСОБА_307 і забрав у нього документи в машині, дав адвокату 400 грн. Після того вони з ОСОБА_184 поїхали в офіс до ОСОБА_309 , де вона подивилася документи і сказала щось про продаж будинку, але смислу він не зрозумів. Сухий відвіз його на квартиру і дав продукти, а також запитав його, чи давав він в лікарні лікарю свої дані, на що він відповів, що давав. Сухий за це його кілька разів ударив, зі злісті, кулаками в область тулуба. ОСОБА_190 поїхав до квартири, з ним залишився ОСОБА_339 . На наступний день приїхав ОСОБА_307 і вони поїхали до нотаріуса, який знаходиться навпроти кінотеатру «Правда». Нотаріусом була жінка. Перед заходом до нотаріуса, ОСОБА_190 ще в машині сказав йому, що він, ОСОБА_176 , зараз повинен буде написати довіреність на будинок на ім`я ОСОБА_309 . Якщо він цього не зробить, то його вб`ють, а після доберуться до його сестри і племінника. Він зайшов до нотаріуса і мовчки, підписав довіреність на ім`я ОСОБА_309 . Після цього ОСОБА_332 на вулиці передав довіреність ОСОБА_342 , яка під`їхала до нотаріальної контори. Йожикова сказала що їде в БТІ, він з ОСОБА_341 поїхали на квартиру. Через два дні приїхав ОСОБА_183 на автомобілі «Лада Пріора», за кермом був ОСОБА_343 , біля нього сидів ОСОБА_208 . Вони забрали його і втрьох приїхали до м. Дніпродзержинська, де його завезли в квартиру, розташовану на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Будинок знаходився біля готелю «Зоря», назва вулиці або ОСОБА_344 або ОСОБА_345 . Його завели в однокімнатну квартиру, меблів не було, тільки шафа і стіл, на підлозі лежали матраци. У квартирі він перебував деякий час, після чого приїхав ОСОБА_183 , забрав його і повіз в м. Підгородне. Це було на початку жовтня 2008 року. Після цього вони з ОСОБА_341 поїхали в АДРЕСА_22 . Там вони вивантажили речі і ОСОБА_307 йому сказав, що це його новий будинок. Крім цього, ОСОБА_332 сказав йому, що з ним залишиться ОСОБА_338 . Останній з ним пожив перші два тижні, а потім зрідка приїжджав. Він питав у Володі, що з його будинком, але той казав, що всі питання до ОСОБА_346 . Документи від цього будинку йому ніхто не дав. Володя постійно говорив, що він живе в цьому будинку просто так, і що це, нібито, будинок ОСОБА_347 . Коли він там знаходився, до нього один раз приїжджав ОСОБА_307 з ОСОБА_348 . Як вони сказали, приїхали його провідати. Він у них запитав, що з його будинком, на що відповіли, що будинок зараз продається. ОСОБА_305 сказала, що якщо він буде мовчати, то вони дадуть йому гроші від продажу будинку, а в іншому випадку, він залишиться ні з чим. Гроші йому ніхто так і не дав, і він зрозумів, що його обдурили. Приблизно в середині жовтня 2008 року, він повернувся в свій будинок в м. Підгороднє. Зайшовши в будинок, він затопив котел, прожив там два дні. Після цього приїхав ОСОБА_307 і примусово відвіз його в с. Піщанка і залишив його там зі ОСОБА_349 . Там він пробув до 12.12.2008 року. Після того, приблизно 12.12.2008 року, приїхав ОСОБА_307 і сказав, що купив квиток, і він зараз поїде в м. Шумськ Тернопільської області, де мешкає його колишня дружина. ОСОБА_176 запитав навіщо, на що ОСОБА_307 сказав, що купить йому там будинок. Перед поїздом ОСОБА_307 змусив його шляхом погроз вбивством його і його родичів, написати розписку про те, що він, нібито, отримав від ОСОБА_309 440 000 гривень за продаж його будинку. Він став відмовлятися, але ОСОБА_307 продовжував погрожувати. Він був змушений написати розписку і спеціально написав її перекрученим почерком, змінивши підпис. Він вже тоді зрозумів, що його будинок проданий і грошей від його продажу він не отримає, житла йому теж ніякого не купили, вважає, що все це організували ОСОБА_307 і ОСОБА_305 ( т. 1 а.с. 99-105).
		При відтворенні обстановки та обставин події за участі ОСОБА_50 від 26.04.2011 року були зафіксовані обставини скоєння злочину щодо ОСОБА_49 . Протокол оголошено в судовому засіданні, переглянуто відеозапис ( т. 1 а.с. 52-56).
		При відтворенні, відповідно до ст. 85-2 КПК України була застосована відеозапис, яка судом переглянута.
		З протоколу відтворення і переглянутого відеозапису, встановлено, що при проведенні відтворення потерпілий ОСОБА_350 при допиті з виїздом на місце вказав місця розташування квартири АДРЕСА_14 , в якій його насильно утримували. Перебуваючи у дворі будинку, вказав на вікна цієї квартири; на місце розташування офісу агентства нерухомості, директором якого була ОСОБА_305 , по АДРЕСА_51 ; на лікарський кабінет в Шостій поліклініці по вул. Столярова, 12 на перетині з вул. Ленінградською, куди його привозили для надання медичної допомоги з приводу травми голови після прибуття до м. Дніпродзержинська, на вул. Бурхана; показав на місце знаходження будинку АДРЕСА_11 , в якій його насильно утримували. Показав будиночок на території бази відпочинку «Світанок», поблизу м Дніпродзержинська, в якому його утримували, після прибуття в с. Піщанка Новомосковского району; вказав місцезнаходження будинку АДРЕСА_22 , в якому його також насильно утримували.
		Допитаний судом свідок ОСОБА_351 пояснив, що в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_13 . Даний будинок був придбаний ним 20.03.2009 року, за 32 000 доларів США. У лютому 2009 року він знайшов оголошення про продаж будинку в м. Підгородне, зателефонував за вказаним номером, трубку взяла жінка і представилася як ОСОБА_352 , вони домовилися про зустріч. Після огляду будинку він запитав, скільки буде коштувати дане домоволодіння, вона відповіла 38 000 доларів США, він запропонував їй 35 000 доларів США і вона без вагань погодилася. Через декілька днів ОСОБА_305 подзвонила і вони домовилися про завдаток. Так само він збив ціну за будинок до 32 000 доларів США. Вони оформили попередній договір і він передав 2000 доларів США у вигляді завдатку. При укладенні договору купівлі-продажу були присутні він, його дружина і ОСОБА_352 . 
		Свідок ОСОБА_353 суду показав, що в березні 2009 року він часто возив ОСОБА_354 в м. Підгороднє, на вул. Комсомольську, до ОСОБА_355 . Вона сказала, що ОСОБА_176 її родич і вона допомагає йому з продажем будинку, говорила, що продасть будинок, а натомість купить ОСОБА_327 квартиру на житловому масиві Західний. Декілька разів він привозив ОСОБА_327 куплену ОСОБА_348 їжу. Так само він неодноразово возив ОСОБА_354 до ОСОБА_313 .
		Останній раз він його бачив в середині травня 2009 року. Наприкінці травня 2009 року до нього звернулася ОСОБА_305 і попросила допомогти їй з продажем будинку ОСОБА_313 , сказавши, що він зараз живе в селі, свій будинок перед від`їздом переоформив на якогось хлопця, а цього хлопця немає, він їде жити до Росії. А так як будинок потрібно продавати, ОСОБА_305 попросила згоди ОСОБА_356 на те, щоб цей хлопець переписав генеральну довіреність на нього, і він в подальшому займався продажем будинку ОСОБА_313 , на що ОСОБА_357 погодився. Через деякий час він продав будинок за дорученням. Напередодні угоди, ОСОБА_305 просила його, щоб він сказав покупцям, що є родичем ОСОБА_313 . Після угоди ОСОБА_305 заплатила обіцяні 300 доларів США. 
		З оголошених показів допитаного в якості свідка ОСОБА_228 , вбачається, що він є лікарем - хірургом, завідувачем відділення Шостої міської поліклініки. 01.10.2008 року в поліклініку звернувся чоловік, ОСОБА_52 , з діагнозом гнійної гематоми тім`яної ділянки голови. Даному чоловікові була проведена операція ( т.1 л.д.63-65).
		Під час досудового слідства проводилася очна ставка між потерпілим ОСОБА_53 і підозрюваним ОСОБА_85 . Згідно з протоколом оголошеного судом, потерпілий ОСОБА_176 підтвердив надані раніше ним свідчення. ОСОБА_33 показання ОСОБА_50 підтверджує частково, заперечує той факт, що до ОСОБА_50 застосовувалося фізичне насильство, також заперечує, що його насильно утримували ( т.1 а.с.133-141).
		Судом оголошено протокол очної ставки між потерпілим ОСОБА_53 і підозрюваною ОСОБА_19 , в ході якої потерпілий ОСОБА_176 підтвердив надані раніше ним свідчення. ОСОБА_19 підтверджує свідчення ОСОБА_50 частково, стверджує, що ОСОБА_59 ніхто не погрожував, заходів фізичного впливу до нього не застосовувалося ( т. 2 а.с. 94-99).
		Між потерпілим ОСОБА_53 і підозрюваним ОСОБА_16 проводилася очна ставка, в ході якої потерпілий ОСОБА_176 підтвердив надані раніше ним показання. ОСОБА_16 показання ОСОБА_50 підтверджує частково, заперечує той факт, що до ОСОБА_50 застосовувалося фізичне насильство. Також заперечує, що його насильно утримували. Протокол оголошено судом (т. 1 а.с. 68-74)
		При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_52 впізнав ОСОБА_19 , як власника агентства нерухомості, яка займалася продажем його будинку (т. 1 а.с. 37-39).
		При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_52 , впізнав ОСОБА_16 , як особу, яка утримувала його і про якого він раніше давав свідчення ( т. 1 а.с. 40-42). 
		При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_52 впізнав ОСОБА_30 , як особу, яка утримувала його і про якого він раніше давав свідчення ( т. 1 л.д.43-45).
		При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_52 впізнав ОСОБА_228 , як завідувача хірургічним відділенням поліклініки № 6 м. Дніпропетровска( т. 1 а.с. 46-48).
		При проведенні впізнання за фотознімкми ОСОБА_52 впізнав ОСОБА_31 як особу, яка утримувала його ( ОСОБА_176 ) і про якого він раніше давав свідчення ( т. 1 а.с. 49-51).
		При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_353 впізнав ОСОБА_16 , який неодноразово перебував в офісі ОСОБА_309 і, за її словами, також займається нерухомістю, а також впізнав ОСОБА_31 (т. 2 а.с. 138-140, 141-143).
		При проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 (протокол від 03.08.11 року) було виявлено та вилучено розписки ОСОБА_50 і квитанції на ім`я ОСОБА_50 (т. 2 а.с. 43-54), протокол оголошено судом.
		У протоколі обшуку від 03.08.11 року відображений факт виявлення у ОСОБА_19 , за місцем її роботи, копій документів, на підставі яких був проданий будинок, що належить ОСОБА_59 (т. 2 а.с. 65-74).
		Судом вивчені речові докази, що долучені до кримінальної справи, а саме, матеріали інвентарної справи на об`єкт нерухомості потерпілого ОСОБА_50 ( т. 2 а.с. 139).
		По епізоду умисного вбивства ОСОБА_358 і заволодіння правом на квартиру та його квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , вина підсудних ОСОБА_15 ОСОБА_30 , ОСОБА_16 підтверджується: оголошеними судом показаннями потерпілої ОСОБА_232 яка вказала, що вона є колишньою дружиною ОСОБА_359 . У шлюбі вони пербували з 15.11.1996 року по 13.03.2002 рік. В період шлюбу вони проживали за адресою: АДРЕСА_52 . Після розлучення вони продали цю квартиру і ОСОБА_35 переїхав жити до батьків за адресою: АДРЕСА_53 . Взимку 2006 року його батьки померли, він отримав від них у спадок зазначену квартиру, автомобіль марки ВАЗ 2107 і гараж, розташований на житловому масиві Західний. ОСОБА_35 відразу після вступу в спадщину продав все батьківське майно і приблизно в червні 2007 року переїхав жити в м. Дніпродзержинськ. Там він придбав однокімнатну квартиру, розташовану на АДРЕСА_11 . ОСОБА_35 зловживав спиртними напоями. Про те, що ОСОБА_35 зник, вона дізналася від його рідної тітки, яка проживає в Білорусі. Вона подзвонила їй і сказала, що вже довгий час не може зв`язатися з ОСОБА_38 , його телефон відключений. Це було восени 2008 року. Після того тітка поштою надіслала в міліцію заяву про зникнення безвісти ОСОБА_359 . Через деякий час вона знову приїхала до міліції і написала заяву про зникнення ОСОБА_359 . Про те, що його квартира по вул. Бурхана продана, вона дізналася від співробітників міліції. (т. 5 а.с. 6-11).
		Вина підсудних по даному епізоду також підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_30 , оголошеними судом в порядку, передбаченому ст. 301 КПК України 1960 року, в яких він зазначив, що приблизно в середині літа 2008 року йому зателефонував ОСОБА_190 і сказав, що ОСОБА_330 зараз розпиває спиртне з ОСОБА_38 , і йому необхідно прибути туди і забрати ОСОБА_36 і ОСОБА_16 , і їхати з ними в сторону каналу Донбас-Дніпро, і там в лісі вбити ОСОБА_359 .
		Так, обвинувачений ОСОБА_33 пояснив, що приблизно о 20.00 він приїхав на зупинку громадського транспорту «Зоря», де в той момент знаходилися ОСОБА_329 і ОСОБА_360 . Останній був в стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_329 був тверезий. Він повідомив ОСОБА_361 , що вони їдуть в бік каналу Донбас-Дніпро, щоб передати там ОСОБА_36 якимось людям. Коли вони під`їхали до турбази «Чайка», він, за вказівкою ОСОБА_31 , висадив ОСОБА_16 , а сам поїхав далі. Далі він, ОСОБА_33 , заїхав в ліс, зупинив машину, витягнув звідти ОСОБА_36 і посадив його під дерево. Після цього він поліз в багажник свого автомобіля з метою знайти знаряддя злочину. Там він знайшов викрутку, заточену під шило. Він взяв викрутку, підійшов до ОСОБА_36 і завдав йому не менше п`яти ударів в область серця. Ознак життя ОСОБА_35 не подавав. Після того він взяв лопату і вирив поруч з деревом яму, туди він поклав ОСОБА_36 , засипав яму і поїхав з місця скоєння злочину ( т. 5 а.с. 22-24).
		При відтворенні обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_30 від 22.12.2011 року та від 26.01.2012 року, останній розказав та показав, як вчиняв злочин у відношенні ОСОБА_359 . Відтворення фіксувалося на відео. Під час перегляду відеозапису видно, що будь-якого тиску на ОСОБА_30 не чинилося, він добровільно, самостійно розповідав і показував, яким чином було скоєно злочин, при цьому повідомляючи про деталі, що не були відомі правоохоронним органам (т. 5 а.с. 25-33, 127-136).
		Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що працював нотаріусом в Сьомій дніпропетровській державній нотаріальній конторі. Серед нотаріальних дій, які він здійснював на прохання ОСОБА_15 , є посвідчена ним довіреність від імені ОСОБА_36 на ім`я ОСОБА_362 на право розпорядження його квартирою. 21.05.2009 року до нього в кабінет прийшов ОСОБА_15 і попросив посвідчити зазначену довіреність, надавши при цьому паспортні дані сторін, сказавши, що ОСОБА_35 не зможе приїхати і поставити свій підпис, так як він дуже зайнятий. Він попросив взяти екземпляр довіреності для того, щоб ОСОБА_35 поставив там свій підпис. Він, ОСОБА_23 , повністю довіряючи ОСОБА_15 , все так і зробив. Після чого, приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_15 повернувся до нього в офіс, приніс реєстр і другий примірник довіреності, а основний забрав собі.
		У зв`язку з тим, що події, про які свідчив ОСОБА_23 , мали місце більш ніж десять років тому, судом оголошені його покази, дані під час досудового слідства (т. 5 а.с. 36-44), які ОСОБА_23 підтвердив в судовому засіданні повністю.
		Вина підсудних по даному епізоду також підтверджується показами свідка ОСОБА_241 , який вказує, що з самого народження він проживає в м. Дніпродзержинську; приблизно з 2000 року він займається приватними перевезеннями (таксує). Приблизно в 2006 році він познайомився з ОСОБА_363 , який часто користувався його послугами. Приблизно в 2008 році, восени, точно дату він не пам`ятає, у вечірній час, йому подзвонив ОСОБА_337 і попросив забрати його з траси сполученням м. Дніпродзержинськ  м. Кобиляки. ОСОБА_337 сказав, що він знаходиться на трасі і попросив, щоб він, ОСОБА_364 , приїхав за ним і забрав його. Де точно він перебував, ОСОБА_337 пояснити не міг. Він на своєму автомобілі ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_10 поїхав за вказаною вище дорогою і, приблизно через 16 кілометрів, (кілометр від бази відпочинку «Чайка») побачив на узбіччі ОСОБА_365 ; він підібрав його і відвіз до м. Дніпродзержинська, куди саме, не пам`ятає, начебто на зупинку « Овочевий ». Показання свідка,надані під час досудового слідства, судом оголошені (т. 5 а.с. 45-50). 
		З даним свідком проводилося впізнання особи за фотознімками (протокол від 24.12.2011 року), в ході якого ОСОБА_366 впізнав ОСОБА_16 , як особу, яку він восени 2008 року забирав з траси м. Дніпродзержинськ  м.Кобиляки ( т. 5 а.с. 51-52).
		Вина підсудних по даному епізоду також підтверджується показами свідка ОСОБА_367 , оголошеними судом в порядку, передбаченому ст. 306 КПК 1960 року, який повідомив, що приблизно в березні 2009 року ОСОБА_70 запропонував йому придбати квартиру АДРЕСА_12 . Сказав, що власнику терміново потрібні гроші, так як він переїжджає до Полтавської області. Його зацікавила ця пропозиція. На наступний день вони поїхали дивитися цю квартиру. Йому квартира сподобалася і він вирішив її придбати. ОСОБА_70 сказав, що краще все оформляти через генеральну довіреність. ОСОБА_47 це влаштувало. У середині травня 2009 року ОСОБА_70 привіз йому довіреність на право розпорядження зазначеною квартирою. ОСОБА_47 взяв довіреність і сказав, що проконсультується зі своїм юристом, після чого віддасть гроші. Після консультації він віддав ОСОБА_91 6000 доларів США за квартиру АДРЕСА_12 , яку він в подальшому продав ( т. 5 а.с. 54-61).
		Вина підсудних підтверджується протоколом впізнання особи за фотознімками від 26.12.2011 року, в ході якого ОСОБА_47 впізнав ОСОБА_31 як особу, яка запропонувала йому придбати квартиру і, з яким він обговорював усі питання, пов`язані з придбанням квартири АДРЕСА_12 (т. 5 а.с. 72-74).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджуєтьсядослідженими судом речовими доказами, долученими до кримінальної справи № 33111402, матеріалами інвентарної справи на об`єкт нерухомості потерпілого ОСОБА_36 (т. 3 а.с. 76-87).
		Дані з показань обвинуваченого ОСОБА_30 і протоколу відтворення обстановки та обставин події за його участі підтверджують, що ОСОБА_35 убитий, а його труп похований на території Петриківського району Дніпропетровської області, в лісосмузі, поблизу від автодороги «Полтава-Шульгівка і бази відпочинку «Чайка», але труп не знайдено.
		Суд враховує, що встановлені судом обставини зникнення ОСОБА_36 з наступним заволодінням квартирою останнього і її продажем, відсутність відомостей про його місцезнаходження протягом вже більше одинадцяти років, в їх сукупності, підтверджують факт його вбивства.
		По епізоду розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_368 , з метою заволодіння його домоволодінням, придбання права на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 підтверджується: оголошеними, в порядку, передбаченому ст.306 КПК України 1960 року показами, допитаного 28.03.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_16 , де він вказує, що в кінці літа 2009 р. (у даті може помилятися) ОСОБА_70 йому сказав, що ОСОБА_369 ( ОСОБА_283 ) сказав зайнятися одним будинком в м. Підгородне. ОСОБА_70 сказав, що він і ОСОБА_33 будуть займатися збором документів, і на нього буде зроблена ОСОБА_15 довіреність. За його роботу ОСОБА_190 сказав, що заплатить 500 доларів США, на що він дав згоду.
		Приблизно в середині серпня, він і ОСОБА_70 поїхали до м. Дніпропетровська, в офіс до ОСОБА_15 , що на той момент розташовувався в районі ЦУМу м. Дніпропетровська. Там ОСОБА_190 забрав у ОСОБА_15 паспорт на ім`я господаря будинку в м Підгородне  ОСОБА_62 і сказав, що зараз на нього буде зроблена довіреність від імені ОСОБА_62 , і показав йому паспорт. Він заглянувши в паспорт побачив, що в ньому стоять дані ОСОБА_62 , однак вклеєне фото сторожа  Федіра, про якого він згадував раніше, і який проживав в будинку ОСОБА_309 в с. Піщанка.
		Потім вони поїхали в с. Піщанка, додому до ОСОБА_309 , забрали там сторожа ОСОБА_370 . Після цього ОСОБА_70 дав ОСОБА_371 паспорт, який взяв у ОСОБА_15 , і чистий аркуш з ручкою, сказавши при цьому: «ты теперь  ОСОБА_177 , посмотри на его подпись и потренируйся так расписываться».
		Далі вони втрьох поїхали до м. Новомосковська, до нотаріуса, де знаходиться не знає і показати не може, оскільки не знає міста. Там сторож ОСОБА_372 на підставі підробленого паспорта, представившись нотаріусу як ОСОБА_177 , видав довіреність на його ім`я на право розпорядження своїм майном, з правом передоручення. Потім сторожа вони відвезли в с. Піщанка, а самі поїхали до м. Дніпродзержинська.
		Кілька днів після того, ОСОБА_70 сказав йому, що по вказівці ОСОБА_15 вони поїдуть до м. Дніпропетровська, де він дасть доручення на ОСОБА_354 , яка як фахівець з нерухомості, і буде займатися збором документів і пошуком покупців.
		Потім він і ОСОБА_70 поїхали до м. Дніпропетровська, зайшли в офіс до Йожикової на просп. Карла Маркса, де вона дала ОСОБА_185 свої дані. Після того вони поїхали до нотаріуса, офіс якої розташований на вулиці, що йде паралельно просп.. Карла Маркса, на другому поверсі двоповерхової будівлі. У нотаріуса він, діючи за довіреністю, яку раніше йому зробив ОСОБА_190 , дав довіреність ОСОБА_342 на збір і оформлення правовстановлюючих документів на будинок в м Підгородне, що належить ОСОБА_61 , після чого вони з ОСОБА_184 поїхали додому.
		Приблизно через тиждень після цього, ОСОБА_190 поїхав до м. Дніпропетровська. В обідній час передзвонив йому і сказав, щоб він виходив до магазину «Дружба», розташованого на пл. Леніна м Дніпродзержинська. Вийшовши туди, його забрав ОСОБА_190 на своєму автомобілі ВАЗ 21099. На той момент « ОСОБА_373 » ОСОБА_70 вже продав, а «Хюндай туксон» розбив. У машині знаходився ОСОБА_70 і літній чоловік, як ОСОБА_190 прояснив, це був ОСОБА_374 . Це йому стало відомо у зв`язку з тим, що він раніше у ОСОБА_31 бачив паспорт зазначеного чоловіка, перед тим, як його паспорт ОСОБА_190 віддав ОСОБА_15 . Потім вони поїхали в бік Лівого берега м. Дніпродзержинська, до каналу «Дніпро-Донбас». По дорозі ОСОБА_190 подзвонив людині на прізвисько « ОСОБА_375 » і запитав, чи готовий він, а також сказав, що зараз буде. Коли під`їхали до каналу, то там їх чекав автомобіль ВАЗ 21099 темного кольору. ОСОБА_190 вийшов і підійшов до дверей водія, через розчинене скло поговорив з водієм, повернувся, взяв ОСОБА_62 , пересадив в машину, після чого сів у машину і вони повернулися до м. Дніпродзержинська. Після того ОСОБА_62 він більше не бачив. Хоче доповнити, що ОСОБА_177 був з тростиною.
		Через тиждень після цього він почув, як на кухні ОСОБА_70 розмовляв по телефону з «Птахом», і останній просив його, забрати ОСОБА_62 , на що ОСОБА_190 сказав, що забере через пару днів. В подальшому, в один з вечорів, коли він і ОСОБА_70 сиділи випивали спиртне, ОСОБА_190 сказав йому, що він вивіз ОСОБА_376 в лісопосадку, в лісовий масив біля каналу «Дніпро-Донбас», де задушив його і там закопав. Уточнив, що всі вбивства ОСОБА_190 здійснював шляхом удушення. Далі, ОСОБА_19 зібрала всі необхідні правовстановлюючі документи, необхідні для продажу будинку. Приблизно через місяць знайшла покупців, з якими він і ОСОБА_70 зустрічалися в агентстві нерухомості у ОСОБА_19 , і оформили завдаток в сумі приблизно 2000 доларів США. Хто були покупці, він не знає, будинок він не бачив, його їздила і показувати покупцям ОСОБА_19 . 
		Після цього у нотаріуса, офіс якого розташований біля «Мост-Сити» м. Дніпропетровська, на вул. Ширшова, був оформлений правочин купівлі - продажу. На оформлення його привезли ОСОБА_70 і ОСОБА_377 . Проте вони до нотаріуса не заходили, він заходив туди з ОСОБА_348 . Після оформлення угоди він отримав 33 000 доларів США, підписав документи, з цих же грошей заплатив нотаріусу за оформлення угоди, після чого, він вийшов, віддав гроші ОСОБА_74 . Він підписав два договори купівлі- продажу: один на будинок, другий на земельну ділянку. Відразу ж після цього, ОСОБА_190 відрахував якусь суму ОСОБА_342 , близько двох тисяч доларів США, і вона поїхала.
		Далі він, ОСОБА_170 і ОСОБА_33 , поїхали в офіс до ОСОБА_15 , розташований біля ЦУМу м. Дніпропетровську, де ОСОБА_70 , віддав ОСОБА_15 12 000 доларів США, виручені від продажу будинку. Після цього він, ОСОБА_33 і ОСОБА_70 поїхали в один з районів м. Дніпропетровська, куди саме не знає, де ОСОБА_70 придбав у перекупника на ім`я ОСОБА_378 автомобіль «Мерседес» в кузові 124 сріблястого кольору. Йому ОСОБА_70 пообіцяв 500 доларів, проте так і не віддав.
		Йому також запам`яталася ситуація, коли в машині ОСОБА_70 спочатку сказав ОСОБА_32 , щоб той відрахував йому гроші, але коли це було зроблено, сказав щоб ОСОБА_33 їх не віддавав йому, мотивуючи це тим, що він їх прогуляє. Що стосується ролей кожного з них, то може сказати, що всі заходи, пов`язані з будинком ОСОБА_62 фінансував виключно ОСОБА_15 . Він вважає, що останній безпосередньо організував все це і керував діями ОСОБА_164 . Він неодноразово чув, як ОСОБА_70 дзвонив ОСОБА_15 в його присутності і радився, як чинити в тій чи іншій ситуації. ОСОБА_70 в свою чергу передавав вказівки ОСОБА_15 ОСОБА_19 , яка здійснювала супровід правочинів, як агент з нерухомості, а також йому і іншим учасникам цього злочину (т. 32 а.с. 191-217).
		Судом досліджений протокол відтворення обстановки і обставин події за участі обвинуваченого ОСОБА_16  від 28.10.2011 року, де зафіксовано, як обвинувачений вказав місце скоєння злочину відносно ОСОБА_66 . На місці, вказаному ОСОБА_16 , були проведені розкопки, виявлено труп ОСОБА_62 з ознаками насильницької смерті (т. 6 а.с. 19-24). Зазначене слідча дія додатково фіксувалося на відеозапис , який переглянуто в судовому засіданні. На відеозапису видно, що ОСОБА_16 добровільно, без будь-якого примусу, розповідає і показує обставини вбивства ОСОБА_62 , вказує місце його поховання, повідомляє деталі злочину, які не були і не могли бути відомі учасникам відтворення.
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 по епізодурозбійного нападута умисноговбивства ОСОБА_66 підтверджується  показами потерпілої ОСОБА_211 , яка суду повідомила, що вона є єдиною дочкою ОСОБА_66 . Останній раз відвідувала батька в серпні 2009 року. Від сусідів вона дізналася, що її батько зник і приблизно місяць його немає вдома. Крім того, їй повідомили, що будинок продається. Будинок показує жінка, яка представляється її ім`ям.
		Приблизно через кілька днів вона знову приїхала, але будинок був закритий і вона пішла до сусіда, який їй повідомив, що в липні він бачив, що до будинку її батька під`їжджав автомобіль і в ньому була жінка, яка представилася її ім`ям. З нею було ще двоє чоловіків, після цього ОСОБА_61 пропав. Вона звернулася до Дніпропетровського РВ і написала заяву про зникнення батька. Через декілька днів її викликали в міліцію і повідомили, що будинок її батька проданий.
		Також сусід пояснив, що незадовго до зникнення її батько взяв квартиранта на ім`я ОСОБА_208 . Він продавав його будинок після пропажі і представлявся його онуком. У зв`язку зі спливом великого проміжку часу між подіями злочину і допитом в суді, судом оголошені свідчення потерпілої в т. 6 а.с. 166-168, які потерпіла в судовому засіданні повністю підтвердила.
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 по епізоду розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_66 підтверджується показами свідка ОСОБА_78 , оголошеними судом в порядку, передбаченому ст. 306 КПК 1960 року, де він повідомляє, що в жовтні 2009 року він придбав домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_54 , через агентство нерухомості, що розташоване біля ринку «Озерка» у м. Дніпропетровську, директором якого є ОСОБА_352 . На початку 2009 року він вирішив обміняти 3-х кімнатну квартиру на житловому АДРЕСА_55 на будинок в передмісті. З цією метою він звернувся до свого знайомого ОСОБА_379 , який проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_19 , директором агентства нерухомості. Він їх і познайомив. ОСОБА_19 сказала, що зможе допомогти і повідомила, що є непоганий варіант з придбанням будинку в м Підгородне. Вони разом поїхали дивитися вказаний будинок і ОСОБА_380 вирішив купити будинок після того, як продасть квартиру. Приблизно влітку ОСОБА_78 продав квартиру і відразу зв`язався з ОСОБА_19 , яка повідомила, що будинок ще не проданий і він може його купити. Після цього, приблизно восени 2009 року, він зустрівся в офісі ОСОБА_19 з продавцями будинку. Це були двоє хлопців, один з яких ОСОБА_208 , імені другого він не пам`ятає. Останні повідомили, що вони родичі власника будинку і ОСОБА_330 показав довіреність на його ім`я від імені ОСОБА_66 . Також ОСОБА_329 пояснив, що ОСОБА_61 вже старий і не може бути присутнім під час угоди. 8.10.2009 року у нотаріуса ОСОБА_77 був укладений договір купівлі-продажу будинку ( т. 6 а.с. 33-45).
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_353 пояснив, що приблизно в серпні 2009 року він з ОСОБА_19 їздив в м. Підгородне до якогось дідуся, який проживав в приватному будинку на АДРЕСА_56 . Коли вони приїхали до нього, ОСОБА_19 вийшла з машини і пішла у двір. З їхньої розмови він зрозумів, що ОСОБА_19 пропонує дідусеві купити його будинок, а він не погоджується. Після розмови вона сіла в машину і вони поїхали. У жовтні ОСОБА_19 попросила супроводжувати її цілий день, так як у неї була угода купівлі-продажу даного будинку. Оголошенні покази, дані під час досудового слідства в т. 6 а.с. 101-106, свідок підтвердив повністю в судовому засіданні.
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 по епізоду розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_66 підтверджується показами нотаріуса ОСОБА_73 , допитаної в якості свідка. Остання суду повідомила, що довіреність від імені ОСОБА_62 на ім`я ОСОБА_16 вона оформляла в приміщенні свого офісу. Дана довіреність посвідчувалася нею 21.08.2009 року. Довіреність видавала особа, яка представилася як ОСОБА_61 і надала оригінал свого паспорта. Сумнівів в справжності особи у неї на той момент не виникло. Оголошені судом показання в т. 6 на а.с. 107-108, що надавались нею під час досудового слідства, свідок підтвердила під час судового розгляду.
		Свідок ОСОБА_381 пояснив, що він брав участь у продажу будинку по АДРЕСА_16 . Даний будинок продавався агенством ОСОБА_19 його знайомому ОСОБА_382 . 
		Вина підсуднихвказаних підсуднихпідтверджується показамидопитаної вякості свідканотаріуса ОСОБА_77 ,яка зазначила, що 08.10.2009 року до неї звернувся ОСОБА_16 , що діяв за довіреністю від імені ОСОБА_62 ; надав правовстановлюючі документи на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_57 і просив оформити договір купівлі-продажу даного домоволодіння. Після перевірки документів і довіреності від імені ОСОБА_62 , нею 08.10.2009 року були оформлені договори купівлі-продажу домоволодіння і земельної ділянки.
		Допитана в якості свідка ОСОБА_383 , яка суду показала, що ОСОБА_19 сказала їй займатися продажем будинку в м. Підгородне, що належить ОСОБА_384 . Даний будинок за дорученням продавав ОСОБА_208 . Покупців на будинок знайшов ОСОБА_385 , який був на той момент цивільним чоловіком ОСОБА_19 . Покази свідка, дані на досудовому слідстві, судом оголошені в т.6 на а.с. 169-171 і свідком підтверджені в повному обсязі під час судового розгляду.
		Відповідно до протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_78 і обвинуваченою ОСОБА_19 учасники підтвердили раніше надані ними свідчення. Протокол судом оголошено в судовому засіданні (т. 6 а.с. 123-125).
		Відповідно до протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_386 і обвинуваченою ОСОБА_19 , який оголошений судом, учасники підтвердили раніше надані покази ( т. 6 а.с. 126-127).
		Згідно з дослідженим судом висновком комісійної судово-медичної експертизи № 62 від 16.02.2012 року, смерть потерпілого ОСОБА_62 наступила в результаті механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті закриття отворів рота і носа і здавлювання органів шиї ( т. 7 а.с. 83-114).
		Згідно з висновком молекулярно - генетичної експертизи № 64 від 16.12.2012 р, загиблий громадянин, впізнаний як ОСОБА_60 , 1942 року народженя, може бути біологічним батьком ОСОБА_387 , 1978 року народження, з імовірністю не менше 99,99%. (т. 7 а.с. 25-50).
		У протоколі виїмки від 06.12.2011 року відображений факт вилучення матеріалів інвентарної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_16 . (т. 6 а.с. 172-201).
		Згідно з висновком почеркознавчої експертизи № 5/4 від 23.01.12 року, підпис від імені ОСОБА_62 в довіреності від 21.08.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1492, посвідченого нотаріусом ОСОБА_73 , виконана ОСОБА_388 (т. 6 а.с. 128-140).
		По епізоду умисного вбивства ОСОБА_389 , невстановленого слідством чоловіка і заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_58 , вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтверджується: оголошеними судом, в порядку, передбаченому ст. 301 КПК 1960 року показаннями допитаного 27.03.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_17 , який показав, що в один з днів, в травні 2009 року ОСОБА_70 розповів йому, що є квартира на АДРЕСА_13 , де живуть двоє алкоголіків (жінка і чоловік), вони не працюють і зловживають спиртним. Він розповів, що хоче втертися до них в довіру, щоб вони продали квартиру, а їх «отвезти на Полтаву».
		Під словами «отвезти на Полтаву» він зрозумів, що ОСОБА_70 має на меті вбивство чоловіка та жінки. «Отвезти на Полтаву» було у нього як кодове слово, що значало вбивство, яке він застосовував в розмовах по телефону. ОСОБА_17 відразу почав говорити ОСОБА_91 , що не треба вбивати чоловіка і жінку, краще їм купити будиночок в селі, на що він сказав, що вказівка ОСОБА_15 «отвезти на Полтаву», інакше люди зможуть заявити в міліцію. На це він, ОСОБА_17 , не став заперечувати, так як ОСОБА_70 попереджав раніше, що вказівки ОСОБА_15 обговоренню не підлягають.
		Після того, протягом травня 2009 року, ОСОБА_70 почав їздити до цих людей на вул. Колеусівську в м. Дніпродзержинську. Він, ОСОБА_17 , його возив туди неодноразово. Вони возили їм їжу і спиртне, як пояснював ОСОБА_70 він вже затоваришував з чоловіком і жінкою, і вмовив їх продати квартиру. Так тривало приблизно місяць.
		Після цього, в один із днів, на самому початку червня 2009 року, він і ОСОБА_70 відвезли чоловіка і жінку до нотаріуса до м. Дніпропетровська, до якого саме, не знає, де знаходиться може і згадає, якщо побачить його офіс. Нотаріуса показував ОСОБА_70 і він знав, куди їхати. Він, ОСОБА_17 , до нотаріуса не заходив. Із чоловіком і жінкою до нотаріуса заходив ОСОБА_170 . Жінка була невеликого зросту, приблизно 150 см., світле волосся; чоловік був схожий на «молдованина», темненький, зростом приблизно 170 см., міцної статури. Вийшовши від нотаріуса ОСОБА_70 з кимось поговорив по телефону і вони поїхали до м. Дніпродзержинська, де забрали ОСОБА_16 і ОСОБА_70 сказав чоловікові і жінці, що зараз вони поїдуть дивитися на їх нове місце роботи, на якійсь базі, і вони там будуть працювати охоронцями.
		Після того ОСОБА_70 сказав їхати до того місця, де вони, ОСОБА_17 з ОСОБА_16 раніше вбили чоловіка. ОСОБА_70 сказав, що чоловіка і жінку потрібно вбити, оскільки убитими вони не заявлять на них в міліцію і це вказівка ОСОБА_15 , яку ОСОБА_70 погодив з ним. Він погодився з ОСОБА_163 , тільки поставив умову, що той теж повинен брати участь у вбивстві. Спосіб вбивства вони не обговорювали, проте в м. Дніпродзержинську придбали капронову мотузку, а також заїхали на СТО, де працював ОСОБА_33 і взяли там лопату. Він зрозумів, що вбивство також буде відбуватися шляхом удушення.
		В цей же день, коли їздили до нотаріуса, приблизно о 17.00 - 18.00 годині, він приїхав на звалище, біля с. Молодіжне Царичанського р-ну; знову заїхав вглиб території наскільки дозволяла машина, тільки з іншого боку; зупинився, і відповідно до раніше досягнутої домовленості, вийшов з машини, роздивився на місцевості, після чого повернувся і сказав ОСОБА_91 виходити, але він відмовився і сказав, що буде сидіти з бабусею, сказав йти йому з ОСОБА_16 . Вони покликали чоловіка, сказали, що зараз покажуть його місце роботи. Чоловік нічого не підозрюючи, вийшов з машини і пішов за ними.
		Під час виходу з машини він, ОСОБА_17 , взяв мотузку та ножем розрізав її на дві частини довжиною приблизно по 80 см. кожна. Пройшовши приблизно 200 метрів від машини, він пов`язав петлю, що затягується і зайняв положення позаду від чоловіка; ОСОБА_16 йшов попереду чоловіка. Він, ОСОБА_17 , різко накинув чоловікові петлю ззаду на шию і почав її затягувати, тобто душити. Після того, як він накинув чоловікові петлю на шию, той впав на коліна, а ОСОБА_16 почав тримати йому руки. Душили його приблизно 2 хвилини, чоловік хрипів; послабив мотузку після того, як хрип припинився і він перестав подавати ознаки життя. Труп чоловіка залишили на місці удушення.
		Після цього вони повернулися до машини за жінкою, остання сиділа з ОСОБА_163 і розмовляла. ОСОБА_16 і ОСОБА_17 сказали їй, що зараз проведуть її до чоловіка і вона, нічого не підозрюючи, пішла за ними. Вони знову розташувалися таким чином, що ОСОБА_16 йшов попереду, жінка посередині, а він, ОСОБА_17 , заду. Знову він пов`язав петлю, що затягується, пройшли вони приблизно 200 метрів, однак прийшли не на те місце, де задушили чоловіка, щоб жінка не бачила свого мертвого співмешканця. Він різко накинув жінці петлю ззаду на шию і почав її затягувати, тобто душити, після чого вона впала на коліна, а ОСОБА_16 почав тримати їй руки. Душили її приблизно 2 хвилини, жінка хрипіла, послабив мотузку після того, як хрип припинився і вона перестала подавати ознаки життя.
		Після того ОСОБА_16 сходив в машину за лопатою; вони вирили дві ями глибиною приблизно 50 см. Кожна на відстані двох або трьох метрів один від одного; закинули в ями трупи і пішли звідти. Мотузки з шиї, нібито не знімали, але точно він не пам`ятає.Після цього вони поїхали до м. Дніпродзержинська. Коли вони з ОСОБА_16 вбивали чоловіка і жінку, ОСОБА_70 залишався весь час у машині «на стреме», так як це був світлий час доби і в будь-який момент на звалище хтось з села міг приїхати.
		За це вбивство ОСОБА_70 заплатив їм десь по 300 доларів США кожному. Більше він з ОСОБА_163 ніяких злочинів не скоював, але зв`язок з ним підтримував, періодично возив його.
		На запитання слідчого, як ОСОБА_17 оцінює свою роль в скоєних злочинах, обвинувачений пояснив: «Я оцениваю свою роль, как рядового исполнителя, как, впрочем, роль Бондаренко и Швеца. Руководил нашими действиями непосредственно ОСОБА_390 , но как я понял из того, что мы часто ездили в офис к адвокату ОСОБА_15 , из тона и содержаний разговоров по телефону Сухого с Копитцом, я сделал вывод, что все наши преступления были совершены по команде ОСОБА_391 и под его руководством.» (т. 32 а.с. 135-140).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджується показами, оголошеними в порядку ст. 301 КПК 1960 року допитаного 28.03.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_16 , який вказав, що приблизно в червні 2010 року в один із днів, він з ОСОБА_163 на автомобілі «Мерседес» сріблястого кольору державний номер НОМЕР_11 їздили до м. Дніпродзержинська. Приблизно в обідній час вони прибули на зупинку громадського транспорту, розташовану в районі вул. Колеусівська. ОСОБА_70 показав йому з машини на багатоквартирний п`ятиповерховий будинок і сказав, щоб він піднявся в одну з квартир на 2-му чи 3-му поверсі і під якимось приводом дізнався чи вдома господарі. Для чого це було потрібно, він йому не пояснював. Він піднявся, двері йому ніхто не відкрив. Потім він вийшов, сказав про це ОСОБА_392 і вони поїхали.
		Через пару днів вони знову під`їхали до цього ж будинку. ОСОБА_70 біля дому вказав йому на літніх чоловіка та жінку і сказав «вот они». Він, ОСОБА_16 , уточнив, хто це, а ОСОБА_70 відповів «терпилы» і більше нічого не пояснював. Приблизно через тиждень ОСОБА_70 знову передзвонив і сказав вийти в район вул. Дружби м. Дніпродзержинська. Під`їхав ОСОБА_70 на автомобілі «Мерседес», за кермом автомобіля був ОСОБА_393 . На задньому сидінні автомобіля знаходилися літні чоловік і жінка, на яких йому ОСОБА_70 раніше вказував як на «терпил». На його питання, що вони будуть робити, ОСОБА_70 сказав, що зазначених осіб потрібно вивезти «на Полтаву», тобто, як він зрозумів, що потрібно їх вбити. Він сів в машину і вони поїхали в бік каналу «Дніпро - Донбас». По дорозі ОСОБА_70 розповідав чоловікові і жінці, що він нібито везе їх влаштовувати на роботу. Останні були «бомжуватого» вигляду. Таким чином, вони виїхали на територію Полтавської області, де вони зупинилися в районі якогось звалища, причому з дороги видно його не було. Тут і було скоєно вбивство жінки і чоловіки (т. 32 а.с. 191-217).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджується показами, допитаної в якості потерпілої ОСОБА_132 , яка в оголошених судом показа, вказала, що в 2010 році вона вирішила придбати квартиру в м. Дніпродзержинську. З цією метою вона звернулася до своєї подруги ОСОБА_127 , яка працювала директором агентства нерухомості в м. Дніпродзержинську. В один із днів вона перебувала в офісі у ОСОБА_127 , вони підбирали житло. В цей час в офіс зайшов молодий чоловік і запропонував ОСОБА_394 квартиру на АДРЕСА_2 за 7000 доларів США. Її, ОСОБА_395 , цей варіант зацікавив.
		Угода купівлі-продажу даної квартири відбувалася 04.06.2010 року у нотаріуса ОСОБА_396 Квартиру за довіреністю продавав їй брат ОСОБА_127 , ОСОБА_397 . На нього видали довіреність власники квартири, щоб полегшити процес переоформлення квартири (т. 15 а.с. 83-84).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджується оголошеними, допитаної в якості потерпілої., показами ОСОБА_398 , в яких вона зазначила, що є невісткою ОСОБА_134 . З 1982 року вона заміжня за її єдиним сином, ОСОБА_399 , який у 2008 році помер. Крім її чоловіка, у ОСОБА_126 дітей не було. До листопада 2009 року ОСОБА_126 проживала в м. Дніпропетровську, після чого продала квартиру і виїхала жити до м.Дніпродзержинська (т. 15 а.с. 87, 64-65).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджується показами допитаного в якості свідка ОСОБА_128 , який пояснив, що приблизно навесні 2008 року він в агентстві своєї сестри познайомився з ОСОБА_331 , який, як він представився, займався нерухомістю в м. Дніпродзержинську. Напочатку червня 2009 року ОСОБА_70 прийшов в агентство і повідомив, що у нього є квартира за 7000 доларів США. В агентстві в цей час перебувала подруга сестри, ОСОБА_400 . Вона підшукувала собі квартиру і її зацікавив варіант, запропонований ОСОБА_165 .. Після цього вони з сестрою поїхали дивитися квартиру і вона вирішила її придбати. ОСОБА_401 подзвонив ОСОБА_91 і сказав, що є покупець. ОСОБА_70 відповів, що зробить на ОСОБА_402 довіреність від імені господаря, для того, щоб він збирав документи, необхідні для продажу квартири. ОСОБА_401 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_91 свої дан, і через деякий час той привіз довіреність на розпорядження квартирою на ім`я ОСОБА_403 . Коли були оформлені всі документи, ОСОБА_401 з ОСОБА_404 уклали правочин купівлі-продажу квартири (т. 15 а.с. 30-32).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджується показами оголошеними, допитаної в якості свідка ОСОБА_127 , яка вказала, що приблизно навесні 2008 року вона познайомилася в агентстві, де вона є директором з ОСОБА_331 . В агентство він звертався з приводу продажу квартири, розташованої на АДРЕСА_59 квартиру для продажу запропонував ОСОБА_198 . Напочатку липня 2009 року він прийшов в агентство і повідомив, що у нього є квартира за 7000 доларів США. В агентстві в цей час перебувала її подруга, ОСОБА_405 , і її зацікавив варіант запропонований ОСОБА_165 . Вони поїхали дивитися дану квартиру і ОСОБА_406 вирішила її придбати. Вони подзвонили ОСОБА_91 і сказали, що є покупець. ОСОБА_70 сказав, що зробить на її брата, ОСОБА_128 , довіреність від господаря для того, щоб він збирав документи, необхідні для продажу квартири. ОСОБА_401 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_91 свої дані і через деякий час ОСОБА_70 привіз довіреність на розпорядження квартирою. Коли були оформлені всі документи, вони з ОСОБА_404 уклали договір купівлі-продажу квартири (т. 15 а.с. 39-42).
		Також вина підсудних по даному епізоду підтверджується показами свідка ОСОБА_101 , котрий займається нотаріальною діяльністю, і суду пояснив, що довіреність від імені ОСОБА_126 на ім`я ОСОБА_128 була ним посвідчена 01.06.2010 року. При видачі даної довіреності була присутня сама ОСОБА_124 , а також з нею було двоє чоловіків. Один з чоловіків був молодший, а другий - приблизно одного віку з ОСОБА_134 . Як зрозумів він, свідок,той був її співмешканцем. ОСОБА_126 і її співмешканець знаходилися в кімнаті очікування для громадян, що знаходиться в конторі. Перший чоловік, молодший, підійшов і дав паспорт ОСОБА_126 і її ідентифікаційний код, також на аркуші паперу дав дані на кого треба оформлювати довіреність. Про посвідчення довіреності від імені Чобур просив ОСОБА_15 . Після того як він виготовив довіреність, дав її чорновий варіант тому чоловіку, який надавав йому анкетні дані довірителя і який привіз до нього ОСОБА_126 , після чого він сходив до неї і її супутника і вони ознайомилися з текстом доручення. ОСОБА_126 зайшла до нього, ОСОБА_407 , і перевіривши її особу, він виготовив довіреність на нотаріальному бланку. ОСОБА_126 підписала довіреність власноруч; поводила вона себе спокійно, було видно, що вона довіряла чоловіку, який її привіз. Довіреність і документи він віддав або ОСОБА_126 , або хлопцю, який її привіз, точно не пам`ятає. Після того вони втрьох вийшли з контори.
		Судом оголошено покази свідка в томі 15 на а.с. 52-60, котрі їм підтверджені в повному обсязі в судовому засіданні, в тому числі і покази, викладені у вигляді прямої мови: «О том, что указанные выше лица придут ко мне делать доверенность, мне заранее сообщил и договорился со мной об этом ОСОБА_15 . Это им было сделано, так как я не мог просто принять людей с улицы, без чьего- либо звонка, тем более, что по внешнему виду ОСОБА_126 и ее спутника было видно, что они злоупотребляют спиртными напитками. Однако было видно, что перед визитом ко мне, их что называется «подготовили», т.е привели в нормальный вид».
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджується показами свідка ОСОБА_245 , які оголошені в судовому засіданні. Остання на досудовому слідстві показала, що проживає в будинку АДРЕСА_60 . Влітку 2009 року вона побачила у вікно, що до їхнього будинку під`їхала жінка з машиною речей. Жінка представилася їх новою сусідкою на ім`я ОСОБА_408 і стала проживати в квартирі АДРЕСА_61 , поводила себе тихо, ні з ким не конфліктувала. Через пів року вона почала жити разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_409 , на вигляд йому 40-50 років. ОСОБА_408 пояснювала, що зі співмешканцем на ім`я ОСОБА_409 вона познайомилася в районі «Черемушки» м. Дніпродзержинська. Приблизно з літа 2010 року вона більше не бачила ані ОСОБА_410 , ані її співмешканця. Восени 2010 року в дану квартиру вселилися інші мешканці(т.5 а.с. 75-76).
		Під час досудового слідства свідок ОСОБА_401 упізнав ОСОБА_16 , як хлопця на ім`я ОСОБА_337 , який представився помічником ОСОБА_164 . Впізнання зафіксовано оголошеним судом протоколом (т. 15 а.с. 33-35).
		При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_401 упізнав ОСОБА_31 , як особу, що продавала квартиру по АДРЕСА_13 , належну ОСОБА_126 , і квартиру по АДРЕСА_62 , належну ОСОБА_43 (т. 15 а.с. 36-38).
		При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_133 упізнав ОСОБА_31 як особу, яка 01.06.2010 року привела в його нотаріальну контору ОСОБА_126 і її співмешканця і який керував діями ОСОБА_126 при видачі довіреності (т. 15 а.с. 61-63).
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_16 від 09.11.2011 року, дослідженого судом, зафіксовано факт того, як обвинувачений з виїздом на місце скоєння злочину показав і розповів про обставини вчинення вбивства ОСОБА_126 і її співмешканця. Так само в ході зазначеного слідчої дії, ОСОБА_16 вказав місце, де були поховані трупи зазначених осіб, після чого, в ході цих же слідчих дій останки двох трупів були виявлені в місці вказаному обвинуваченим (т. 15 а.с. 20-27). При проведенні даної слідчої дії проводилася відеофіксація, яка переглянута в судовому засіданні. Суд переконаний, що свідчення ОСОБА_16 надані добровільно, без будь-якого тиску, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.
		Протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_17 від 29.11.2011 року, дослідженого судом, зафіксовано факт того, як обвинувачений з виїздом на місце скоєння злочину показав і розповів про обставини вчинення вбивства ОСОБА_126 і її співмешканця (т. 14 а.с. 14-18). При проведенні відтворення проводилася відеофіксація, яка переглянута в судовому засіданні. Суд переконаний, що свідчення, надані ОСОБА_17 добровільно, без будь-якого тиску, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства. На відео фіксації видно, що ОСОБА_17 виявляє бажання співпрацювати зі слідством.
		Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 59 від 14.02.2012 року підтверджено, що смерть невстановленої жінки ( ОСОБА_126 ) могла наступити від механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею (т. 16 а.с. 11-20).
		Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 58 від 15.02.2012 року підтверджено, що смерть невстановленого чоловіка могла наступити від механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею (т. 16 а.с. 39-48).
		Відповідно до протоколу ексгумації трупа від 04.01.2012 року зафіксовано факт вилучення зразків для експертного дослідження з трупа ОСОБА_411 , сина ОСОБА_126 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (т. 15 а.с. 69-74).
		Відповідно висновку молекулярно - генетичної експертизи № 4 від 03.02.2012 року, невстановлена ??жінка, труп якої був виявлений в ході відтворення обставин і обстановки події з ОСОБА_16 , може бути біологічною матір`ю ОСОБА_411 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,(т. 16 а.с. 68-77).
		Протоколом виїмки від 09.12.2011 року зафіксовано факт вилучення матеріалів інвентарної справи № 3050 на квартиру АДРЕСА_28 (т. 16 а.с. 87-88).
		Згідно з копії довіреності від 01.06.2010 року, виданої від імені ОСОБА_126 на ім`я ОСОБА_128 , остання посвідчена нотаріусом ОСОБА_133 (т. 15 а.с. 54).
		Дослідженні речові докази - інвентарна справа № 3050 на квартиру АДРЕСА_28 ( т. 16 а.с. 101).
		По епізоду придбання права на заволодіння квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_20 , незаконного позбавлення волі і умисного вбивства ОСОБА_81 вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтверджується : показами потерпілого ОСОБА_98 , який суду пояснив, що з квітня 2009 року почав шукати для придбання квартиру в м. Дніпропетровську. Через газету, яку саме не пам`ятає, вийшов на агентство нерухомості «Підприємець», а саме на його директора, ОСОБА_19 . 30 квітня 2009 року уклав з ОСОБА_19 договір, згідно якого вона повинна була підшукати відповідну квартиру для купівлі.
		Таким чином, ОСОБА_19 запропонувала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_20 . Після перегляду квартири він, ОСОБА_94 , запитав у ОСОБА_19 , де знаходиться господар квартири, ОСОБА_80 (його дані дізнався по документах на квартиру, які ОСОБА_305 показувала), на що ОСОБА_19 відповіла, що він дуже хворий, йому купили або купують будинок десь у м. Новомосковську і він сам приїхати не може. У ОСОБА_19 були на руках оригінали документів на квартиру, котрі вона показувала. Він, ОСОБА_94 , взяв у неї і відксерокопіював паспорт ОСОБА_83 .
		Крім цього, в процесі придбання квартири від імені ОСОБА_81 були зроблені ряд довіреностей на збір документів по квартирі в БТІ і її продажу. Дані довіреності також показувала ОСОБА_19 . У нього спочатку виникли сумніви, чому йому жодного разу не показали ОСОБА_84 , і він знову поставив дане питання ОСОБА_19 . Але остання його заспокоїла, відповіла що є довіреності і вона сама особисто їх перевіряла. У зв`язку з тим, що агентство нерухомості ОСОБА_19 здавалося серйозною організацією, з офісом, водієм, співробітниками тощо, він повірив ОСОБА_19 і дав остаточну згоду на купівлю.
		Продаж квартири, тобто договір купівлі-продажу здійснювався також за довіреністю і відбувався 06.11.2009 року у нотаріуса на прізвище ОСОБА_412 . Нотаріуса для укладення угоди запропонували співробітники агентства. Квартиру продавала ОСОБА_413 , працівник агентства нерухомості ОСОБА_19 . Під час угоди також була присутня ОСОБА_19 , яка фактично керувала процесом купівлі-продажу і давала вказівки ОСОБА_93 Квартира була куплена за 197 000 грн., гроші за купівлю квартири він передав ОСОБА_19 в руки; вона ж їх перераховувала. Судом оголошені покази потерпілого ОСОБА_414 , які надані ним під час досудового розслідування (т. 8 а.с. 196-198), ці показання потерпілим повністю підтримані в судовому засіданні.
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по даномуепізоду підтверджується оголошеними показами, допитаного 20.05.2011 року в якості обвинуваченого ОСОБА_16 , в яких він вказав, що в липні 2009 року, в обідній час, він і ОСОБА_70 , на автомобілі «Фольцваген Каді» під керуванням хлопця на прізвисько « ОСОБА_415 » ( ОСОБА_416 ) поїхали до м. Дніпропетровська, до ОСОБА_19 в офіс, розташований на просп.. Карла Маркса. Вийшовши від ОСОБА_19 . ОСОБА_70 сказав, що потрібно забрати чоловіка (анкетних даних він не сказав) в м. Дніпропетровську і вивезти його в с. Піщанка, в будинок, що належить ОСОБА_342 , на що він погодився. Як пояснив ОСОБА_70 , чоловіка потрібно відвезти, оскільки ОСОБА_19 буде продавати його квартиру і його потрібно прибрати, щоб не він не бачив покупців і щоб вони його не бачили, оскільки, нібито, чоловік не погоджувався на продаж.
		Після того, ОСОБА_70 і він, ОСОБА_16 , прибули у двір одного з дев`ятиповерхових будинків на житлового масиву «Парус» м. Дніпропетровська, де біля сміттєвого бака, ОСОБА_70 побачив чоловіка, після чого вийшов і насильно посадив його в фургон автомобіля. Далі вони і вказаний чоловік вирушили в с. Піщанка. Слідуючи через м. Дніпродзержинськ, на виїзді з якого, їх на автомобілі «Мерседес» під керуванням ОСОБА_167 , очікував ОСОБА_316 . Після цього він, ОСОБА_16 , пересадив чоловіка в «Мерседес» і вони зі ОСОБА_320 і чоловіком поїхали в с. Піщанка. ОСОБА_70 на автомобілі «Фольцваген Кадді» поїхав попереду, щоб у разі наявності співробітників ДАІ, попередити про це. На під`їзді до с. Піщанка вони зупинилися і він пересадив чоловіка в машину до ОСОБА_206 , після чого вони поїхали до будинку ОСОБА_19 в АДРЕСА_22 . Під`їхавши до вказаного місця, ОСОБА_190 забрав чоловіка і завів його в домоволодіння, де був сторож, якого називали ОСОБА_417 . Як пояснив він, ОСОБА_16 , ОСОБА_418 привіз з м. Дніпродзержинська ОСОБА_70 , підібравши перед цим в покинутих гаражах в районі Дев`ятої лікарні м. Дніпродзержинська. Хвилин через 10-15 після цього ОСОБА_70 вийшов з дому і дав вказівку йому, ОСОБА_16 , побути кілька днів в будинку і доглядати за чоловіком, щоб він нікуди не втік. Також ОСОБА_70 повідомив, що чоловік, якого вони привезли, знаходиться в підвалі і допомагати за ним доглядати і носити йому їжу буде сторож на ім`я ОСОБА_372 . Після цього ОСОБА_70 поїхав, а він зі ОСОБА_320 залишився. ОСОБА_70 залишив їм 350 грн. на продукти харчування. Вранці наступного дня ОСОБА_312 поїхав.
		У зазначеному будинку він, ОСОБА_16 , залишався приблизно тиждень. Після цього, в один із днів, вдень, йому подзвонив ОСОБА_70 і сказав, щоб він в сусідньому покинутому будинку по АДРЕСА_63 викопав яму. Як він, ОСОБА_16 , зрозумів, яму він копає тому, що ОСОБА_70 хоче вбити чоловіка, утримуваного в будинку і захоронити в викопаній ним ямі. Приблизно о 19 - 00 год., він подзвонив ОСОБА_91 і сказав, що яма ним викопана, на що ОСОБА_70 сказав, що його забере ОСОБА_419 . Через деякий час він вийшов з с. Піщанка на трасу, до розвилки, до розташованого там бару, де його забрав ОСОБА_420 і відвіз в м. Дніпродзержинськ. По приїзду в м.Дніпродзержинська він, ОСОБА_16 , і ОСОБА_420 зайшли в квартиру ОСОБА_31 , забрали залишені там для ним гроші в сумі 120 грн. і вирушили в бар «Шансон», де знаходилися приблизно до 06-00 год. ранку. Коли він, ОСОБА_16 , повернувся додому в квартиру ОСОБА_31 , його при цьому вдома не було. Після цього він, ОСОБА_16 , ліг спати, а коли встав, приблизно в 12-13 год., ОСОБА_70 вже був удома.
		Приблизно через 4-5 днів після цього він і ОСОБА_70 знову поїхали в с. Піщанка, в будинок ОСОБА_19 . По дорозі вони заїхали в будівельний магазин, розташований в м Підгородне, де ОСОБА_70 купив мішок вапна.
		По прибуттю в с. Піщанка, він, ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_31 , взяв мішок і, зайшовши в будинок, побачив, що ями немає і вона засипана, після чого посипав вказане місце вапном. Вважає що вбивство чоловіка скоїв ОСОБА_183 ( т. 8 а.с. 18-21).
		Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обставини і обстановки події з обвинуваченим ОСОБА_16  від 24.05.2011 року зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_16 з виїздом на місце, показав і розповів про обставини скоєння злочину відносно раніше незнайомого йому чоловіка (т. 8 а.с. 22-26).
		Оголошеними показами, допитаної в якості свідка ОСОБА_247 , підтверджено, що вона продала домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_16 своїй знайомій, ОСОБА_421 . Про обставини виявлення трупа їй нічого не відомо ( т. 8 л.д.75-77).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по даномуепізоду підтверджується показами свідка ОСОБА_422 , які оголошені судом, в порядку, передбаченому ст. 306 КПК, який показав, що 24.05.2011 року був присутній при проведенні обшуку в домоволодінні АДРЕСА_16 , в ході якого було виявлено труп невстановленого чоловіка. Також свідок вказав, що чув як обвинувачений ОСОБА_16 розповідав про обставини скоєного ним злочину, а саме, як він утримував в підвалі будинку АДРЕСА_22 лиман невідомого чоловіка і як копав яму в будинку АДРЕСА_64 . Також свідок вказав, що раніше бачив ОСОБА_16 в с. Піщанка, але, за яких обставин, не пам`ятає (т. 8 а.с. 74).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по даномуепізоду підтверджується оголошеними показами допитаного 02.06.2011 року в якості свідка ОСОБА_423  , який на досудовому слідстві показав, що з 1999 року проживає на території України, а з літа 2008 року став вести бродячий спосіб життя і проживав на території однієї з лікарень м. Дніпродзержинська. У серпні 2009 року він познайомився з ОСОБА_331 і на пропозицію останнього переїхав, в якості охоронця, жити в домоволодіння АДРЕСА_22 , де проживав по листопад 2009 року, тобто до моменту затримання співробітниками міліції за вичнення злочинів. У зазначеному домоволодінні він, ОСОБА_72 , охраняв будинок, стежив за городом і порядком у дворі. За зазначену роботу ОСОБА_70 обіцяв йому заплатити 1000 грн., а також купував продукти харчування.
		ОСОБА_72 показав, що зможе впізнати господарку будинку, яку бачив, коли вона приїжджала туди і давала йому 100 грн. Другий раз він бачив її, коли у нотаріуса він оформляв документи на переоформлення права власності на нерухомість. Фото його, ОСОБА_65 , було вклеєно в чужий паспорт і він представився у нотаріуса як особа, чиї анкетні дані були вклеєні в паспорт, а також розписався за нього. Свідок пам`ятає, що перед тим, як у нотаріуса проходило оформлення правочину, в паспорті відклеїлось його фото, вклеєне в чужий паспорт, і ОСОБА_70 десь її переклеював.
		На питання слідчого про те, що ОСОБА_70 привозив в будинок АДРЕСА_22 , ОСОБА_72 , пояснив, що ОСОБА_70 привозив продукти харчування, а також, приблизно в серпні-вересні 2009 року, привіз невідому йому, ОСОБА_71 , людину, ОСОБА_88 .
		На питання слідчого про те, за яких обставин привезли невідомого чоловіка, він вказав, що в один з днів, в денний час, приїхав ОСОБА_183 з людьми на двох машинах і привіз вищевказаного дідуся. Потім, ОСОБА_70 взяв діда і закрив його в підвалі будинку. Перед тим обшукав його і забрав всі наявні в кишенях предмети. Двері в підвал були підперті стулкою і самостійно вийти дід не міг. Також охоронювати діда ОСОБА_70 залишив одного з хлопців, які прибули з ОСОБА_165 . Згодом хлопець був впізнаний ним як ОСОБА_208 . Всього дід утримувався в підвалі будинку приблизно 7-10 днів, після чого ОСОБА_190 забрав його і дід більше в будинку не з`являвся.
		На питання слідчого про те, з якою метою він, ОСОБА_72 , їздив до нотаріуса, останній пояснив, що «хлопець худорлявої статури», впізнаний як ОСОБА_16 , сказав йому, що потрібно «продати хату» і тому він у нотаріуса повинен був представиться «господарем» і розписатися від імені господаря , і саме з цією метою його фото вклеїли в паспорт реального господаря. Хто це був, він, ОСОБА_72 , не пам`ятає і анкетних даних власника назвати не може. За зазначену допомогу він отримував від ОСОБА_31 продукти харчування і іноді гроші.
		Зазначені покази ОСОБА_65 підтверджують покази обвинуваченого ОСОБА_16 про обставини незаконного позбавлення волі чоловіка, встановленого як ОСОБА_81 , показання ОСОБА_65 оголошені, у зв`язку із його смертю (т. 8 а.с. 85-101). 
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 по даномуепізоду підтверджується протоколами впізнання. При проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_72 упізнав ОСОБА_31 і ОСОБА_16 як осіб, відносно яких він дав свідчення про причетність до скоєння вказаного злочину, які привезли в с. Піщанка раніше незнайомого йому діда і утримували в підвалі домоволодіння (т. 8 а.с. 107-109).
		Вина цих підсудних підтверджується оголошеними під час розгляду справи показами свідка ОСОБА_424 , в яких він вказав, що в 2001 році був засуджений і відбував покарання в СІЗО-3 м. Дніпропетровська, де познайомився з ОСОБА_331 , з яким склалися нормальні відносини. Приблизно в липні 2009 року йому зателефонував ОСОБА_70 і запропонував підробити у нього в якості водія. У нього тоді був автомобіль «Фольцваген Каді» чорного кольору, фургон, державний номер НОМЕР_5 . ОСОБА_183 повідомив, що йому потрібен водій, який возитиме його по справах, пов`язаних з нерухомістю, пообіцяв платити 150 гривень в день і оплачувати витрати на пальне, на що він погодився. Практично завжди ОСОБА_425 їздив зі своїм помічником ОСОБА_363 , якого представив як друга і його найближчого помічника. Часто їздили в офіс, розташований по просп.. Карла Маркса м. Дніпропетровська, який розташований біля ринку «Озерка». ОСОБА_190 сказав, що в даному офісі працює жінка на ім`я ОСОБА_426 , його компаньйонка по нерухомості. В офіс до ОСОБА_427 ходив як сам, так і з ОСОБА_328 . При ньому ОСОБА_70 , ОСОБА_330 і ОСОБА_306 ні про що конкретне не розмовляли, в деталі розмов він не вникав, але сенс розмов зводився до того, що вони постійно розмовляли про квартири, ціни на квартири, документах на квартири, обговорювали між собою варіанти з нерухомістю. Крім того він, ОСОБА_424 , часто возив ОСОБА_31 на вул. Комсомольська м. Дніпропетровська, в офіс до адвоката на ім`я ОСОБА_428 . ОСОБА_332 ставився до нього з великою повагою, було видно, що він йому підпорядковується, він захоплювався ним. Він запам`ятав, що ОСОБА_190 називав його «батенька», розповідав, що він дуже впливова людина і хвалився близьким знайомством з ним. Свідок бачив, що цей адвокат пересувався на автомобілі «Фольцваген Туарег» чорного кольору. Крім цього, ОСОБА_190 часто розмовляв з ним, причому він дзвонив йому як сам, так і цей адвокат дзвонив йому. Зміст розмов зводився про квартири і документи.
		В один із днів він відвіз ОСОБА_31 і ОСОБА_16 на просп. Карла Маркса, в офіс компаньйона ОСОБА_429 - ОСОБА_430 . ОСОБА_70 і ОСОБА_16 зайшли в офіс, їх не було близько години.
		Після того, як вони повернулися, ОСОБА_70 дав вказівку їхати на житловий масив «Парус», у двір одного з будинків. По прибуттю на місце ОСОБА_70 вказав на літнього чоловіка і сказав, що він вийде і підійде до нього. Він, ОСОБА_424 в цей час повинен буде швидко під`їхати до них, а ОСОБА_16 швидко відкрити двері фургона і затягнути туди чоловіка, що і було зроблено.
		Потім за вказівкою ОСОБА_31 , вони вирушили в с. Піщанка Новомосковського району. Виїхавши з м. Дніпродзержинська, вони зупинилися на трасі і через деякий час на автомобілі «Мерседес купе» зеленого кольору під`їхав хлопець на ім`я ОСОБА_431 , після чого ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_31 пересадив дідуся на заднє сидіння автомобіля «Мерседес», а ОСОБА_190 залишився в «Фольцвагені». Всі поїхали в с. Піщанка, куди прибули приблизно о 16.00 годині. Під`їхавши до одного з будинків, ОСОБА_70 сказав що цей будинок належить його компаньйону, ОСОБА_432 . Коли під`їхали до будинку, звідти вийшов сторож, літній чоловік, бомжуватого вигляду. ОСОБА_70 і ОСОБА_16 привіталися з ним, після чого взяли привезеного чоловіка і завели його до будинку, з ними зайшов і сторож. Хвилин через 20 ОСОБА_70 вийшов з будинку і він відвіз його до м. Дніпродзержинська. Як сказав ОСОБА_70 , ОСОБА_16 залишився з чоловіком, щоб охороняти його.
		На наступний день, він возив ОСОБА_206 в м. Дніпропетровськ в офіс, до ОСОБА_430 , після чого ОСОБА_70 повідомив, що більше в його послугах не має потреби.
		Зазначені показання ОСОБА_248 підтверджують свідчення обвинуваченого ОСОБА_16 і ОСОБА_65 про обставини незаконного позбавлення волі чоловіка, встановленого як ОСОБА_179 , в будинку АДРЕСА_22 ( т. 8 а.с. 168-17).
		Судом досліджений протокол впізнання. При проведенні впізнання по фотознімках ОСОБА_424  упізнав ОСОБА_15 як особу, якого ОСОБА_183 називав - « ОСОБА_433 », «Батенька», до якого їздив в офіс, з яким ОСОБА_190 по телефону розмовляв про об`єкти нерухомості (т. 8 а.с. 174-176).
		Вина цих підсудних підтверджується оголошеними показаннями допитаного свідка ОСОБА_434 , де він показав, що приблизно влітку 2009 року він зі ОСОБА_435 перебували на СТО, останньому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_183 , після розмови ОСОБА_312 сказав, що потрібно відвезти якогось чоловіка і попросив у цьому допомогти.
		Він погодився, після чого вони на його автомобілі «Мерседес Бенс» CLK 208» державний номер НОМЕР_6 виїхали за м. Дніпродзержинськ, де їх вже чекав автомобіль «Фольцваген КАДІ» чорного кольору. З автомобіля вийшов ОСОБА_70 і ОСОБА_16 , останній вивів з фургона автомобіля літнього чоловіка «бомжуватого» вигляду і посадив дідуся на заднє сидіння автомобіля «Мерседес», ОСОБА_16 сів поруч з ним, ОСОБА_312 сів на переднє сидіння автомобіля. По вказівці ОСОБА_436 він поїхав за автомобілем «Фольцваген КАДІ». Таким чином, вони приїхали в район с. Піщанка.
		По приїзду з «Фольцвагена» вийшов ОСОБА_190 , ОСОБА_329 вивів з «Мерседеса» дідуся і повели його з ОСОБА_163 у двір домоволодіння, якого саме, він, свідок не пам`ятає. Приблизно через 20 хвилин він і ОСОБА_312 поїхали до м. Дніпродзержинська. Про те, кого возили і навіщо, а також, що сталося з дідусем йому нічого не відомо (т. 8 а.с. 177-179).
		Вина цих підсудних підтверджується протоколом очної ставки, де свідки ОСОБА_424 і ОСОБА_249 повністю підтвердили свої покази, надані раніше на досудовому слідстві (т. 8 а.с. 181-182).
		Вина підсудних також підтверджується протоколом обшуку від 24.05.11 року, в якому відображений факт виявлення в домоволодінні АДРЕСА_16 трупа невстановленого чоловіка (т. 8 а.с. 39).
		В протоколі огляду від 24.05.2011 року відображений факт огляду трупа невстановленого чоловіка, виявленого в домоволодінні АДРЕСА_16 . В ході огляд з тіла трупа вилучені фрагменти петлі (т. 8 а.с. 40-41).
		Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 63 від 14.02.2011 року визначити конкретну причину смерті і механізм її заподіяння не представляється можливим (т. 9 а.с. 202-209).
		Згідно звисновком молекулярно-генетичноїекспертизи №8від 10.02.2012року загиблийгромадянин,труп якогобув виявленийв домоволодінні АДРЕСА_16 іімовірно встановленийяк ОСОБА_80 ,може бутибіологічним батьком ОСОБА_437 ,1973року народження,з імовірністюне менше,99,97%. (т. 9 а.с. 228-230).
		Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 5/4 від 23.01.12 року підпис від імені ОСОБА_81 в довіреності від 28.07.2009 року, зареєстрованої в реєстрі за № 793, посвідченого нотаріусом ОСОБА_438 , виконана ОСОБА_388 ; підпис від імені ОСОБА_81 в довіреності від 28.07.2009 року, зареєстрованої в реєстрі за № 790, поосвідченої нотаріусом ОСОБА_439 , виконаний ОСОБА_388 ( т. 30 а.с. 161-193).
		Згідно оголошених показів, допитаної 06.01.2012 року в якості обвинуваченої ОСОБА_19 , вона вказала, що приблизно восени 2009 року займалася продажем квартири розташованої на житловому АДРЕСА_65 . Квартира двокімнатна, власник - ОСОБА_179 . Продаж здійснювався за довіреністю, яка була надана ОСОБА_331 на її підлеглу ОСОБА_440 ( т. 8 а.с. 184-185).
		Протоколом відтворення обставин і обстановки події з обвинуваченою ОСОБА_19 від 06.01.2012 року зафіксовано, як обвинувачена ОСОБА_19 з виїздом на місце показала і розповіла про обставини продажу квартири по АДРЕСА_21 . В ході даної слідчої дії було встановлено точну адресу квартири і її власник: АДРЕСА_20 , власник - ОСОБА_80 , 1935 року народження (т. 8 а.с. 186-195).
		Відповідно до показів, допитаного в якості свідка ОСОБА_224 , останній повідомив, що працює нотаріусом з 1999 року по теперішній час. 06.11.2009 року проводив нотаріальне оформлення договору купівлі - продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_20 . З боку продавця виступала ОСОБА_96 , з боку покупця ОСОБА_94 , інших обставин укладення угоди не пам`ятає.
		Протоколом виїмки від 11.01.2012 року у приватного нотаріуса ОСОБА_224 , відображений факт вилучення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_23 , з доданими до нього документами ( т. 8 а.с. 208-209).
		Згідно показів свідка ОСОБА_227 , останній повідомив, що в 2006 році займався приватним перевезенням громадян і підробляв на фірмі «Славута-Таксі», в ході чого познайомився з ОСОБА_19 і, за її пропозицією, з вересня 2006 року почав працювати на її фірмі, в агентстві нерухомості «Предприниматель», виконував обов`язки водія. Дисципліна в агентстві була жорстка, ОСОБА_19 була суворим керівником, всі питання в агентстві вирішувала виключно вона. Без її відома в агентстві нічого не відбувалося, категорично виключено щоб хтось із співробітників без її відома зайнявся продажем або ж продав якусь нерухомість. Всі питання, пов`язані з нотаріального оформлення угод, вирішувала виключно ОСОБА_19 . За період роботи в агентстві він часто там бачив ОСОБА_429 , з яким приїжджали ОСОБА_208 і ОСОБА_316 . Про що вони спілкувалися з ОСОБА_348 , ніколи не чув; в офісі вони закривалися з ОСОБА_19 в її кабінеті і свої справи ніколи не обговорювали в присутності сторонніх. Іноді ОСОБА_19 їздила у справах з ОСОБА_441 , ОСОБА_442 . ОСОБА_326 і ОСОБА_443 , але куди вони їздили, йому не відомо.
		За період роботи у ОСОБА_19 він чув про адвоката на ім`я ОСОБА_444 , прізвище не знає. Даного адвоката на ім`я ОСОБА_433 , ОСОБА_19 часто згадувала в телефонних розмовах з ОСОБА_184 , як він, свідок, зрозумів із суті їх розмов, ОСОБА_433 так само займався питаннями, пов`язаними з нерухомістю. З приводу продажу квартири по АДРЕСА_21 він пояснив, що в червні 2009 року, ОСОБА_19 дала вказівку відвезти її на житловий масив ОСОБА_445 і вказала адресу: АДРЕСА_66 . По приїзду на вказане місце, на подвір`я дев`ятиповерхового будинку, ОСОБА_19 зайшла в під`їзд і через якийсь час вийшла з літнім чоловіком, на вигляд йому 60-70 років, неохайно одягненим, у нього була паличка, зросту він був приблизно 175-180 см, статури худорлявої. ОСОБА_19 поспілкувалася з чоловіком кілька хвилин, сіла в машину і поїхала. В цей же період часу йому стало відомо, що дідусем є ОСОБА_80 .
		Приблизно через тиждень ОСОБА_19 віддала йому ключі і сказала вивезти все сміття з квартири і навести там порядок, що останнім і було зроблено. Приблизно через тиждень, щоб створити видимість житлової квартири, за вказівкою ОСОБА_19 , він поїхав на її квартиру, розташовану по АДРЕСА_13 , взяв там і завіз в квартиру на вул. Моніторну, стіл на кухню, кілька стільців, диван, крісло, килим, шафу тощо. В кінці липня 2009 року ОСОБА_19 показала йому довіреність від 28.07.2009 року, від імені власника ОСОБА_84 на його ім`я, на право оформлення документів на квартиру АДРЕСА_23 . Про наявність довіреності йому стало відомо вже після її виготовлення. ОСОБА_19 пояснила, що ця довіреність носить формальний характер, продавати цю квартиру буде співробітниця агентства ОСОБА_180 , а довіреність для того, щоб отримати завдаток. Приблизно через два дні, ОСОБА_19 представила покупцям його, Ліктя, як співробітника підприємства і на нього був оформлений завдаток, який передали ОСОБА_19 .
		Свідок уточнив, що ОСОБА_19 пропонувала йому зайнятися продажем даної квартири, але він відмовився, оскільки не зовсім довіряв їй; бачив, що господар квартири, ОСОБА_81 , є неблагонадійним, що також було видно і за станом квартири. Також йому відомо, що в продажі квартири по вул. Моніторній, ОСОБА_19 допомагав ОСОБА_183 . ОСОБА_31 він бачив один раз в районі вказаного будинку по АДРЕСА_21 , де він зустрічався з ОСОБА_19 і вони обговорювали питання, пов`язані з квартирою АДРЕСА_23 .
		Судом оголошено покази свідка, дані ним під час досудового слідства (т. 8 а.с. 237-241), які свідком підтверджені в судовому засіданні.
		Оголошеними під час розгляду справи показами свідка ОСОБА_90 , яка на час розгляду справи померла, підтверджено, що з початку лютого 2009 року вона працювала в агентстві нерухомості «Предприниматель». Директором і власником агентства була ОСОБА_19 . В агентстві була сувора дисципліна, всі підпорядковувалися виключно ОСОБА_19 , всі і у всьому їй звітували по роботі, тільки вона ставила завдання співробітникам.
		З приводу поданої на огляд копії довіреності від 28 липня 2009 року від імені ОСОБА_84 на право приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_20 , ОСОБА_92 пояснила, що дану довіреність їй в офісі видала ОСОБА_19 і вона дала вказівку займатися приватизацією даної квартири, погасити борги за комунальні послуги, видала гроші на це. На питання ОСОБА_90 , де знаходиться господар квартири, ОСОБА_19 відповіла, що господар - дідусь, у нього хворі ноги і вона його зараз лікує.
		Після цього вона, ОСОБА_92 , погасила всі борги по квартирі і здала документи на її приватизацію. При цьому ОСОБА_19 видала копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_83 . Де ОСОБА_19 взяла ксерокопії особистих документів ОСОБА_84 , вона не пояснювала. Після отримання свідоцтва про право на власність, ОСОБА_19 дала вказівку йти в БТІ і здати документи на отримання витягу з реєстру прав нерухомості для продажу квартири; видала гроші, а також документи ОСОБА_83 . Вона бачила у неї оригінал паспорта ОСОБА_83 . Приблизно через місяць ОСОБА_92 отримала документи на продаж квартири в БТІ і віддала ОСОБА_19 , після чого вона дала вказівку продавати квартиру.
		Для цієї мети в кінці жовтня  листопада 2009 року ОСОБА_19 надала їй ще одну довіреність від 05.11.2009 року від ОСОБА_84 на право розпорядження його квартирою. При видачі зазначених довіреностей вона, ОСОБА_92 , у нотаріусів не була присутня, про існування даних довіреностей дізнавалася за фактом, тобто в момент видачі їх ОСОБА_19 . ОСОБА_84 ніколи не бачила і хто він такий, не знає.
		06.11.09 року вона за довіреністю продала цю квартиру за 197 000 гривень. При угоді була присутня ОСОБА_19 , яка забрала собі гроші, виручені від продажу. Під час угоди вона, ОСОБА_92 , спочатку відмовилася підписувати договір купівлі-продажу за довіреністю, без присутності ОСОБА_84 , і сказала про це ОСОБА_19 . Остання відразу занервувала, почала говорити, що квартира «чиста», все буде нормально. Також і покупці запитували у ОСОБА_19 ,де ОСОБА_88 . Вона відповіла, що у дідуся хворі ноги, бути присутнім на угоді він не може, дідусеві вже купили будиночок і він десь живе. Чи отримав гроші ОСОБА_81 і як склалася його подальша доля, свідку не відомо. (т. 8 а.с. 244-246).
		Судом оголошено протокол очної ставки ОСОБА_19 і ОСОБА_90 , де свідок повністю підтвердила свої покази, які раніше вдавала в ході допиту в якості свідка, які підтвердила і ОСОБА_19 (т. 9 а.с. 53-55)
		Протоколом виїмки від 16.01.2012 року в Третій дніпропетровській державній нотаріальній конторі відображений факт вилучення довіреності від імені ОСОБА_84 на ім`я ОСОБА_90 від 05.11.2009 року на право розпорядження його майном. На підставі зазначеної довіреності квартира ОСОБА_84 була продана і, як встановлено висновком почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_84 виконаний не ним, а іншою особою (т. 9 а.с. 16-30).
		Протоколом обшуку від 13.01.2012 року зафіксовано, що у приватного нотаріуса ОСОБА_87 була виявлена і вилучена довіреність від 28.07.2009 року від імені ОСОБА_84 на ім`я ОСОБА_446 і від 28.07.2009 року на ім`я ОСОБА_447 . На підставі довіреності на ім`я ОСОБА_446 за квартиру ОСОБА_448 був отриманий завдаток, а на підставі довіреності на ім`я ОСОБА_90 була проведена її приватизація. Як встановлено висновком почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_84 в зазначених довіреностях виконано не ним, а іншою особою (т. 9 а.с. 19-28).
		Показами свідка ОСОБА_87 , встановлено, що з 22.04.2008 року вона працює приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу. З приводу посвідчення довіреності від 28.07.2009 року від імені ОСОБА_449 на ім`я ОСОБА_450 на право на розпорядження квартирою ОСОБА_84 , розташованою по АДРЕСА_20 ., реєстровий номер № 793, а також довіреності від 28.07.2009 року від імені ОСОБА_449 на ім`я ОСОБА_451 на право розпорядження зазначеною квартирою, пояснила, що дані довіреності вона оформляла в один день в приміщенні свого офісу. В офіс прийшли двоє чоловіків, після чого один з них, який молодший, сказав, що дідусь - це його родич, він його забирає жити з міста Дніпропетровська до Орловщини або в с. Піщанку і, тому дідусь продає квартиру в місті Дніпропетровську. Після цього вона взяла у дідуся паспорт і ідентифікаційний код, які він дістав з кишені куртки, документи були в оригіналах, паспорт на ім`я ОСОБА_178 . Справжність паспорта сумнівів не викликала. Потім були підготовлені проекти двох довіреностей, які дідусь, який представився як ОСОБА_81 , підписав, оригінали довіреності та копії віддані дідусеві на руки. Сплачував за нотаріальні дії його родич. Чи домовлявся хтось про проведення даної нотаріальної дії, свідок не пам`ятає, раніше зазначених осіб не бачила.
		Відповідно до протоколу проведені впізнання по фотознімкам, де ОСОБА_89 впізнала ОСОБА_31 як людину, яка приходила з чоловіком, який представився як ОСОБА_81 , від імені якого 28.07.2012 року було видано дві довіреності (т. 9 а.с. 34-36).
		Показами свідка ОСОБА_452 підтверджено, що вона з 2002 року є державним нотаріусом і працює в Третій дніпропетровській державній нотаріальній конторі. 05.11.2009 року до неї прийшла людина, яка представилась як ОСОБА_81 і надала паспорт. Потім вона, ОСОБА_229 , діючи на прохання зазначеної особи, видала довіреність від його імені на ім`я ОСОБА_90 на право розпорядження його майном. Один примірник довіреності передала особі, яка представилася як ОСОБА_179 . Покази, дані на досудовому слідстві і оголошені судом, свідок підтвердила повністю в судовому засіданні (т. 9 а.с. 37-38).
		Вина підсудних також підтверджується дослідженими судом речовими доказами, долученими до кримінальної справи, матеріалами інвентарної справи на об`єкт нерухомості потерпілого (т. 9 а.с. 90).
		По епізоду умисного вбивства ОСОБА_453 і придбання права на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_67 , вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_454 , яка під час допиту в суді повністю підтвердила раніше надані нею свідчення під час досудового слідства, що були оголошені судом, і пояснила, що з моменту народження по ІНФОРМАЦІЯ_12 проживала зі своїм дідом, ОСОБА_117 , за адресою: АДРЕСА_68 . 07.06.2009 року в квартирі сталася пожежа, в результаті чого згоріли всі документи і вона поїхала проживати в м. Херсон до своєї тітки. ОСОБА_120 залишився проживати в згорілій квартирі. У жовтні 2009 року вона повернулася до м. Дніпропетровська, але потрапити в квартиру діда не змогла, так як там стояли нові двері. На наступний день від листоноші їй стало відомо, що ОСОБА_120 отримує пенсію, за якою його привозять невідомі люди на іномарці. В подальшому вона відновила свій паспорт і видала довіреність на ім`я ОСОБА_455 на представлення своїх інтересів, але в подальшому дізналася, що виписана з квартири, і більше цим питанням не займалася.
		Підсудний ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що в 2008 році він проходив повз будинок по АДРЕСА_25 , де побачив, що в одному з будинків згоріла квартира. Поспілкувавшись з її господарем, ОСОБА_117 , йому стало відомо, що на даний момент ОСОБА_118 ніде жити. Про дану ситуацію ОСОБА_20 повідомив ОСОБА_15 , на що останній дав гроші і сказав оформлювати документи для купівлі-продажу квартири ОСОБА_119 , і орендувати останньому житло. Він, ОСОБА_20 , знайшов будинок по оголошенню в газеті і орендував його для ОСОБА_119 , де останній став проживати. Він приносив йому продукти харчування, гроші на придбання яких йому давав ОСОБА_15 , і паралельно займався оформленням документів на продаж квартири. Деякий час потому, ОСОБА_120 вказав, що йому потрібно отримати пенсію; поїхав з орендованого для нього будинку і не повернувся. Приблизно через місяць-півтора, ОСОБА_120 повернувся, про що він повідомив ОСОБА_15 . Останні сказав, що може покласти ОСОБА_119 в психіатричну лікарню на мкр Ігрень підлікуватися.
		В цей же день він, ОСОБА_20 , з ОСОБА_173 приїхали в психіатричну лікарню на мкр Ігрень. ОСОБА_15 вже перебував там, він домовився з кимось і ОСОБА_119 поклали в одне з відділень лікарні.
		Щотижня він, ОСОБА_20 , приїжджав до нього і привозив продукти харчування, гроші на які так само давав ОСОБА_15 . Доки ОСОБА_120 лежав в лікарні, він займався оформленням документів на квартиру. Після того, як були готові документи на приватизацію, він, ОСОБА_20 , на своєму автомобілі возив ОСОБА_119 до відділу приватизації отримувати їх. Потім ОСОБА_120 виписався з лікарні і до оформлення договору купівлі-продажу квартири жив в своїй квартирі на АДРЕСА_25 . Після цього ОСОБА_15 сказав виставити цю квартиру на продаж, що він і зробив, подавши оголошення в друковані засоби масової інформації. Після того, як знайшовся покупець на квартиру, він прийшов до ОСОБА_119 і сказав, що дивився будинок, в який він буде переселятися, хоча фактично ніякого будинку для ОСОБА_119 не бачив.
		Після цього, в квітні 2010 року, ОСОБА_120 продав квартиру і уклав договір купівлі-продажу у нотаріуса, якого запросили покупці квартири. На укладення угоди ОСОБА_120 приїхав на маршрутному таксі, він, ОСОБА_20 , приїхав на своєму автомобілі «Сан Йонг Кайрон» білого кольору і очікував потерпілого біля нотаріальної контори. Гроші від продажу квартири ОСОБА_120 отримав особисто. Після цього він, вийшовши від нотаріуса, передав йому, ОСОБА_20 , всю суму - 30 000 доларів.
		У день продажу квартири він разом з ОСОБА_173 поїхали в офіс до ОСОБА_15 . Він, ОСОБА_20 , сам зайшов всередину і віддав йому всю суму грошей, виручену від продажу квартири ОСОБА_119 , після чого ОСОБА_15 виділив йому 1000 доларів США. Далі ОСОБА_15 сказав їхати в глухий кут 15-го трамвая, там буде чекати ОСОБА_183 і якому він, ОСОБА_20 , мав передати ОСОБА_121 . З ОСОБА_163 він, ОСОБА_20 , знайомий особисто не був, але знав, що така людина є і співпрацює з ОСОБА_15 з питань нерухомості; неодноразово бачив його в офісі ОСОБА_15 . ОСОБА_70 , зі слів ОСОБА_15 , повинен був відвезти ОСОБА_119 в його будинок, який йому пригледіли замість квартири. Він, ОСОБА_20 , підвіз ОСОБА_119 в глухий кут 15-го трамвая і передав його ОСОБА_91 , який був на автомобілі «Мерседес», колір і державний номер не пам`ятає, про що повідомив ОСОБА_15 . Більше за даним епізодом йому нічого не відомо. Якось запитав у ОСОБА_15 , що зараз з ОСОБА_173 , на що останній відповів, що ОСОБА_120 зараз живе десь під Полтавою.
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 по епізоду умисного вбивства ОСОБА_119 , заволодіння грошовими коштами від приналежної йому квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_67 , підтверджується оголошеними показами допитаного в якості обвинуваченого ОСОБА_16 , який показав, що приблизно в кінці квітня 2010 року ОСОБА_70 сказав, що по вказівці ОСОБА_15 потрібно вивезти «на Полтаву» чоловіка, що означало його вбити. Кілька днів потому він, ОСОБА_70 і ОСОБА_312 поїхали до м. Дніпропетровська на автомобілі «Мерседес», державний номер НОМЕР_11 до ОСОБА_15 ; за кермом був ОСОБА_456 . По дорозі ОСОБА_185 подзвонив ОСОБА_15 і після розмови з останнім, ОСОБА_190 дав вказівку ОСОБА_317 зупинитися на перехресті перед пр. Металургів і вул. Криворізької. У зазначеному місці їх вже чекав автомобіль «Санг Йонг Рекстон» білого кольору. ОСОБА_190 , вийшовши з машини, підійшов до водія зазначеного автомобіля «Санг Йонг» і про щось поговорив з ним, а потім відкрив задні двері з боку водія і вивів звідти раніше йому не знайомого чоловіка, на вигляд приблизно 60 років, низького зросту, середньої статури. Після того посадив даного чоловіка до них в «Мерседес». Далі вони всі разом поїхали до м. Дніпродзержинська, а звідти поїхали в бік каналу Дніпро-Донбас. Перед каналом вони з`їхали з дороги направо, вниз, в лісопосадку. ОСОБА_190 дав вказівку зупинити автомобіль. По дорозі ОСОБА_190 розмовляв з чоловіком, говорив, щоб він не переживав, що йому гроші віддадуть.
		Після зупинки автомобіля, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_190 відкрив багажник, взяв звідти штикову лопату і сказав йому, щоб він ішов за ним вглиб лісопосадки. ОСОБА_312 залишався в автомобілі дивитися за чоловіком, щоб той нікуди не пішов. У лісопосадці ОСОБА_190 вказав йому на місце на грунті і сказав, щоб він почав копати яму. Він, ОСОБА_16 розумів, що копає яму, щоб поховати чоловіка, якого вони привезли з собою. Він розумів, що зараз чоловіка вб`ють і помістять в викопану ним яму. Викопавши яму, ОСОБА_190 подзвонив ОСОБА_317 , останній під`їхав ближче до лісопосадки. Потім ОСОБА_190 сходив до машини, забрав чоловіка і повів його до ями. ОСОБА_312 після цього відразу від`їхав, став осторонь і стежив, щоб їх ніхто не помітив. Йшли в лісопосадку ОСОБА_190 і чоловік удвох, він залишився на місці, звідки від`їхала машина. Він, ОСОБА_16 , розумів, що ОСОБА_190 веде чоловіка для того, щоб вбити. Через деякий час ОСОБА_190 з лісопосадки покликав його. Коли він підійшов до ОСОБА_206 , то чоловіка з ним вже не було, він лежав у ямі і був частково присипаний землею. Як саме він лежав в ямі, він не розгледів, так як було темно. ОСОБА_190 дав йому вказівку закопувати яму і також закопував разом з ним. Після цього вони з ОСОБА_184 вийшли з лісопосадки, під`їхав ОСОБА_312 , вони сіли в машину і всі разом поїхали до м. Дніпродзержинська. Приблизно через тиждень після цього, він і ОСОБА_190 випивали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_190 сказав, що поруч з тим місцем, де вони викопали яму і поховали чоловіка, так само закопаний убитий ОСОБА_177 з м. Підгородне (т. 32 а.с. 91-217).
		Вина підсудних по даному епізоду також підтверджується показами свідка ОСОБА_457 , яка суду повідомила що працює начальником Комунального підприємства ЖС № 1, ділянка № 4, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, буд. № 13; територією обслуговування ділянки є Красногвардійський район, в тому числі і будинок АДРЕСА_25 . 07.06.2009 року в даній квартирі сталася пожежа, після чого в ЖЕК приходив ОСОБА_120 відновлювати правовстановлюючі документи на квартиру, що згоріли під час пожежі. Через деякий час прийшов чоловік, представився адвокатом, передав адвокатський запит на ЖЕК. Суть запиту зводилась до надання інформації з приводу того, хто оплачує комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_26 , а також, хто в ній прописаний, пояснивши, що дана інформація необхідна для надання в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Дана квартира на той період часу була не приватизована. Також ОСОБА_457 додала, що після того, як сталася пожежа в квартирі, ОСОБА_120 приходив в ЖЕК в супроводі чоловіка та жінки середнього віку. Вони принесли довіреність від імені ОСОБА_119 на ім`я гр. ОСОБА_458 . Чоловіка ОСОБА_120 представив як свого племінника, а жінка представилася як дружина племінника. ОСОБА_120 сказав, що відповідно до виданої ним довіреності його племінник і його дружина будуть відновлювати документи, що ними і робилося.
		Вина підсудних по даному епізоду також підтверджується показами свідка ОСОБА_459 , яка повідомила, що працює паспортистом ЖС № 1, ділянка № НОМЕР_12 , який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, буд. 13; територією обслуговування ділянки є Красногвардійський район, в тому числі і будинок АДРЕСА_25 . Приблизно в серпні-вересні 2009 року в ЖЕК прийшла ОСОБА_460 і принесла довіреність від імені ОСОБА_119 на представлення його інтересів. До того ж дана жінка принесла адвокатський запит і адвокатське свідоцтво. Запит був такого змісту: надати інформацію про проживання або не проживання ОСОБА_454 в даній квартирі, довідку з місця проживання, акт обстеження квартири АДРЕСА_26 .
		Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_461 на досудовому слідстві встановлено, що приблизно в середині червня 2009 року її чоловік ОСОБА_20 запропонував допомогти ОСОБА_118 і відновити документи, згорілі під час пожежі. У серпні 2009 року ОСОБА_20 сказав, що необхідно зробити довіреність від імені ОСОБА_119 для того, щоб вона ходила по інстанціях і займалася приватизацією квартири ОСОБА_119 , а також відновлювала його документи. Довіреність було посвідчено нотаріусому ОСОБА_462 , куди возив її ОСОБА_20 . Після отримання довіреності вона, ОСОБА_461 , зайнялася відновленням документів. Коли була необхідна присутність або підпис ОСОБА_119 , вона дзвонила своєму чоловікові і він привозив ОСОБА_119 , куди було необхідно. Де весь цей час ОСОБА_120 жив, їй було невідомо. В процесі приватизації квартири вона почала спілкуватися з сусідами, дізналася, що у ОСОБА_119 є онука, про що повідомила ОСОБА_20 , на що останній сказав, що потрібно подати позов до суду про примусову виписку. Крім того, вона зазначила, що її чоловік не був обізнаний в юридичних питаннях, всі правовстановлюючі документи на квартиру, а також особисті документи ОСОБА_119 весь час перебували у нього. Гроші на оплату послуг з приватизації, переоформлення документів їй давав ОСОБА_20 , але він їх брав не з сімейного бюджету, йому їх хтось давав. Також їй відомо, що її чоловік працював у адвоката ОСОБА_15 . По даній квартирі вона зробила тільки документи на приватизацію, паспорт ОСОБА_118 і подала позов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на виписку онуки ОСОБА_121 . Позов їй привіз ОСОБА_20 , хто його готував їй не відомо.
		Показаннями свідка ОСОБА_222  підтверджено,що з2003року вінпрацює завідувачем6відділення (герондопсихіатричневідділення)КУ «ДКПБДОС». За документами ОСОБА_120 знаходився у відділенні на лікуванні два рази. Перший раз він перебував на лікуванні з 22.10.2009 року по 06.11.2009 року, а другий раз з 18.11.2009 року по 04.01.2010 року.
		22.10.2009 року пацієнт поступив в лікарню з направленням КСМП. Відповідно до історії хвороби, у ОСОБА_119 був родич (племінник) ОСОБА_20 .. Однак згадати, як він виглядає і впізнати не може. ОСОБА_120 був виписаний 06.11.09 року за наполяганням родичів. Це означає, що родичі (свідок вважає, що це був племінник ОСОБА_20 ), звернулися з проханням про його виписку . 18.11.2009 року ОСОБА_120 знову поступив у відділення і перебував на лікуванні до 04.01.2010 року. Відповідно до історії хвороби він виписаний в супроводі племінника - ОСОБА_20 .
		Протоколом відтворення обставин і обстановки події з обвинуваченим ОСОБА_16 від 28.10.2011 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_16 з виїздом на місце показав і розповів про обставини скоєння спільно з ОСОБА_163 і ОСОБА_37 в квітні 2010 року вбивства раніше невідомого йому чоловіка. В ході проведення зазначеної слідчої дії, в місці, вказаному обвинуваченим, в ході проведених розкопок було виявлено труп, пізніше встановлений як ОСОБА_120 (т. 10 а.с. 21-26).
		Відповідно до протоколу ексгумації від 26.12.2011 року, відображений факт ексгумації трупа ОСОБА_463 , 1922 року народження і вилучення двох фрагментів ребер для проведення подальших експертних досліджень (т 10 а.с. 50-52).
		Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи № 2 від 27.01.2012 року ОСОБА_464 , 1922 року народження, може бути біологічною матір`ю загиблого громадянина, труп якого був виявлений під час відтворення обставин і обстановки події 28.10.2011 року і пізнаний як ОСОБА_181 , 1940 року народження, з імовірністю не менше, 99,98% (т. 11 а.с. 70-76).
		Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 61 від 16.02.2012 року встановлено, що смерть невідомого чоловіка, установленого як ОСОБА_120 , могла наступити від механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею (зашморгом). Смерть наступила орієнтовно за 1-2 роки з моменту смерті до моменту дослідження ексгумованого трупа (т. 11 а.с. 13-26).
		Згідно з матеріаламами, наявними в картотеці паспортного столу дільниці № 3 КП «Житлосервіс-1» по квартирі АДРЕСА_26 , в них міститься довіреність від імені ОСОБА_119 на ім`я ОСОБА_461 , а також оригінал запиту адвоката ОСОБА_15 по квартирі АДРЕСА_26 (т. 10 а.с. 117-137).
		Згідно з протоколом виїмки від 11.01.2012 року, відображений факт вилучення у відділі приватизації КЖЕП «Південне» документів, які стали підставою для приватизації квартири АДРЕСА_26 . У зазначених документах, зокрема, є заява на приватизацію, підписана ОСОБА_461 , яка діяла за дорученням від ОСОБА_119 , а також довіреність від імені ОСОБА_119 на ім`я ОСОБА_461 (т. 10 а.с. 63-69).
		Згідно з протоколом виїмки від 11.01.2012 року, відображений факт вилучення у нотаріуса ОСОБА_122 оригіналу договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 , додані до нього документи і копію реєстрового запису (т. 10 а.с. 71-92).
		Згідно з протоколом виїмки від 05.01.2011 року, відображений факт вилучення інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_26 (т.10 а.с. 143).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджуєтьсяпоказами свідка ОСОБА_122 , яка повідомила суду, що працює приватним нотаріусом. 30.04.2010 року до неї звернулися ОСОБА_120 і ОСОБА_465 для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_26 , що нею і було зроблено. Обставин зазначеної угоди не пам`ятає (т. 10 а.с. 94-95).
		Вина підсудних по даному епізоду підтверджуєтьсяпоказами свідка ОСОБА_466 , який суду повідомив, що навесні 2010 року вирішив придбати квартиру і за оголошенням в друкованих ЗМІ знайшов варіант  квартира АДРЕСА_26 . Попередньо зателефонувавши, він зустрівся з продавцем, який представився як ОСОБА_444 , і сказав, що діє по довіреності від імені власника квартири. Всіма документами з продажу квартири займався ОСОБА_444 . 30.04.2010 року був укладений договір купівлі-продажу, гроші за квартиру ОСОБА_465 передав ОСОБА_118 (т.10 а.с. 102-103).
		В судовому засіданні досліджений    протокол, яким речові докази долучені до кримінальної справи, матеріали інвентарної справи на об`єкт нерухомості потерпілого ОСОБА_119 (т. 10 а.с. 144).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 в придбанні, шляхом обману права на квартиру АДРЕСА_24 , що належить ОСОБА_467 , підтверджується: показами потерпілої ОСОБА_231 , яка пояснила, що квартира в АДРЕСА_69 нею придбана 08.07.2010 року за 17000 доларів США. З початку червня 2010 року вона вирішила придбати квартиру і з цією метою звернулася до агентства нерухомості «Проспект». Після цього їй запропонували подивитися квартиру, в якій вона в даний момент проживає. Вона поїхала подивитися квартиру, її показував представник агентства на ім`я ОСОБА_260 . Коли вони зустрілися, ОСОБА_260 сказав, що вони повинні почекати ще одного чоловіка, який і покаже квартиру. Через деякий час до них підійшов хлопець, який представився як ОСОБА_468 . Вони втрьох піднялися в квартиру, ОСОБА_469 відкрив двері своїм ключем і показав квартиру. Він пояснив, що він стороння особа і не має ніякого відношення до даної квартири, його просто попросили її показати. Після перегляду вони роз`їхалися. Квартира їй сподобалася і вона вирішила її придбати. У зв`язку з цим, вона зателефонувала ріелтору ОСОБА_261 і повідомила про те, що хоче придбати дану квартиру. Він сказав, що необхідно перевірити документи. Через деякий час він зателефонував і сказав, що з довіреністю якась проблема. З самого початку вона наполягала на зустрічі з власником цієї квартири, ОСОБА_470 , на яку було оформлено заповіт, і сказала про це ОСОБА_261 . Останній повідомив, що вона на даний момент знаходиться в Росії і приїхати не зможе, а продажем квартири буде займатися її родич. Через деякий час вона в агентстві зустрілася з племінником ОСОБА_471 . Вона зажадала у ОСОБА_472 довіреність на продаж квартири. Він сказав, що довіреності поки немає, але вона скоро буде. Вона попросила ОСОБА_472 організувати їй зустріч з ОСОБА_470 , коли вона буде видавати довіреність, але він відповів, що це не вийде, так як ОСОБА_473 приїде на дуже короткий час. Приблизно через два тижні у ОСОБА_472 з`явилася довіреність і вони уклали попередній договір купівлі-продажу квартири. Під час укладання договору купівлі-продажу квартири були присутні: вона, її брат, його дружина, ріелтор ОСОБА_260 , ріелтор Денис, юрист агентства нерухомості і ОСОБА_343 . Потерпіла підтвердила покази, дані нею на досудовому слідстві, які були оголошені судом (т. 13 а.с. 153-155).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 по даному епізоду підтверджується показами свідка ОСОБА_474 , яка показала, що вона працює фахівцем КП БТІ. Згідно представленої їй на огляд інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_24 вона здійснювала вихід на даний об`єкт нерухомості вперше 07.04.2010 року. Вона проводила реєстрацію поточних змін. Двері їй відкрив молодий хлопець, який представився як ОСОБА_316 і надав їй довіреність на право проведення дії з даною квартирою на його ім`я. На питання, з якою метою проводяться виміри, він відповів, що для оформлення спадкових прав на квартиру. Коли вона вдруге здійснила виїзд на об`єкт, їй так само відкрив двері ОСОБА_312 , він був один. Вона зажадала присутності власника, ОСОБА_107 , для того, щоб вона поставила підпис в ескізі. ОСОБА_312 пояснив, що вона зараз приїхати не зможе, а приїде пізніше в БТІ і поставить свій підпис. Через кілька днів до неї на роботу прийшла раніше незнайома їй жінка і представилася як ОСОБА_106 і повідомила, що їй треба розписатися в ескізі. Особу її вона ніяким чином не перевіряла, паспорт не вимагала. Вона швидко розписалася і пішла, запитавши, коли будуть готові документи. Вона відповіла, що через 2 тижні. Судом оголошені покази свідка, дані нею під час досудового слідства в т. 12 а.с. 212-123, які нею підтверджені повністю.
		Оголошеними показами свідка ОСОБА_237 підтверджено, що він є головою Ювілейної селищної ради. Раніше на території смт. Ювілейне проживав ОСОБА_475 , який помер в 2009 році, причини смерті він не знає. Він пам`ятає, що у ОСОБА_100 не було родичів і що його квартира, в разі її не приватизації, має перейти в фонд держави. Через деякий час до селищної ради звернувся чоловік, який надав необхідні документи, що підтверджують його право власності на квартиру ОСОБА_476 (т. 12 а.с. 98-99).
		Показами свідка ОСОБА_107 підтверджено, що влітку 2008 року до неї звернулася працівник ЖЕКу № 1 смт. Ювілейне, ОСОБА_477 , і запропонувала їй попіклуватися у вільний від роботи час, на неофіційній основі, за пенсіонером ОСОБА_478 . Вона сказала, що ОСОБА_475 самотня людина, живе один і потребує догляду. Вона погодилася. Коли вона познайомилася з ОСОБА_102 , він сказав, що йому потрібно, щоб вона раз у тиждень прибирала в квартирі і періодично готувала, і запропонував за це 200 грн. на місяць. Вона погодилася. Він повідомив їй, що у нього є дорослий син, який живе в Росії. В місті Дніпропетровську у нього родичів немає. Через деякий час їй стало відомо, що він написав заповіт на квартиру на її ім`я. Після його смерті вона не подавала заяву про прийняття спадщини, так як їй повідомили, що до ОСОБА_194 приходили двоє хлопців і у них були всі документи на право власності на квартиру.
		Показами свідка ОСОБА_479 підтверджено, що він є співробітником агентства нерухомості «Проспект». У травні 2010 року до нього звернулася ОСОБА_115 , яка попросила знайти їй для придбання однокімнатну квартиру. Серед варіантів він знайшов квартиру на АДРЕСА_70 . ОСОБА_480 спілкувався тільки з покупцями, а з продавцями спілкувався його співробітник ОСОБА_481 . Він, ОСОБА_216 , знає, що дану квартиру продавав хлопець на ім`я ОСОБА_343 , однак йому здалося, що основну роль у продажу квартири грав хлопець на ім`я ОСОБА_468 . Він займався оформленням документів на квартиру. Володимир без його згоди нічого не робив. Приблизно в травні вони з ОСОБА_113 їздили дивитися дану квартиру, двері їм відкрив ОСОБА_468 і показав квартиру. ОСОБА_482 вона сподобалася і вона вирішила її придбати. Згідно з документами квартира власнику дісталася в спадок, власник жінка. ОСОБА_343 пояснив, що вона є його тіткою і проживає зараз в Росії, в зв`язку з цим приїхати не може. При попередній угоді, на якій оформлявся завдаток, були присутні: ОСОБА_343 , ОСОБА_483 і він. При укладенні договору купівлі-продажу квартири були присутні: ОСОБА_468 , ОСОБА_343 , ОСОБА_483 , її брат, її мати і він.
		Показами допитаної в якості свідка ОСОБА_156 підтверджено, що для здійснення нотаріальної діяльності їй необхідно було приміщення. Її знайомий ОСОБА_15 , з яким вона познайомилася приблизно в 2007 році, коли вона працювала в Сьомій дніпропетровській державній нотаріальній конторі, запропонував знімати приміщення в квартирі АДРЕСА_71 . Дане приміщення згідно з документами належить ОСОБА_23 , нотаріусу Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Цей офіс вона знімала спільно з ОСОБА_15 , який веде приватну адвокатську діяльність. Крім неї і ОСОБА_15 в даному офісі, більше ніхто не знаходився; кабінет ОСОБА_15 розташований з правої сторони від входу, а її два кабінети розташовані зліва від входу. В зазначеному офісі у неї є архів, який розташований за кабінетом ОСОБА_15 . В діяльність ОСОБА_15 вона ніколи не вникала, їй він сам ніколи нічого не говорив і абсолютно нічого не розповідав. До ОСОБА_15 приходив ОСОБА_21 , які між ними були стосунки, вона не знає, ОСОБА_21 заходив на кілька хвилин, бувало, що ОСОБА_15 і ОСОБА_21 , часто закривалися на кухні і про щось розмовляли. У квітні вона стала свідком конфлікту між ОСОБА_21 і ОСОБА_15 , в результаті якого ОСОБА_15 кілька разів ударив ОСОБА_21 . Через що виник цей конфлікт, вона не знає. Судом оголошено покази свідка, дані нею під час досудового слідства, які повністю підтверджені свідком в судовому засіданні (т. 13 а.с. 32-37).
		В судовому засіданні 17.12.2018 року свідок ОСОБА_23 повністю підтвердив свої покази, надані на досудовому слідстві, що містяться в т. 18 на а.с. 121-123, і показав, що дійсно надавав допомогу ОСОБА_15 . З вивченого судом протоколу допиту свідка ОСОБА_484 від 22.03.2012 року, встановлено, що 11.02.2010 року до нього в офіс прийшов ОСОБА_15 разом з жінкою, яку представив як ОСОБА_105 , і попросив допомогти їй у підготовці довіреності від її імені на ім`я ОСОБА_436 ОСОБА_15 надав ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_485 . При візуальному порівнянні ця жінка з фото в ксерокопії паспорта були схожі. На його питання про оригінал паспорта, жінка, що представилася ОСОБА_470 , пообіцяла піднести його пізніше, а ОСОБА_15 , в свою чергу, підтвердив справжність її даних. Жінка особливо нічого не пояснювала, а в основному говорив ОСОБА_15 . Він також продиктував йому паспортні дані ОСОБА_436 для внесення їх в довіреність. Він повірив ОСОБА_15 , оскільки його з ОСОБА_15 пов`язували довірчі відносини. ОСОБА_15 просив зробити довіреність від імені ОСОБА_486 на ім`я ОСОБА_436 і він вирішив йому допомогти в цьому, оскільки ОСОБА_15 поручився, що ця жінка потім принесе оригінал паспорта. Довіреність він видав в цей же день, 11.02.2010 року, на бланку ВММ № 9747643 на ім`я ОСОБА_436 , на право оформлення спадщини на квартиру АДРЕСА_24 , зареєструвавши її в реєстрі за № 1-994. Після виготовлення прийшла жінка, підписала довіреність і він передав її ОСОБА_15 . Сплатив за нотаріальні дії та послуги ОСОБА_15 . Більше цю жінку він ніколи не бачив.
		Показаннями свідка ОСОБА_108 , приватного нотаріуса, підтверджено, що приблизно з 2006 року вона знайома з адвокатом ОСОБА_15 , який є близьким другом її знайомої ОСОБА_487 . Відносини з ОСОБА_15 у них рівні, періодично зустрічалися, близьких чи дружніх відносин не підтримували. 26лютого 2010 року (дату точно пам`ятає, так як це був день народження її батька) приблизно о 18 год. 00 хв. до неї в офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_72 , приїхав ОСОБА_15 і попросив терміново зробити йому заяву про відкриття спадщини і після неї відкрити спадщину для нібито своєї знайомої ОСОБА_107 на майно, що належить померлому ОСОБА_488 . Як пояснив ОСОБА_15 , був останній день відкриття спадщини, а ОСОБА_106 з`явитися в даний момент не може і ОСОБА_15 привезе її протягом тижня для підписання документів. Так як документи про відкриття спадщини залишаються у неї (тобто вона не видає їх нікому на руки), а також з огляду на те, що ОСОБА_15 є добрим знайомим, вона повірила йому на слово, зробила заяву про відкриття спадщини і відкрила спадщину, тобто нею була оформлена заява про відкриття спадщини на нотаріальному бланку від імені ОСОБА_107 , здійснено дві перевірки в спадкових базах і виготовлено одну виписку про те, що спадкову справу стосовно ОСОБА_107 відкрито. У зазначених документах ОСОБА_106 мала розписатися на заяві про відкриття спадщини і в реєстрі нотаріальних дій. Приблизно через тиждень до неї в офіс знову приїхав ОСОБА_15 і привіз до неї жінку, яка представилася ОСОБА_489 і надала паспорт. Візуально жінка, яка приїхала до неї і представилася ОСОБА_489 , була схожа на жінку на фотографії в паспорті на ім`я ОСОБА_485 . Жінка, що представилася ОСОБА_489 , розписалася в заяві на відкриття спадщини і в реєстрі нотаріальних дій, після чого ОСОБА_15 її відвіз і вона більше її не бачила. В подальшому до 11 березня 2010 року або ОСОБА_15 , або його помічник, приносили їй документи, необхідні для формування спадкової справи. 11 березня 2010 року їй подзвонив ОСОБА_15 і сказав, що до неї прийде людина вступати у спадщину за довіреністю від ОСОБА_485 . В цей же день до неї прийшов молодий чоловік, який представився як ОСОБА_312 і надав їй довіреність, видану ОСОБА_489 на його ім`я. На підставі цієї довіреності вона, ОСОБА_110 , оформила заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_490 із зазначенням майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_73 , і видала йому, ОСОБА_317 , два запити в БТІ і відділ земельних ресурсів для підтвердження відомостей про дане майно. 31 травня 2010 року до неї в офіс знову прийшов ОСОБА_33 , у нього знову була довіреність, виписка з БТІ про право власності на нерухоме майно, а також ксерокопії правовстановлюючих документів. У цей момент вона була відсутня на роботі і її помічник роз`яснив ОСОБА_317 , що по ксерокопіям правовстановлюючих документів вони не можуть видати свідоцтво про вступ у спадщину. Відразу після цього їй зателефонував ОСОБА_15 і попросив видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_491 . ОСОБА_15 вказав, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у нього і він їх протягом дня- двох підвезе. Вона повірила на слово ОСОБА_15 і видала ОСОБА_317 свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру. Після цього, протягом двох з половиною місяців, вона від ОСОБА_15 домагалася отримання оригіналів правовстановлюючих документів, а вже в середині серпня 2010 року ОСОБА_15 надав їй оригінали правовстановлюючих документів, а саме договір купівлі-продажу квартири і витяг з БТІ про реєстрацію зазначеного договору купівлі продажу. Після цього вона з ОСОБА_15 з приводу вказаної угоди не спілкувалася. Судом оголошено показання свідка, дані нею під час досудового слідства (т. 13 а.с. 15-17, 27-28), які свідком підтверджені в судовому засіданні. Судом переглянуто відео її допиту.
		В судовому засіданні досліджений    протокол очної ставки між свідком ОСОБА_489 і підозрюваним ОСОБА_15 , в ході якої учасники заявили, що один одного не знають і раніше ніколи не бачили (т. 13 а.с. 125-126).
		В судовому засіданні досліджений    протокол очної ставки між свідком ОСОБА_489 і свідком ОСОБА_110 в ході якої учасники заявили, що один одного не знають і раніше ніколи не бачили (т. 13 а.с. 140-141).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 також підтверджується протоколом впізнання, в якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_217 за фотознімками впізнала ОСОБА_30 , як особу, що відкривала двері квартири АДРЕСА_74 (т. 13 а.с. 66-68).
		Дослідженим в судовому засіданні протоколом підтверджується, що при проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_115 впізнала ОСОБА_30 як особу, яка за довіреністю від імені ОСОБА_107 продала їй квартиру (т. 13 а.с. 69-71).
		В судовому засіданні досліджений протокол впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_115 впізнала ОСОБА_15 як особу, яка вперше показувала їй квартиру (т. 13 а.с. 72-74), а також протокол впізнання за фотознімками, де ОСОБА_492 упізнав ОСОБА_15 як особу, яке була присутня під час укладання договору купівлі-продажу зазначеної квартири (т. 13 а.с. 75-77).
		Дослідженим в судовому засіданні протоколом впізнання за фотознімками підтверджується, що ОСОБА_492 упізнав ОСОБА_30 як особу, яка за довіреністю від імені ОСОБА_107 продала його сестрі квартиру (т. 13 а.с. 78-80).
		Висновком почеркознавчої експертизи № 5/4 від 23.01.12 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_107 в заяві нотаріуса ОСОБА_108 від імені ОСОБА_107 від 26.02.2010 року виконаний не ОСОБА_489 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_107 в довіреності від 11.02.2010 року, зареєстрованій в реєстрі за № 1-994, посвідченій нотаріусом ОСОБА_23 , виконаний не ОСОБА_489 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_107 у довіреності від 11.06.2010 року, зареєстрованій в реєстрі за номером 4405, посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_493 , виконаний не ОСОБА_489 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_100 в довіреності від 13.06.2009 року, зареєстрованій в реєстрі під № 736, посвідченій нотаріусом ОСОБА_101 , виконаний не ОСОБА_494 , а іншою особою (т. 30 а.с. 161-193).
		В судовому засіданні досліджені матеріали інвентарної справи на об`єкт нерухомості потерпілого, долучені у якості речових доказів (т. 12 а.с. 71).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в умисному вбивстві на замовлення невстановленого чоловіка підтверджується оголошенними показами допитаного 27.03.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_17 , де він вказав, що на початку червня 2010 року, ОСОБА_190 подзвонив йому на мобільний телефон і сказав, щоб він вийшов на площу Леніна в м. Дніпродзержинську, а він під`їде до нього і треба буде по команді ОСОБА_15 відвезти людину на Полтаву, на що він відповів згодою. Що це за людина, яку треба відвезти, ОСОБА_190 не пояснив. Він, ОСОБА_17 , вийшов на площу ОСОБА_495 і, приблизно в обідню пору, до вказаного місця під`їхав ОСОБА_183 на своєму автомобілі. В машині був ОСОБА_208 , а також на задньому сидінні в машині знаходився чоловік, неохайно одягнений, схожий на бомжа, віком приблизно 40-50 років, зростом приблизно 170 см., середньої статури, у що був одягнений, не пам`ятає, але пам`ятає, що був зарослий весь і брудний. ОСОБА_190 сказав, щоб він сідав за кермо, а сам вийшов з автомобіля і пішов. Перед тим, як піти, ОСОБА_190 сказав йому, що з незнайомим чоловіком треба щось робити, а що з ним робити, щоб не повторюватися, ОСОБА_329 розповість по дорозі. Після цього він, ОСОБА_329 і незнайомий чоловік сіли в машину і поїхали за межі міста Дніпродзержинська, а ОСОБА_190 пішов у своїх справах. Це було приблизно о 15:00 годині. Під час руху автомобіля він, ОСОБА_17 , запитав у ОСОБА_16 , що робити з людиною. ОСОБА_329 відповів, що його треба «валити», тобто вбити. Він, ОСОБА_17 , спочатку сторопів, але ОСОБА_337 сказав, що ОСОБА_190 заплатив їм вже за скоєння вбивства, при цьому він дістав гроші з кишені і дав йому 300 доларів США. Також ОСОБА_329 сказав, що по приїзду ОСОБА_190 дасть кожному з них ще по 200 доларів. Побачивши і отримавши гроші, він вирішив брати участь у вбивстві людини, так як гроші йому були дуже потрібні. Після цього вони почали обговорювати деталі вбивства. Так як він раніше жив в с. Молодіжне, то знав, що за селом є пустир, на якому знаходиться звалище, і запропонував скоїти вбивство на цьому звалищі. ОСОБА_329 погодився. ОСОБА_329 сказав, що вбивати чоловіка будуть шляхом удушення мотузкою і сказав, що душити буде він. Так вирішили тому, що він, ОСОБА_17 , сказав що раніше ніколи людину не вбивав і як це робити не знає. ОСОБА_329 відповів, що все зробить сам. З його відповіді і поведінки він зрозумів, що це не перше його вбивство. ОСОБА_329 сказав, що коли вони приїдуть на місце скоєння вбивства, ОСОБА_17 треба буде вийти з машини, а він в цей час сяде на заднє сидіння до чоловіка і задушить його мотузкою, яка у нього була з собою. Описати точно цю мотузку він не може, але пам`ятає, що вона була ніби як капронова, досить товста, у вигляді петлі, що затягується. Пояснив, що дану мотузку він бачив у ОСОБА_365 під час того, як вони від`їхали з м. Дніпродзержинська, він сидів і в`язав її в петлю. Де він її взяв, ОСОБА_329 не повідомив. Після цього він запитав, куди подіти труп, на що ОСОБА_329 відповів, що труп закопають, а лопата є в багажнику. Дану лопату ОСОБА_329 поклав в багажник перед тим, як забрати його, ОСОБА_17 , але за яких обставин, він не уточнював. Обговоривши таким чином план своїх дій, вони сіли в машину і поїхали на звалище, розташоване за с. Молодіжне Царичанського району. Прибувши на звалище, приблизно о 19:00 годині, (але в часі може помилятися, так як на вулиці було світло у зв`язку з літнім періодом часу) він, ОСОБА_17 , проїхав машиною вглиб звалища наскільки це було можливо (приблизно 200 м) і зупинився. Як вони і домовлялися раніше з ОСОБА_329 , він вийшов з автомобіля і став дивитися на всі боки, щоб нікого не було поруч. ОСОБА_337 в цей час сів на заднє сидіння автомобіля до чоловіка, накинув йому зашморг на шию і почав душити. Криків ніяких з машини він не чув, бачив як машина ходила ходуном. Душив він чоловіка приблизно хвилини дві. Після цього ОСОБА_329 виліз з машини і сказав, що піде копати яму, а йому сказав, щоб він дивився за чоловіком, щоб той не прийшов до тями. Він сів на заднє сидіння автомобіля, взяв за вільний кінець мотузки і тримав її в натягнутому стані, не даючи розтиснутися петлі, яка була натягнута навколо шиї чоловіка. Коли він затягував петлю, то чоловік ще хрипів, але не смикався. Приблизно через хвилини 3 він затих і перестав подавати ознаки життя. Він пам`ятає, що той обмочився, але коли саме це сталося, під час того, як його душив ОСОБА_329 , або він - не пам`ятає. Коли чоловік затих, він перевернув його на бік і вийшов з машини, підійшов до ОСОБА_16 і допоміг йому копати яму. Яму вони викопали глибиною приблизно 0,5 метра і кинули туди труп. Петлю з шиї не знімали, але точно він не пам`ятає, може помилятися. Уточнив, що мотузка на петлі була або білого, або червоного кольору, в кольорі може помилятися, але, якщо пам`ять не зраджує, мотузка була кольорова. Після того, як вони закопали яму, ОСОБА_190 подзвонив йому і запитав, як у них справи. Він відповів, що все нормально, все за планом і вони повертаються назад. Вони приїхали до м. Дніпродзержинська на вул. Магнітогорську за місцем проживання ОСОБА_164 . Він, ОСОБА_17 , віддав ОСОБА_91 машину і вони розійшлися. Про скоєне вбивство вони не розмовляли (т. 32 а.с. 135-140).
		Показаннями допитаного 28.03.2012 року в якості обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що в травні - червні 2010 року він і ОСОБА_190 поїхали до м. Дніпропетровська на автомобілі Сухого «Мерседес», де вони заїхали до офісу ОСОБА_15 . Там ОСОБА_190 про щось поговорив з ним і, вийшовши звідти, сказав, що ОСОБА_15 наказав забрати в Дніпропетровську чоловіка і вивезти на «Полтаву». ОСОБА_329 зрозумів, що потрібно вбити вказаного чоловіка. Після цього вони поїхали спочатку в «Мост Сіті», а потім на Лівий берег м. Дніпропетровська, на пр. імені Газети «Правди», в районі магазину «АБВ Техніка», напроти будівлі УБОЗу. ОСОБА_190 забрав літнього чоловіка, після чого вони всі разом поїхали в м. Дніпродзержинськ, забрали там ОСОБА_17 та поїхали на Лівий берег за канал «Дніпро-Донбас» в Полтавську область. Там вони зупинилися за якимось селом біля лісопосадки, де вбили цього чоловіка і закопали.
		В судовому засіданні досліджений протокол відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_16 від 09.11.2011 року, в якому зафіксовано факт того, як обвинувачений з виїздом на місце скоєння злочину показав і розповів про обставини скоєння вбивства невстановленого чоловіка (т. 30 а.с. 34-49).
		В судовому засіданні досліджений протокол відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_17 від 29.11.2011 року, в якому зафіксовано факт того, як обвинувачений з виїздом на місце скоєння злочину показав і розповів про обставини скоєння вбивства невстановленого чоловіка. Також в ході зазначеного слідчої дії ОСОБА_17 вказав місце, де був похований труп невстановленого чоловіка, після чого, в ході цієї ж слідчої дії, останки трупа були виявлені в місці, вказаному обвинуваченим (т. 30 а.с. 112-124).
		Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 60 від 09.02.2012 року встановлено, що смерть невстановленого чоловіка могла наступити від механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею (т. 14 а.с. 88-98).
		Дослідженим в судовому засіданні висновком медико-криміналістичної експертизи № 755 МК від 21.11.2011 року підтверджується, що останки трупа людини, виявлені в ході відтворення обставин і обстановки події з обвинуваченим ОСОБА_17 , належать особі чоловічої статі, європейської раси, у віці близько 61-90 років, зростом приблизно 155-165 см., з розмірами головного убору 55-57 см. (т. 14 а.с. 57-69).
		Судом переглянуті диски з наявними на них записами відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченими ОСОБА_16 (т. 30 а.с. 55) та ОСОБА_17 (т. 30 а.с. 126).
		Вина підсудних ОСОБА_15 і ОСОБА_16 в умисному вбивстві ОСОБА_496 та придбання права на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_75 підтверджується оголошеними показами допитаного в якості обвинуваченого ОСОБА_16 , який показав, що п`ятою жертвою був ОСОБА_497 . Навесні 2010 року, приблизно о 13:00 годині, він знаходився в м. Дніпродзержинську у ОСОБА_206 вдома. ОСОБА_70 запропонував йому оформити трикімнатну квартиру раніше йому незнайомого ОСОБА_498 на себе. За словами ОСОБА_206 , йому стало відомо, що міліція хоче забрати у ОСОБА_499 квартиру, і він готовий ОСОБА_185 і ОСОБА_500 заплатити, якщо вони переоформлять квартиру на себе і продадуть. Так як всі його, ОСОБА_16 , документи перебували у ОСОБА_206 , він не міг заперечити. Наступного дня ОСОБА_190 забрав його і вони поїхали на зустріч до ОСОБА_499 . ОСОБА_190 сказав, що йому з ОСОБА_310 необхідно отримати РНОКПП. Вони дуже швидко отримали РНОКПП. Через деякий час він, на запрошення ОСОБА_206 , прийшов до нього додому, де вони повечеряли. Приблизно о 22:00 ОСОБА_190 сказав збиратися, так як потрібно кудись їхати. Куди саме, він не сказав. На автомобілі ОСОБА_206 вони під`їхали до будинку ОСОБА_501 . ОСОБА_190 піднявся до ОСОБА_499 в квартиру, а він сидів в машині. Приблизно через 15 хвилин ОСОБА_190 разом з ОСОБА_502 вийшли і сіли в машину. ОСОБА_190 сів за кермо, а ОСОБА_503 - на заднє сидіння. ОСОБА_503 поводився дивно, називав ОСОБА_206 жіночими іменами. Вони їхали в бік каналу ОСОБА_504 . Коли ОСОБА_190 зупинив автомобіль в безлюдному місці, вони вийшли з машини, ОСОБА_190 відкрив багажник, в якому перебувала штикова лопата, кілька сміттєвих пакетів прозорого кольору і широкий скотч. ОСОБА_190 сказав йому зв`язати руки ОСОБА_505 , а потім викопати яму на протилежній смузі, яка була зорана трактором. Поки він копав яму, ОСОБА_190 витягнув ОСОБА_506 з машини. ОСОБА_190 одягнув ОСОБА_505 на голову сміттєвий пакет і став обмотувати скотчем. Після цього він став мотузкою його душити. Далі ОСОБА_190 сказав допомогти йому віднести ОСОБА_506 до викопаної ями. Вони кинули тіло в яму і стали закопувати. Через тиждень після вбивства ОСОБА_190 передав йому довіреності від імені ОСОБА_506 на його ім`я. Далі він на прохання ОСОБА_206 став займатися продажем квартири, що належить ОСОБА_507 . Приблизно через 2 тижні, на прохання ОСОБА_206 , він зустрівся з покупцями квартири ОСОБА_501 . Вони разом поїхали дивитися квартиру. Після чого, приблизно два тижні потому, він зустрівся з покупцями у нотаріуса, де вони оформили договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_501 . У своїх показах ОСОБА_16 зазначив, що коли він відкрив паспорт ОСОБА_499 , то побачив, що там вклеєна фотокартка іншого, раніше не знайого йому чоловіка. Через деякий час приїхав ОСОБА_190 з чоловіком, фото якого було вклеєне до паспорта ОСОБА_506 (т. 4 а.с. 130-134).
		Вина підсудних ОСОБА_15 і ОСОБА_16 по даному епізоду підтверджується показами потерпілої ОСОБА_508 , яка повідомила, що ОСОБА_142 є племінником її чоловіка. 05.06.2010 року їй зателефонувала її колишня співробітниця ОСОБА_509 і повідомила, щоб вона шукала ОСОБА_140 , пояснивши, що її знайома, яка спілкується з ОСОБА_502 , повідомила, що його сильно побили і можливо вбили. Після цього вона стала шукати ОСОБА_506 , але не знайшла, у зв`язку з чим звернулася до міліції. У липні 2010 року в ОСОБА_194 вона дізналася, що ОСОБА_503 зі своєї квартири виписаний і в даний час там проживає ОСОБА_510 . Також їй в ЖЕКу дали доручення від імені ОСОБА_506 на ім`я ОСОБА_16 на право розпорядження квартирою. У зв`язку з цим, вона звернулася до Заводського РВ з проханням опечатати квартиру. Приблизно через 3-4 місяці вона побачила, що замок на вхідних дверях в квартиру вибитий, після чого вона замінила замок. У бухгалтерії вона дізналася, що квартира продана за 12000 доларів США (т 4 а.с. 21-23).
		В судовому засіданні досліджений протокол відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_16 від 03.06.2011 року, в якому зафіксовано, яким чином і за яких обставин ОСОБА_16 скоював злочин щодо ОСОБА_140 (т. 4 а.с. 59-73).
		В судовому засіданні досліджений протокол огляду місця події (фототаблиця і диск до нього) від 07.06.2011 року за участю обвинуваченого ОСОБА_16 , в ході якого було виявлено труп ОСОБА_140 (т. 4 а.с. 74-76).
		Вина підсудних ОСОБА_15 і ОСОБА_16 по даному епізоду підтверджується показами свідка ОСОБА_221 , який суду пояснив, що був присутній в якості понятого при проведенні відтворення обстановки і обставин подій за участю ОСОБА_16 03.06.2011 року, в ході якого ОСОБА_16 самостійно без застосування до нього заходів фізичного і психічного впливу вказав про обставини вчиненого щодо ОСОБА_140 злочину. Також показав механізм вбивства ОСОБА_140 і вказав місце поховання трупа ОСОБА_511 . Крім відтворення, він так само був присутній 07.06.2011 року при огляді місця, на яке ОСОБА_16 в ході відтворення вказав, як на місце поховання трупа ОСОБА_140 , в результаті якого похованим у землі знайшли труп. Зі слів ОСОБА_16 йому відомо, що це труп ОСОБА_511 . Свідком в судовому засіданні підтверджені його покази, дані ним на досудовому слідстві, які були оголошені судом (т. 4 а.с. 91-93).
		Оголошеними показами свідка ОСОБА_512 встановлено, що він працює екскаваторником на КП «Міськводоканал» і 07.06.2011 був запрошений працівниками міліції до огляду місця події, де копав ґрунт на місці, зазначеному раніше не знайомим йому хлопцем, якого конвоювали співробітники міліції. В ході розкопок на зазначеному хлопцем місці був виявлений труп чоловіка (т. 4 а.с. 97-98).
		В судовому засіданні був досліджений протокол впізнання особи за фотографіями за участю ОСОБА_16 від 16.06.2011 року, в ході якого ОСОБА_16 упізнав ОСОБА_506 як особу, квартиру якого він з ОСОБА_184 продали, а труп ОСОБА_506 закопали в лісосмузі (т. 4 а.с. 105-107).
		Судом досліджений протокол виїмки архівних приватизаційних документів на квартиру АДРЕСА_76 від 29.06.2011 року ( т. 4 а.с. 108- 123).
		Вина підсудних ОСОБА_15 і ОСОБА_16 по даному епізоду також підтверджується показами свідка ОСОБА_250 , який вказав, що він познайомився з ОСОБА_502 в 2006 році, йому не було де жити, і він дізнався, що у ОСОБА_506 є хворий батько. Він запропонував ОСОБА_505 доглядати за його батьком, а, натомість, ОСОБА_503 надасть йому кімнату для житла. Він зі своєю дружиною ОСОБА_513 стали проживати у ОСОБА_501 . У них склалися з ним дружні стосунки. У травні або червні 2010 року ОСОБА_503 пішов на роботу і не повернувся. Вони з дружиною продовжували жити в квартирі у ОСОБА_501 . Приблизно через 1 місяць прийшла власниця торгового приміщення, в якому працював ОСОБА_503 охоронцем, ОСОБА_514 , з жінкою, віком приблизно 60 років, і хлопцем, її сином. ОСОБА_515 стала показувати квартиру покупцям. Він запитав, чи виселятися їм, на що ОСОБА_515 відповіла, щоб вони поки жили, інакше з квартири все розтягнуть (т. 4 а.с. 11-13).
		Оголошеними показами свідка ОСОБА_256 підтверджено, що в 2010 році вона продала будинок за 20 000 США доларів. Після оформлення всіх необхідних для продажу документів, а також після того, як вона розрахувалася з усіма своїми боргами, у ОСОБА_256 залишилася сума в розмірі приблизно 10 000 доларів США і вона вирішила придбати на зазначені гроші житло. У період продажу свого будинку, вона не пам`ятає за яких обставин, вона познайомилася з жінкою на ім`я ОСОБА_516 , яка їй надавала допомогу при оформленні документів, необхідних для продажу будинку. Як правило, дані документи стосувалися діяльності БТІ. Після того, як вона продала будинок і у неї залишилася така маленька сума, то ОСОБА_516 сказала щоб ОСОБА_517 не переживала, так як у неї є знайомий на ім`я ОСОБА_332 , який займається нерухомістю і у нього якраз в місті Дніпродзержинську є квартира на потрібну їй суму грошей. Після цього вона дала номер телефону ОСОБА_335 . Вона зателефонувала ОСОБА_518 , який повідомив про те, що у нього на продаж є трикімнатна квартира, яка розташована на АДРЕСА_77 , яку він готовий продати за 6700 доларів США. Після цього вони домовилися зустрітися в місті Дніпродзержинську і він повинен був показати зазначену квартиру. Приблизно в липні 2010 року, до двадцятих чисел, вона поїхала до м. Дніпродзержинська, де на вул. Сировця вона зустрілася з ОСОБА_341 . Останній був не один, з ним приїхав ще один молодий чоловік, якого він представив як племінника власника квартири на ім`я ОСОБА_337 . Їй ОСОБА_337 здався, забитим, затюканим хлопцем. При зустрічі їй ОСОБА_337 показав документи, на підставі яких він буде здійснювати продаж квартири. Серед зазначених документів були довіреність, видана нотаріусом ОСОБА_519 на ім`я ОСОБА_16 з правом розпоряджатися майном ОСОБА_506 , а також технічний паспорт, довідка з ОСОБА_194 , копія свідоцтва про право власності. Вона запитала, де знаходиться власник квартири, на що ОСОБА_332 відповів, що зараз ОСОБА_503 знаходиться десь на заробітках і не може самостійно займатися продажем квартири, через це всім займається його племінник ОСОБА_208 . Після цього вони поїхали до квартири АДРЕСА_78 . Через два дні вона зателефонувала ОСОБА_518 і сказала, що згодна купувати квартиру, але хоче поспілкуватися з нотаріусом, який давав довіреність від імені ОСОБА_506 на ім`я ОСОБА_520 . ОСОБА_332 сказав, що в цьому немає ніяких проблем і сказав, що даний нотаріус знаходиться в м. Дніпропетровську на вул. Чкалова. На наступний день вона разом з ОСОБА_341 і ОСОБА_336 вирушили до нотаріуса ОСОБА_521 .. До нотаріуса вони зайшли так само втрьох, ОСОБА_517 задала питання нотаріусу про те, чи бачив він ОСОБА_506 і чи з доброї волі він давав доручення і чи добровільно, на що їй особисто нотаріус повідомив, що він бачив ОСОБА_506 в нормальному адекватному стані, який з власної волі дав доручення і виявив бажання про те, щоб продажем його квартири займався його племінник. В цей же день вона попросила ОСОБА_335 показати їй власника, на що останній сказав що ОСОБА_503 недавно був в місті і вже поїхав і що він за ним їхати не збирається. Після спілкування з нотаріусом вона дала остаточну згоду на придбання квартири і 22.07.2010 року, після того як нотаріус роздрукував все на бланку, вона та ОСОБА_329 підписали договір. При цьому вона передала особисто ОСОБА_522 грошові кошти в розмірі 6 700 доларів США. Під час передачі грошей був присутній тільки нотаріус. Після посвідчення договору купівлі-продажу вона забрала договір і ключі від квартири та відразу вийшла на вулицю (т. 5 а.с. 111-126).
		Показами свідка ОСОБА_523 підтверджено, що він працює нотаріусом. В червні 2010 року, вранці, йому зателефонував ОСОБА_15 і сказав, що до нього приїде його знайомий і попросив допомогти йому в оформленні довіреності. Після обіду до нього в офіс прийшли двоє чоловіків, сказали, що вони від ОСОБА_15 . Один з них представився ОСОБА_341 . Після цього ОСОБА_332 дав йому оригінали паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_499 і просив його зробити довіреність на ім`я ОСОБА_16 на право розпорядження квартирою. Поки він готував довіреність, чоловіки очікували в коридорі. Після цього вони зайшли в кабінет і другий чоловік, який представився як ОСОБА_497 , за вказівкою ОСОБА_335 розписався в довіреності (т. 5 а.с. 138-145).
		Дослідженим в судовому засіданні висновком комісійної СМЕ № 96 від 20.03.2012 року підтверджено, що смерть ОСОБА_140 могла наступити від механічної асфіксії, яка розвинулась в результаті здавлювання органів шиї петлею (т. 5 а.с. 222-252).
		В судовому засіданні досліджений висновок судово-медичної експертизи № 510 - Е від 17.01.2012 року, котрим підтверджено, що при обстеження трупа ОСОБА_506 виявлено пошкодження у вигляді хвилястої лінії з дрібнозубчастими краями на шкірі лівої потиличної ділянки голови, циркулярні ділянки вдавлення на шкірі голови, шиї, верхніх і нижніх кінцівок, осколковий перелом альвеолярних відростків і твердого неба верхньої щелепи з дрібно фестончастими, кілька згладженими сіро-чорними краями. Також згідно висновків зазначеної експертизи не виключено, що вищезазначені пошкодження утворилися за обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_16 в ході відтворення обстановки і обставин подій від 03.06.2011 року (т. 5 а.с. 150-176).
		В судовому засіданні досліджена інвентарна справа на квартиру АДРЕСА_79 , котра долучена до матеріалів справи в якості речового доказу (т. 3 а.с. 88).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 в заволодінні шляхом обману грошовими коштами від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_80 , і умисного вбивства ОСОБА_524 підтверджується оголошеними показами допитаного в якості обвинуваченого ОСОБА_16 , який повідомив, що 07 березня 2011 роки йому подзвонив ОСОБА_183 і сказав, що він зараз за ним заїде і вони поїдуть до Дніпра. З якою метою, він не повідомив. Приблизно через годину ОСОБА_190 забрав його і вони поїхали до міста Дніпропетровська. Вони поїхали на вул. Будівельників, де ОСОБА_190 вийшов з машини і зайшов у двір, а він чекав його в машині. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_190 повернувся назад, сів до автомобіля і сказав, що сьогодні нічого не виходить і що він залишиться сьогодні ночувати у нього. Після цього вони поїхали до міста Дніпродзержинська. На наступний день, приблизно по обіду, вони поїхали до м. Дніпропетровська. Вони їздили по місту, після цього вони поїхали в гості до матері ОСОБА_206 , яка живе неподалік від міста Новомосковська. Там вони пообідали і поїхали в район скотомогильника, де ОСОБА_190 вийшов з машини, роздивився навколо, після сів назад в машину і вони поїхали до м. Дніпропетровська. ОСОБА_185 хтось подзвонив на мобільний телефон, після чого вони поїхали в кафе, розташоване на вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську. ОСОБА_190 вийшов з машини, сказав почекати, потім прийшов і забрав його, вони разом підійшли до кафе, подивилися у вікно, за столиком сиділи двоє чоловіків. ОСОБА_190 сказав, що зараз їх дочекаються і поїдуть; куди саме, не сказав. Через пів години з кафе вийшли ці двоє, сіли до них в машину на заднє сидіння і вони поїхали в район скотомогильника. Коли вони приїхали до скотомогильника, один з чоловіків, як він пізніше дізнався, його звали ОСОБА_525 , попросився в туалет, на що ОСОБА_190 сказав, що зараз зупиниться і він зможе вийти. По дорозі до скотомогильника ОСОБА_190 і двоє чоловіків, які сиділи на задньому сидінні, розмовляли з приводу якогось будинку. Потім ОСОБА_190 зупинив автомобіль і сказав ОСОБА_526 , щоб він виходив у туалет. Коли вони вийшли, ОСОБА_190 сказав, щоб він стояв і дивився, чи не їде якась машина, а якщо буде їхати, щоб він повідомив. А сам з ОСОБА_527 пішов углиб посадки. Другий чоловік знаходився в машині, був сильно п`яний. Його звали ОСОБА_528 . Він побачив, як ОСОБА_190 напав на ОСОБА_151 ззаду і почав його душити. Після чого він побачив, як проїжджала машина, і він сказав ОСОБА_185 , що їде машина. ОСОБА_190 підбіг до свого автомобіля, сказав йому пригнутися, він пригнувся, а ОСОБА_190 сів у машину і від`їхав, сказав, що зараз під`їде. Через кілька хвилин він під`їхав, вийшов з машини, взяв ОСОБА_151 і відтягнув до кущів. Після чого він сказав йому сідати в машину, він сів і вони поїхали. По дорозі в місто Дніпропетровськ ОСОБА_20 віддав ОСОБА_185 2000 доларів США і ОСОБА_190 його висадив біля «Мост Сити-Центра», а його підвіз до залізничого вокзалу, купив йому квиток на поїзд до м. Києва, дав йому приблизно 1000 доларів США, він йому їх був винен і сказав, що вони з ним в розрахунку, щоб він їхав до м. Києва і не повертався (т.32 а.с. 197-217).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду підтверджується дослідженим судом протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_16 від 10.05.2011 року, де зафіксовані обставини скоєння вбивства ОСОБА_151 (т. 22 а.с. 204-209).
		Підтверджується вина підсудних по даному епіоду показами підсудного ОСОБА_20 , який в суді підтвердив раніше дані ним покази під час досудового розслідування і показав, що приблизно в жовтні-листопаді 2010 року, при одній з особистих зустрічей, ОСОБА_15 дав йому адресу квартири, розташованої по АДРЕСА_42 і сказав, що там живе чоловік на прізвище ОСОБА_191 , а також сказав, що ОСОБА_197 зловживає спиртним. ОСОБА_15 сказав, щоб він проїхав за даною адресою, поспілкувався з ОСОБА_199 і дізнався, чи не хоче останній продати свою квартиру, в якій він мешкає. Звідки у ОСОБА_15 була ця адреса і дані цього ОСОБА_204 , йому не відомо, у ОСОБА_15 завжди було багато подібних адрес, ОСОБА_15 займався такими квартирами. Після розмови з ОСОБА_15 , він, ОСОБА_20 , відразу ж поїхав за вказаною ним адресою. Вдома нікого не було, про що він доповів ОСОБА_15 . Приблизно через тиждень він знову приїхав за цією адресою, двері відкрив чоловік (як пізніше стало відомо, сам ОСОБА_197 ). Він, ОСОБА_20 , запитав у нього, чи не продає він свою квартиру, і представився йому як людина, яка зможе допомогти йому з документами і продажем квартири. ОСОБА_197 сказав, що хоче розміняти свою квартиру на квартиру в м. Дніпродзержинську. Після цього він, ОСОБА_20 , відразу зателефонував ОСОБА_15 і передав йому зміст розмови з ОСОБА_207 . ОСОБА_15 після цього дав йому грошей на витрати в сумі близько 200 доларів США і сказав, щоб він почав займатися цією квартирою, тобто готувати документи на продаж. Через кілька днів після розмови з ОСОБА_15 він приїхав додому до ОСОБА_204 і розповів, що продасть його квартиру, купивши йому квартиру у м. Дніпродзержинську. ОСОБА_197 погодився і сказав, що у нього проблеми з документами на квартиру, показав пакет документів, які були у нього. В ході перегляду даного пакета документів він побачив, що необхідно було свідоцтво про смерть його дядька, так як квартира була не приватизована і це було потрібно для її приватизації. Для того, щоб взяти свідоцтво про смерть, на наступний день він з ОСОБА_199 поїхали до відділу реєстрації актів цивільного стану на вул. Шмідта м. Дніпропетровська. Коли туди зайшли, там виникли проблеми з видачею свідоцтва про смерть. Він відразу ж подзвонив ОСОБА_15 і доповів про це, на що останній сказав, щоб йому підвезли всі наявні у ОСОБА_204 документи і він щось придумає. ОСОБА_197 поїхав додому, а він поїхав до ОСОБА_15 в офіс показувати документи. Через пару тижнів, приблизно в грудні 2010 року, ОСОБА_15 подзвонив і сказав, що можна під`їхати до нього в офіс і забрати свідоцтво про смерть, яке було необхідно. ОСОБА_15 видав свідоцтво про смерть дядька ОСОБА_204 , де він взяв його, він не сказав. Всі документи він віддав ОСОБА_529 і сказав, щоб він йшов до ОСОБА_194 і отримав первинні документи на приватизацію. Через деякий час ОСОБА_197 подзвонив і сказав, що він взяв первинні документи на приватизацію і вони поїхали до БТІ. Через деякий час ОСОБА_197 подзвонив і сказав, що документи готові, про що він, ОСОБА_20 , відразу ж доповів ОСОБА_15 і поїхав до нього за грошима, щоб оплатити послуги відділу приватизації. ОСОБА_15 дав близько 300 доларів США. Під час того, як робилися документи у відділі приватизації, ОСОБА_197 сказав, що хоче подивитися на квартиру в м. Дніпродзержинську, в яку він в`їде після продажу своєї квартири. Він відразу ж подзвонив ОСОБА_15 і сказав йому про це. Останній відповів, що від нього приїде ОСОБА_530 і йому потрібно буде передати ОСОБА_531 . ОСОБА_190 приїхав на автомобілі «ВАЗ 2101» жовтого кольору. Він познайомив його з ОСОБА_199 і сказав, що ОСОБА_190 це та людина, яка покаже йому квартиру в м. Дніпродзержинську. ОСОБА_190 з`їздив з ним до м. Дніпродзержинська і після приїзду ОСОБА_204 залишився задоволений і говорив, що в м. Дніпродзержинську йому запропонували нормальну квартиру. Після цього, приблизно наприкінці січня 2011 року, вони здали документи в БТІ на отримання виписки з реєстру на продаж квартири. У БТІ сказали, що треба буде вивезти техніка на обміри квартири. Послуги техніка та БТІ оплачував ОСОБА_15 . Після обмірів в БТІ були виготовлені документи на продаж. Документи на продаж отримували втрьох: він, ОСОБА_197 і ОСОБА_532 . Коли отримали документи, то він відразу зателефонував ОСОБА_15 . Той сказав, щоб він приїхав до нього в офіс і передав йому документи на квартиру. Тижнів через два, подзвонив ОСОБА_15 і викликав його до себе в офіс. Він сказав, щоб за договором купівлі-продажу квартири від ОСОБА_204 покупцем виступила його теща, ОСОБА_533 , оскільки її легше за все проконтролювати. Таким чином, приблизно 25 лютого 2011 року він з ОСОБА_199 оформив договір купівлі продажу квартири від імені ОСОБА_204 на ім`я ОСОБА_534 . Договір оформлявся у нотаріуса ОСОБА_202 .Гроші від продажу квартири ОСОБА_529 ніхто не давав. Тобто вони формально переоформили квартиру без передачі ОСОБА_529 будь-яких грошових коштів. Через кілька днів після оформлення договору купівлі-продажу квартири йому подзвонив ОСОБА_15 і сказав, що 6 чи 8 березня приїде ОСОБА_190 , забере ОСОБА_204 і вони з ним поїдуть до м. Дніпродзержинська, до його нового місця проживання. 6 чи 7 березня він перебував вдома у ОСОБА_204 і чекав ОСОБА_205 . Останній приїхав і сказав, що йому ніколи і він приїде в інший день і поїхав. Те, що приїжджав ОСОБА_190 , бачила і ОСОБА_535 . 8 березня 2011 року він прийшов до ОСОБА_204 приблизно о 15:00 годині, вони з ним вдома випили спиртного, після цього пішли в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Коли перебували в кафе, він зв`язався з ОСОБА_184 і сказав йому, де вони з ОСОБА_199 знаходяться. Перед приїздом ОСОБА_206 йому подзвонив ОСОБА_15 і підтвердив, що ОСОБА_190 їде за ОСОБА_207 . Коли ОСОБА_190 приїхав, вони з ОСОБА_199 були вже сильно п`яні. ОСОБА_190 забрав з кафе ОСОБА_204 і посадив у свою машину «ВАЗ 2101» жовтого кольору. Він, ОСОБА_20 , також захотів поїхати подивитися, куди ОСОБА_197 переїжджає, але, чи поїхав він, чи ні, не пам`ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Пам`ятає тільки, що ОСОБА_197 сів позаду на сидіння автомобіля. Також пам`ятає, що з ОСОБА_184 приїхав хлопець, надалі йому стало відомо що це ОСОБА_208 . Взагалі він може плутати події 08.03.2011 року, так як був тоді сильно п`яний. Як потрапив додому, не пам`ятає. Приблизно через день ОСОБА_15 подзвонив і сказав, щоб він виставляв квартиру на продаж.
		Протоколом огляду місця події від 19.03.2011 року зафіксовано факт огляду місця події, вбивства ОСОБА_152 . В ході зазначеного огляду був виявлений і оглянутий труп потерпілого з ознаками насильницької смерті (т. 21 а.с. 27-38).
		Протоколом впізнання від 21.03.2011 року зафіксовано, що ОСОБА_536 впізнала за пред`явленим їй на огляд фотознімком свого чоловіка ОСОБА_149 , труп якого був раніше виявлений з ознаками насильницької смерті. (т. 21 а.с. 92-93).
		Протоколом огляду трупа ОСОБА_149 від 21.03.2011 року зафіксовані виявлені на тілі трупа ОСОБА_149 тілесні пошкодження (т. 21 а.с. 147-148).
		В судовому засіданні було досліджено протокол виїмки інвентарної та реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_81 (т. 21 а.с. 193).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду підтверджується показами свідка ОСОБА_537 , який суду пояснив, що вирішив придбати собі квартиру і знайшов варіант за оголошенням в газеті «Авізо». Квартиру прийшла показувати з боку продавця ОСОБА_538 . Після перегляду квартири він вирішив її придбати. Була досягнута домовленість про її купівлю за 40 000 доларів США, що ним і було в подальшому зроблено. Гроші за квартиру були передані в руки ОСОБА_155 (т. 21 а.с. 212-218).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду підтверджується оголошеними показами свідка ОСОБА_244 , який вказував, що проживає за адресою: АДРЕСА_82 , де і познайомився з ОСОБА_195 , з яким підтримував дружні стосунки. У січні 2011 року свідок запропонував ОСОБА_529 випити пива, проте останній відмовився, з огляду на те, що очікує чоловіка на ім`я ОСОБА_444 , який буде допомагати в оформленні документів на квартиру. В цей же день він, ОСОБА_539 , познайомився з ОСОБА_540 , який їздив на автомобілі «Санг Йонг» білого кольору. 08.03.2011 року він зайшов в гості до ОСОБА_204 , де вони випили самогону. Приблизно через 20 хв. після цього в гості прийшов ОСОБА_20 і вони втрьох стали вживати спиртне. Що було далі, він не пам`ятає, так як багато випив спиртного (т. 22 а.с. 65-75).
		Дослідженим судом протоколом зафіксовано, що при проведенні впізнання за фотографіями ОСОБА_539 упізнав ОСОБА_20 як особу, яка допомагала ОСОБА_158 з оформленням документів на квартиру.( т. 22 а.с. 76-77).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду підтверджується оголошеними показами свідка ОСОБА_251 , яка вказувала, що вона є матір`ю ОСОБА_164 . Наприкінці лютого 2011 року ОСОБА_332 подзвонив їй і сказав, що йому потрібно 3000 доларів США, щоб його перестали переслідувати співробітники міліції в м. Дніпродзержинську, більш конкретно він нічого не пояснював. 08.03.2011 року ОСОБА_332 приїхав її привітати разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_337 , він повідомив, що він відвезе цього хлопця на залізничний вокзал, щоб він поїхав до м. Києва, так як його затримали співробітники міліції, а він його витягнув. Після цього, точної дати вона не пам`ятає, їй зателефонував ОСОБА_332 і сказав: «мама,я вбольнице,когда выпишусь,мне нужноуехать куда-нибудь.Менты взялиБатю,самого большогошишку,а мнесказали,что нужнозалечь надно,а томеня убьют ». Про те, що ОСОБА_541 помер, їй повідомила ОСОБА_542 (т. 22 а.с.141-143, т. 29 а.с. 7-12).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду підтверджується оголошеними показами свідка ОСОБА_543 , яка повідомила, що вона працює паспортистом в ЖЕК № 11. На території обслуговування даного ОСОБА_194 знаходиться будинок АДРЕСА_83 . У зазначеному будинку проживав ОСОБА_544 . 14.12.2010 року ОСОБА_148 подав документи на приватизацію квартири. 28.02.2011 року їй стало відомо, що ОСОБА_148 збирається продати квартиру. (т.29 а.с. 76-79).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду також підтверджується показами свідка ОСОБА_215 , який вказав, що є знайомим ОСОБА_15 . Приблизно в квітні 2011 року він приїхав до м. Дніпропетровська і звернувся до ОСОБА_15 за фінансовою допомогою. ОСОБА_15 сказав, щоб він поїхав в лікарню № 21 і провідав чоловіка на ім`я ОСОБА_183 . ОСОБА_190 сказав, що ОСОБА_15 йому винен грошей і, що у нього вже немає грошей і йому нема за що лікуватися. До того ж він пояснив, що у нього серйозні проблеми з міліцією через ОСОБА_15 . Після цього він все розповів ОСОБА_15 , а той в свою чергу дав йому 100 доларів США і сказав передати їх ОСОБА_545 . Через деякий час ОСОБА_15 дав йому 600 доларів США і сказав передати їх ОСОБА_545 . Про стан ОСОБА_206 він постійно доповідав ОСОБА_15 , так як він погіршувався. Після Великодня він приїхав в лікарню і дізнався, що ОСОБА_190 помер. Він відразу ж повідомив про це ОСОБА_15 , на що він сказав, що дасть грошей на похорон і сказав їхати з лікарні, так як більше йому там робити нема чого (т. 29 а.с. 168-169).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду підтверджується оголошеними показами свідка ОСОБА_546 , яка під час досудового слідства пояснила, що з ОСОБА_184 проживала однією сім`єю і у неї від ОСОБА_206 народилася донька. В ході їх спілкування ОСОБА_190 розповідав, що він займається нерухомістю і у нього є агентство нерухомості в м. Дніпропетровську. До того ж він говорив, що він співпрацює з ОСОБА_19 . Серед друзів ОСОБА_335 вона знає ОСОБА_16 , ОСОБА_18 (т. 30 а.с. 147-150).
		Згідно з протоколом при проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_546 впізнала ОСОБА_30 , як друга ОСОБА_31 (т. 30 а.с. 151-153).
		Дослідженим судом протоколом впізнання зафіксовано, що при проведенні впізнання за фотознімками ОСОБА_546 впізнала ОСОБА_16 , як друга ОСОБА_31 (т. 30 а.с. 154-159).
		Вина підсудних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 по даному епізоду підтверджується оголошеними показами свідка ОСОБА_547 , яка повідомила, що проживає спільно зі своєю дочкою ОСОБА_461 і зятем ОСОБА_20 . На початку 2009 року її зять познайомився з ОСОБА_15 , з яким вона була знайома з 1997 року, і став працювати на нього, виконуючи його різні доручення, пов`язані з торгівлею нерухомістю. У грудні 2010 року ОСОБА_20 попросив її подивитись квартиру АДРЕСА_81 . Прийшовши до зазначеної квартири, вона познайомилася з власником квартири, ОСОБА_199 і її представили як покупця. Також ОСОБА_20 повідомив, що квартира не приватизована і з боргами по комунальній оплаті. В ході оформлення документів на квартиру вона їздила з ОСОБА_20 в офіс до ОСОБА_15 , де останній давав гроші і квитанції на оплату боргів. Після того, як був зібраний пакет необхідних документів, ОСОБА_20 відвіз її до нотаріуса, де був укладений договір купівлі-продажу і ОСОБА_148 написав розписку про те, що нібито отримав гроші в сумі 30 000 доларів США за квартиру, хоча фактично йому ніхто грошей не передавав. Після того, як договір купівлі-продажу був зареєстрований в БТІ, ОСОБА_20 сказав їй продати квартиру, що нею і було зроблено. Після продажу квартири вона отриману від продажу суму 40 000 доларів США передала ОСОБА_20 , а він в свою чергу відніс їх в офіс до ОСОБА_15 21.03.2011 року, після затримання ОСОБА_20 , до неї приїжджав ОСОБА_15 і інструктував, що говорити співробітникам міліції (т. 32 а.с. 114-119).
		Висновком судово-медичної експертизи № 82/е від 23.04.2011 року підтверджено, що смерть ОСОБА_149 настала в результаті механічної асфіксії внаслідок здавлювання органів шиї петлею (т. 24 а.с. 53).
		Вина підсудного ОСОБА_15 в створенні злочинної організації, в її керівництві, участі в ній та в злочинах, вчинюваних злочинною організацією разом з учасниками злочинної організації ОСОБА_16 , ОСОБА_548 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтверджується значною кількістю вчинених злочинів з метою заволодіння чужим майном, з яких дев`ять вбивств; доведеною в судовому засіданні ієрархічністю злочинної організації, яка полягала в підпорядкованості її учасників ОСОБА_91 , а ОСОБА_31 , в свою чергу, ОСОБА_15 , що забезпечувало певний порядок управління злочинним співтовариством, сприяло конспірації, збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності між співучасниками; розподілом виконавчих функцій: ОСОБА_19 , будучи приватним підприємцем, директором агентства нерухомості, володіючи необхідним практичним досвідом ріелтерської діяльності на ринку нерухомості, діючи узгоджено з іншими співучасниками, підшукувала, в тому числі, використовуючи налагоджені довірчі контакти в органах міліції, об`єкти злочинних посягань; використовуючи довірчі відносини з нотаріусами, шляхом обману і зловживаючи їх довірою, організовувала, в порушення встановленого порядку, вчинення нотаріальних дій з метою придбання правомочностей власника на чуже майно, при явній відсутності у неї прав на таке майно; сприяла приховування злочинної діяльності, шляхом легалізації майна, право на яке було видобуто злочинним шляхом, через організацію його відчуження добросовісним набувачам. Для утримання незаконно позбавлених волі потерпілих ОСОБА_50 та ОСОБА_82 , ОСОБА_19 надавала житлові приміщення, що знаходилися в її користуванні або належать їй, а саме квартиру АДРЕСА_14 ; будинок АДРЕСА_22 , а також нежитлові підвальні приміщення на території цього домоволодіння. 
		ОСОБА_16 , діючи під безпосереднім керівництвом ОСОБА_31 і спільно з ним та іншими співучасниками, підшукував і пропонував ОСОБА_91 об`єкти злочинних посягань; входив в довіру до потерпілих, потураючи їх алкогольній залежності, і шляхом обману та зловживання їх довірою, схиляв до продажу належного їм житла взамін на придбання іншого, шляхом передачі права або повноважень власника на майно; брав участь у викраденнях і незаконному позбавленні волі потерпілих, у вимаганні від потерпілих передачі прав на майно під погрозою насильства над ними або їх близькими родичами або вбивства; у нападах з метою заволодіння чужим нерухомим майном, у вбивствах потерпілих і похованні трупів; виступав учасником фіктивних угод купівлі-продажу нерухомого майна потерпілих,з метою приховування того, що право на це майно отримано злочинним шляхом і для забезпечення безпеки подальшого відчуження такого майна добросовісним набувачам.
		ОСОБА_33 , діючи під безпосереднім керівництвом ОСОБА_31 і спільно з ним та іншими співучасниками брав участь у викраденнях і незаконному позбавленні волі потерпілих; у вимаганні від потерпілих передачі прав на майно під погрозою насильства над ними або їх близькими родичами або вбивства; у нападах з метою заволодіння чужим нерухомим майном; у вбивствах потерпілих і похованні трупів; виступав учасником фіктивних угод купівлі-продажу нерухомого майна потерпілих з метою приховування того, що право на це майно отримано злочинним шляхом і для забезпечення безпеки подальшого відчуження такого майна.
		ОСОБА_17 , під безпосереднім керівництвом ОСОБА_31 , брав участь у приготуваннях вбивств і приховуванні їх слідів, брав участь у вбивствах і похованні трупів.
		ОСОБА_20 був залучений ОСОБА_15 для спільного вчинення злочинів щодо заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами, отриманими від продажу чужого нерухомого майна.
		ОСОБА_20 , діючи під безпосереднім прямим керівництвом ОСОБА_15 входив в довіру до потерпілих, потураючи їх алкогольній залежності, і шляхом обману та зловживання їх довірою схиляв до продажу належного їм житла взамін, нібито на придбання іншого, з метою подальшого заволодіння, шляхом шахрайства, грошовими коштами потерпілих, отриманими від продажу; підшукував потенційних покупців на об`єкти нерухомого майна потерпілих, яких обманом схиляв до продажу для подальшого заволодіння цим майном. 
		Судом встановлено, що всі співучасники, незалежно від виконуваних кожним із них функцій, усвідомлювали мету і загальну злочинну діяльність злочинного об`єднання, його наміри отримувати дохід від протиправного придбання прав на чуже майно і приховування цього, і усвідомлювали, що їх участь сприяє досягненню цієї спільної злочинної мети, а їх матеріальна винагорода прямо залежить від досягнутого злочинного результату.
		Діяла злочинна організація з червня 2008 по березень 2011 років на території м.Дніпропетровська та Дніпропетровської області.
		Аналізуючи наведені дані, суд враховувує, що Конституція України (ст. 63) та КПК України (1960 року) надають підозрюваному, обвинуваченому право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів. Таким чином, згода на участь у допиті, слідчому експерименті (відтворення обстановки і обставин події), а також надання показів під час проведення слідчих дій є правом підозрюваного (обвинуваченого), а не обов`язком.
		Саме дослідні дії під час відтворення обстановки і обставин події (слідчого експерименту) складають його суть і є методом одержання та перевірки інформації.
		Результати слідчого експерименту розглядаються лише в сукупності з іншими матеріалами розслідуваної кримінальної справи, оскільки вони або підтверджують, або спростовують існуюче в слідчого припущення, або самі стають базою для знову виникаючого припущення про факт або явище.
		Суд відмежовує допит, в ході якого отримуються показання, від інших слідчих дій та враховує, що слідчий експеримент не є способом отримання показань. Його сутністю є перевірка наявних у справі фактичних даних шляхом проведення дослідів і випробувань в умовах, максимально наближених до розслідуваної події. Разом з тим, КПК 1960 року не містить обмеження щодо обгрунтувань висновків суду показаннями, отриманими під час допиту у якості підозрюваного, обвинуваченого.
		Покази, які надаються під час допиту на досудовому слідстві, судом беруться до уваги, оскільки відповідно до ст. 65 КПК України доказами в кримінальній справі є будь які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність супільно небезпечного діяння, винність особи. Ці дані встановлюються: показами свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого.
		Суд вважає, що за умови відповідності протоколу проведення відтворення обстановки і обставин події вимогам ст. 194 КПК України 1960 року, зафіксовані в ньому дані повинні братися до уваги і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами.
		При цьому, суд приймає до уваги, що під час проведення відтворення обстановки і обставин події використання закономірностей спілкування як методу у взаємодії з підозрюваними, обвинуваченими, покази яких перевірялися; добровільність у проведенні зазначеної слідчої дії за участі обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , допитаних раніше в цьому процесі, розширене коло суб`єктів спілкування, в тому числі, захисників, в ході слідчого експерименту та використання невербальних засобів спілкування, сполучення безпосередньої й опосередкованої взаємодії в ході слідчого експерименту між слідчим та обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , показання яких перевірялися, відсутності в ході слідчого експерименту навідних запитань і дій навідного характеру.
		Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд, з огляду на вимоги ст. 67 КПК України 1960 року, визнає належними та допустимими доказами покази підозрюваних, обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_257 , які ними були надані під час досудового слідства, і вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, з огляду на те, що вони підтверджені сукупністю інших, досліджених судом доказів, зокрема і проведенням відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . 
		Суд також враховує, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під час допиту на досудовому розслідуванні повідомяли фактичні дані, які не були відомі і не могли бути відомі нікому, окрім них, а саме, вбивства конкретних осіб; місце, спосіб, знаряддя вбивства, місце поховання трупів, що було підтверджено протоколами слідчих дій і висновками криміналістичних експертиз.
		Обставини надання ними пояснень в ході відтворення обстановки та обставин події не викликають сумніву щодо їх достовірності. Так, під час слідчого експерименту вони добровільно вирішили показати місце захоронения потерпілих. В усіх протоколах слідчих дій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 повідомили, що знають та бажають показати, де знаходиться труп конкретної особи, і далі повідомляли, як необхідно рухатись до місця захоронення. При цьому, при проведені експерименту ані вони, ані їх захисники не висловлювали скарг на дії працівників правоохоронних органів.
		Переглянуті в судовому засіданні відеоматеріали не дають підстав сумніватися у законності дій працівників правоохоронних органів, які проводили відтворення. Порушень процесуальних прав підсудних ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 під час проведення вказаних слідчих дій судом не встановлено, про що свідчать протоколи цих слідчих дій.
		Доводи сторони захисту про визнання недопустимим доказом відеозаписів допитів обвинувачених та відтворення обстановки та обставин події за їх участю, наданих прокурором під час судового розгляду, у зв`язку з відсутністю записів на дисках, що були долучені до матеріалів кримінальної справи, не можна визнати такими, що обумовлюють незаконність цих доказів, оскільки основним засобом фіксації перебігу слідчої дії, відповідно дост. 85 КПК України 1960 року, є протокол слідчої дії. Вказані протоколи наявні у матеріалах кримінальної справи і учасники судового розгляду з ними та з відеозаписами цих слідчих дій знайомились та будь-яких зауважень не висловлювали. Протоколи досліджені судом.
		Застосування відеозапису при проведенні слідчої дії це право, а не обов`язок органу досудового слідства відповідно до вимог КПК 1960 року.
		З огляду на те, що після тривалого перебування справи на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська була встановлена відсутність відеозапису на дисках, при розгляді справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська прокурорм було заявлено клопотання про долучення до справи диків з відеозаписами слідчих дій, що були відстуні. Клопотання судом задоволено, відеозаписи слідчих дій досліджені. За клопотанням сторони обинувачення до матеріалів кримінальної справи були долучені 8 DVD-дисків, що містять відеозаписи слідчих дій за участю обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , і свідка ОСОБА_549 , а саме:
		відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_16 , проведених
		03.06.2011 року (т. 4.а.с 59),
		28.10.2011 року (т. 29 а.с 224),
		09.11.2001 року (т. 30 а.с. 34),
		допиту обвинуваченого ОСОБА_16 ,
		огляду місця події, проведений 28.10.2011 року за результатами відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_16 (т. 29 а.с. 247),
		огляду місця події, проведеного 09.11.2011 за результатами відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_16 (т. 30 а. с. 50-53, 54, 55).
		Всього на 4 DVD-дисках.
		Відтворення обстановки та обставин події було проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_17 29.11.2011 року (т. 30 а.с. 112).
		Огляд місця події, проведений 29.11.2011 за результатами відтворення обстановки і обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_17 
		на 2-х DVD-дисках.
		Відтворення обстановки та обставин події було проведено з обвинуваченим ОСОБА_37 26.01.2012 року (т. 5 а.с. 127),
		на 1-му DVD-диску
		Протоколи за результатами проведення вищевказаних слідчих дій досліджені судом : том 4 а.с. 59-60; а. с. 73; том 5 а. с. 127; том 29 а. с. 224; том 29 а.с. 247; том 30 а. с. 34; том 30 а. с. 50-53, том 30 а. с. 112, зазначеним доказам судом надана оцінка.
		Зауваження сторони захисту про допущені під час досудового слідства істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі права на захист підозрюваних і в подальшому обвинувачених, про відсутність доказів на підтвердження вини підсудних, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства і тому є безпідставними.
		Несвоєчасне ознайомлення обвинуваченого з постановами про призначення експертиз, описки в тесті експертиз, про що зазначала захисник Волок, не є підставою для визнання експертизи недопустимим доказом.
		Критично суд відноситься і до показів підсудних про їх непричетність до вчинення інкримінованих злочинів, оскільки вказані покази в повній мірі спростовуються безпосередньо дослідженими та наведеними судом у вироку доказами. Суд визнає вказані покази підсудних як позицією захисту, спрямованою на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Версії підсудних також були в повній мірі спростовані описаними вище доказами в їх сукупності.
		Не знайшли свого підтвердження і доводи підсудних ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_257 , ОСОБА_15 про порушення вимог закону при їх затриманні та їх прав під час досудового слідства, про застосування недозволених методів ведення досудового слідства, фізичного та психологічного тиску. Вказані факти були предметом перевірки прокуратури Дніпропетровської області, за результатами якої було визнано їх безпідставними; в ході перевірки їх скарг органами прокуратури не знайдено підтверджень застосування до них психологічного та фізичного тиску, винесено постанову від 16 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження за заявами заначених осіб (т.43 а. с.83-87).
		Причини, з яких обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 у судовому засіданні змінили свої показання, з`ясовані судом. Суд дійшов висновку, що ці покази змінювались, як спосіб свого захисту, в зв`язку з чим суд вважає їх неправдивими та визнає достовірними їх покази на досудовому слідстві, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими доказами по справі, детально дослідженими судом.
		Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудних, потерпілих, свідків, дослідивши докази, матеріали справи, дійшов висновку, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б вплинули на всебічність, повноту та об`єктивність досудового слідства судом не встановлено.
		 ОСОБА_15 повинен нестикримінальну відповідальністьза : створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією і участь в ній, участь в злочинах, вчинюваних такою організацією;
		організацію умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, організації умисного вбивства двох осіб, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, вчиненого на замовлення, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;
		організацію незаконного позбавлення волі і викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів, організованою групою та як таке, що спричинило тяжкі наслідки;
		організацію розбою - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням в житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненого організованою групою;
		організацію вимагання - вимоги передачі права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру під погрозою насильства над потерпілим і його близькими родичами, вчиненого повторно, з погрозою вбивства, яке завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчиненого організованою групою;
		організацію заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, яке завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого у великих розмірах, вчиненого в особливо великому розмірі, вчиненого організованою групою;
		заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яка завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого у великих розмірах, вчиненого в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою;
		організацію підробки іншого документа, який видається чи посвідчується, установою, приватним нотаріусом, або іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненого повторно;
		організацію використання завідомо підробленого документа;
		підробку іншого документа, який видається чи посвідчується, установою, приватним нотаріусом, або іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб;
		використання завідомо підробленого документа.
		Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України. 
		ОСОБА_16 повинен нести кримінальну відповідальність за:
		участь у злочинній організації, участі в злочинах, вчинюваних такою організацією;
		умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, вчинене на замовлення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;
		незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, вчинене організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки;
		напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений організованою групою;
		вимагання -вимогу передачіправа намайно абовчинення будь-якихдій майновогохарактеру підпогрозою насильстванад потерпілимі йогоблизькими родичами,вчинене повторно, підзагрозою вбивства,яке завдаломайнової шкодиу великихрозмірах,вчинене організованоюгрупою; 
		заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, яке завдала значної шкоди потерпілому, вчинене у великих розмірах, вчинене в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою;
		підробку іншого документа, який видається чи посвідчується, установою, приватним нотаріусом, або іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинену повторно;
		використання завідомо підробленого документа.
		Дії ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 255; п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 187 УК; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України. 
		ОСОБА_18 повинен нести кримінальну відповідальність за:
		участь у злочинній організації, участь в злочинах, вчинюваних такою організацією;
		умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;
		незаконне позбавлення волі або викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, вчинене організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.
		вимогу передачі права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру під погрозою насильства над потерпілим і його близькими родичами, вчинене повторно, під загрозою вбивства, яке завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчинене організованою групою; 
		придбання права на майно шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене у великих розмірах, вчинене в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою;
		підробку іншого документа, який видається чи посвідчується, установою, приватним нотаріусом, або іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинену повторно;
		використання завідомо підробленого документа.
		Дії ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 255; п. п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України. 
		ОСОБА_17 повинен нести кримінальну відповідальність за:
		участь у злочинній організації, участь в злочинах, вчинюваних такою організацією;
		умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисне вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, умисне вбивство вчинене на замовлення, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;
		придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене організованою групою
		Дії Сметани суд кваліфікує за ч. 1 ст. 255; п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 190 КК України.
		ОСОБА_19 повинна нести кримінальну відповідальність за :
		участь у злочинній організації, участь в злочинах, вчинюваних такою організацією;
		організація незаконного позбавлення волі або викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки;
		вимагання - вимога передачі права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим і його близькими родичами, вчинене повторно, вчинене з погрозою вбивства, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчинене організованою групою;
		заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно,вчинене у великому розмірі, вчинене в особливо великому розмірі, вчинене організованою групою;
		підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується, установою, приватним нотаріусом, або іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
		використання завідомо підробленого документа.
		Дїї  ОСОБА_19 суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України.
		ОСОБА_20 повинен нести кримінальну відповідальність за: 
		 участь у злочинній організації, участь в злочинах, вчинюваних такою організацією;
		заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, вчинене повторно, вчинене в особливо великому розмірі, організованою групою.
		Дії ОСОБА_20 суд кваліфікує за ч.1 ст. 255; ч.4 ст.190 КК України.
		Лакша повинен нести кримінальну відповідальність за: 
		придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах;
		підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується, установою, приватним нотаріусом, або іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
		використання завідомо підробленого документа.
		Дії ОСОБА_257 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України.
		Дії обвинувачених за ст.358 КК України кваліфіковані в редакції, яка діяла на момент вчинення злочинів.
		Підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 своєю поведінкою в суді умисно створили обставини, за яких не змогли приймати участь у судових дебатах. Так, під час судових дебатів, виступу прокурора, обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_16 голосно викрикували образливі слова, в тому числі і нецензурні, що заважало виступу прокурора; вимагали від суду вивести їх із залу судових засідань з посиланням на небажання приймати участь у судових дебатах, після чого ОСОБА_18 почав руйнувати приміщення для утримання осіб, які перебувають під вартою. Суд був змушений, з метою заспокоєння зазначених осіб, відкласти судовий розгляд та дав розпорядження конвою, перепроводити ОСОБА_18 до конвойного приміщення. 
		Відповідно до рапорту конвою та акту, складеного секретарем судового засідання, під час виводу підсудного ОСОБА_18 , підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 самовільно намагались покинути приміщення для осіб, що перебувають під вартою, що змусило конвой, з метою запобігання втечі підсудних, застосувати до них кайданки та перепроводити їх до конвойного приміщення.
		За розпорядженням головуючого працівники конвою намагались повернути підсудних до зали судових засідань, але останні категорично відмовились.
		Після відновлення судового розгляду за систематичне і грубе порушення порядку в залі судового засідання, перешкоджання суду виконувати його завдання та повноваження по розгляду справи підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_18 були видалені на весь час судового розгляду, включаючи і судові дебати.
		Враховуючи, що виголошення підсудним останнього слова є самостійною обов`язковою частиною судового розгляду кримінальної справи, підсудних було доставлено до суду, але обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_18 відмовились виходити до зали судових засідань та від права звернутись до суду з останнім словом.
		Суд вважає,що усуду є обов`язок надатисторонам право участівиступу усудових дебатах,звернутись досуду зостаннім словом інемає права примуситисторони доучасті та виступу вних,оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
		Рішенням Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 2019 року констатовано надмірну тривалість кримінального провадження щодо ОСОБА_15 .
		Суд розуміє, що підсудні тривалий час перебувають під вартою, проте дана справа перебувала в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з березня 2015 року; в грудні 2017 року, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_550 від посади судді, розгляд справи зі стадії закінчення судових дебатів було розпочато заново.
		Тривалий розгляд справи зумовлено причинами незалежними від суду: заміна колегії суддів, неявка потерпілих, свідків, адвокатів, в тому числі, хвороби учасників кримінального провадження, поведінкою підсудних, які з будь-якого незадоволеного судом їх клопотанням заявляли відводи суду, прокурору, секретарю судового засідання, що позбавляло суд можливості розглядати справу по суті у більш стислі строки. 
		Підсудні ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за систематичне і грубе порушення порядку в залі судового засідання, перешкоджання суду виконувати його завдання та повноваження загалом 12 разів видалялися із зали суду. Тридцять шість заяв про відвід, неявка захисників, відмови підсудних виходити із конвойного прміщення, скарги на здоров`я, які не підтверджуються об`єктивними медичними даними - все це «приклади» використання процесуальних можливостей захисту для затягування справи, так звані процесуальні диверсії. Очевидно, що така процесуальна поведінка сприяє затягуванню розгляду справи.
		Відносно всіх підсудних проведено судово-психіатричні експертизи,наявні в матеріалах кримінальної справи, що досліджені судом. Всі підсудні здатні віддавати звіт своїм діям та керувати ними.Застосування примусових заходів медичного характером не потребують.
		При призначенні покарання підсудному ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно вимогст. 12 КК Українивідносяться до особливо тяжких злочинів; обставини вчинення злочинів, його активну роль в них та у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів; керівництво такою організацією, участь в ній, участь в злочинах, вчинюваних такою організацією, проміжок часу між вчиненими злочинами, їх велику кількість, що свідчить про його стійку злочинну направленість та зухвалість підсудного. Суд враховує дані про особу підсудного, який раніше не судимий, працював слідчим міліції, потім адвокатом, одружений, має постійне місце мешкання та реєстрації, характеризується задовільно. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, та вважає за можливе призначити йому покарання за:
		ч. 2, ч.3 ст. 358 КК України - у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною цієї статті та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності, на підставах, передбачених статтею 49 КК України;
		ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 146; ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною відповідної статті КК України;
		 ч.3ст.27,п.п.1,6,9,11,13ч.2ст.115КК України,з огляду на конкретні особливості вчинення злочинів, а саме, те, що підсудний нехтуючи загальнолюдськими цінностями, безжалісно, холоднокровно, з метою особистого збагачення, надавав вказівки щодо вбивств потерпілих, у сукупності з наведеними даними про особу обвинуваченого, ці обставини безумовно свідчать про те, що ОСОБА_15 є виключно небезпечним для суспільства.
		Відповідно до ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених Кримінальним кодексом України, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.
		Довічне позбавлення волі є тим видом покарання, що застосовується у випадках, коли необхідність такого призначення обумовлюється особливими обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключно небезпечністю особи винного.
		   Враховуючи те, що ОСОБА_15 представляє собою виключну небезпеку для суспільства, суд доходить висновку про неможливість призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі на певний строк і вважає справедливим застосування щодо нього виняткового заходу примусу  довічного позбавлення волі.
		Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, на підставі ч. 2 ст. 70 КК України .
		Саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, визначення підсудному іншого строку покарання не відповідало б вимогамст. 65 КК України.
		При призначенні покарання підсудному ОСОБА_16 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно вимогст. 12 КК Українивідносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, його роль в них, участь в злочинах у складі злочинної організації, кількість злочинів, серед яких дев`ять вбивств, що свідчить про його стійку злочинну направленість, та цинізм підсудного; враховує дані про його особу, який раніше судимий, не працював, має постійне місце мешкання та реєстрації, характеризується задовільно. Суд враховує відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку та вважає за необхідне призначити йому покарання за:
		ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч.4 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною відповідної статті КК України;
		п.п. 1, 6, 9, 11,13 ч. 2 ст. 115 КК України суд не вбачає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та вважає за необхідне призначити покарання у виді довічного позбавлення волі; остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, на підставі ч. 2 ст. 70 КК України .
		Саметаке покарання єнеобхідним ідостатнім дляйого виправленнята попередженнявчинення новихзлочинів;визначення підсудномуіншого строкупокарання невідповідало бвимогамст.65КК України,оскільки ОСОБА_551 представляє собою виключну небезпеку для суспільства, який нехтуючи загальнолюдськими цінностями, безжально, холоднокровно вбивав людей. Суд дійшов висновку про неможливість призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі на певний строк і вважає справедливим застосування щодо нього виняткового заходу примусу, а саме довічного позбавлення волі.
		При призначенніпокарання підсудному ОСОБА_18 суд враховуєступінь тяжкостівчинених нимзлочинів,які згідновимогст.12КК Українивідносятьсядо тяжкихта особливотяжких злочинів,обставини вчиненнязлочинів,його рольв них, участьу вчиненні злочиніву складізлочинної організацією, кількістьзлочинів,серед яких три вбивства, щосвідчить пройого стійкузлочинну направленість тазухвалість підсудного. Судвраховує даніпро особупідсудного,який раніше несудимий,не працював, маєпостійне місцемешкання тареєстрації,характеризується задовільно;відсутність обставин,що пом`якшують покарання,наявність обставини,яка обтяжуєпокарання -вчинення злочинущодо особипохилого віку, та вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний із злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною цієї статті КК України та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності, на підставах, передбачених статтею 49 КК України; за кожний із злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч.4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною відповідної статті Кримінального кодексу України; за вчинення злочинів, передбачених п.п. 6, 9,13 ч. 2 ст. 115 КК України суд не вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки підсудний нехтуючи загальнолюдськими цінностями, вбивав людей, що безумовно свідчить про те, що він є виключно небезпечним для суспільства, та вважає за необхідне призначити покарання у виді довічного позбавлення волі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі на підставі ч. 2 ст. 70 КК України .
		При призначенніпокарання підсудному ОСОБА_17 суд враховуєступінь тяжкостівчинених нимзлочинів,які згідновимогст.12КК Українивідносятьсядо тяжких таособливо тяжкихзлочинів,обставини вчиненняним злочинів,його рольв них, участьу вчиненні злочиніву складізлочинної організації, кількістьзлочинів,серед яких тривбивства, щосвідчить пройого стійкузлочинну направленість тацинізм підсудного. Судвраховує даніпро особупідсудного,який раніше не судимий,не працював, маєпостійне місцемешкання тареєстрації, характеризується задовільно,відсутність обставин,що пом`якшують покарання,наявність обставини,яка обтяжуєпокарання -вчинення злочинущодо особипохилого віку, та вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний із злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною відповідної статті КК України. За вчинення злочинів, передбачених п.п. 1,6, 9,11,13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з огляду на те, що він представляє собоювиключну небезпекудля суспільства,а тому буде справедливимзастосування щодонього винятковогозаходу примусу довічногопозбавлення волі.Судвважає за необхідне призначити покарання саме у виді довічного позбавлення волі; остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі на підставі ч. 2 ст. 70 КК України.
		Саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Визначення підсудному іншого строку покарання не відповідало б вимогамст. 65 КК України.
		При призначенні покарання підсудному ОСОБА_257 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно вимогст. 12 КК Українивідносяться до невеликої тяжкості та особливо тяжкого злочину, обставини вчинення злочинів, його роль у вчиненому, зокрема, те, що він виконував вказівки ОСОБА_15 . Суд враховує дані про особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має постійне місце мешкання та реєстрації, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний із злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною цієї статті Кримінального кодексу України та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності на підставах, передбачених статтею 49 КК України; за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті.
		При призначенніпокарання підсудному ОСОБА_20  судвраховує ступіньтяжкості вчиненихним злочинів,які згідновимогст.12КК Українивідносятьсядо особливо тяжких злочинів,обставини вчиненнязлочинів,його рольу вчиненому.Суд враховуєдані проособу підсудного,який ранішене судимий, характеризується позитивно,має постійнемісце мешкання тареєстрації, наявність обставин,що пом`якшуютьпокарання - щирекаяття,активне сприяннярозкриттю злочинів.До обставин,щообтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку та вважає за необхідне призначити йому покарання за злочини, передбачені ч.4 ст. 190, ч.1 ст.255 КК України, у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, але в мінімальному розмірі.
		При призначенні покарання підсудній ОСОБА_19 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які згідно вимогст. 12 КК Українивідносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, її роль у вчиненому. Суд враховує дані про особу підсудної, яка раніше не судима, характеризується позитивно, її стан здоров`я: ОСОБА_19 є інвалідом 3 групи, має хронічні захворювання, доглядає за літньою матір`ю, якм за станом здоров`я цього потребує; суд враховує, що підсудна має постійне місце мешкання та реєстрації. Суд вразовує відсутність обставин, що пом`якшують покарання; до обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочиннувідносно особи похилоговікута вважає за необхідне призначити їй покарання за кожний із злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною цієї статті КК України та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності на підставах, передбачених статтею 49 КК України; за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч.4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених зазначеними статтями.
		Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки відсутні обставини, котрі пом`якшують покарання. 
		Вирішуючи долю цивільних позовів потерпілих ОСОБА_211 та ОСОБА_78 , ОСОБА_552 , ОСОБА_553 , заявлені під час розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 50 КПК України в редакції 1960 року цивільний позивач зобов`язаний на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора і суду пред`являти всі необхідні документи, пов`язані з заявленим позовом.
		Під час судового розгляду для повного та об`єктивного розгляду цивільного позову виникла необхідність у отриманні додаткових пояснень сторін та додаткових документів. Однак належним чином повідомленні цивільні позивачі до суду не з`явились, просили суд розглянути справу у їх відсутність, цивільні позови не підтримали, що унеможливило розгляд цивільних позовів по суті.
		Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
		Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України в редакції 1960 року особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
		Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заявлених цивільних позовів під час розгляду кримінальної справи. З метою захисту прав потерпілих на справедливий судовий розгляд, суд залишає цивільні позови без розгляду, надавши можливість потерпілим звернутися з позовними заявами про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у порядку цивільного судочинства.
		Прокурором підчас судовогорозгляду булозмінено пред`явленепідсудним обвинувачення,яке не передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, чи зменшення обсягу обвинувачення, що порушувало права потерпілих.
		Потерпілі ОСОБА_115 , ОСОБА_553 , ОСОБА_552 , ОСОБА_232 , ОСОБА_554 в письмових заявах підтримали змінене обвинувачення та відмовились від участі у судових дебатах.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321- 338 КПК України 1960 року та ст. 49 КК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
		за ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч.1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять ) років;
		- за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років; 
		- за ч.3 ст.27, ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за п.п.1,6,9,11,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		На підставі ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_15 , шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		Строк відбування покарання відраховувавти з дня його затримання, з 11.08.2011 року.
		Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 11.08.2011 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Запобіжний захід ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
		ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 255; п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 187 ; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч.1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять ) років;
		- за ч.3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років; 
		- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцяти ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за ч.4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`яти ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за п.п.1,6,9,11,13 ч. 2 ст. 115КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		На підставі ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_16 , шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, призначеним покаранням поглинути покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.04.2006 року за ст.289 ч.2, ст. 75 КК України, остаточно визначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		Строк відбування покарання відраховувати з дня його затримання, 06.05.2011 року. Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 06.05.2011 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Запобіжний захід ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
		ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 255; п. п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч.1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім ) років;
		- за ч.3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років; 
		- за ч.4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю ;
		- за п.п.6,9,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		На підставі ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_18 , шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		Строк відбування покарання відраховувати з дня його затримання 18.05.2011 року. Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 18.05.2011 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Запобіжний захід ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
		ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 1 ст. 255; п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання: 
		- за ч.1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк (вісім ) років;
		- за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
		- за п.п. 1,6,9,11,13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		На підставі ч. 2 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_17 , шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
		Строк відбування покарання відраховувати з дня його затримання 25.11.2011 року. Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 25.11.2011 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Запобіжний захід ОСОБА_17 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
		ОСОБА_19 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених : 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання: 
		- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч.1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
		- за ч.3 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років; 
		- за ч.4 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім ) років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю ;
		- за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість ) років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю;
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_19 , шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
		Строк відбування покарання відраховувати з дня її затримання, в порядку виконання вироку.
		Запобіжний захід ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 03.08.2011 року по 10.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		ОСОБА_20 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених: ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч.1 ст. 255 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років;
		- за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років шість місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_20 , шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у виді 5 ( п`яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
		Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Зарахувати ОСОБА_20 у строк покарання попереднє ув`язнення з 21.03.2011 року по 09.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		ОСОБА_20 вважати таким, що відбув покарання повністю.
		ОСОБА_21 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених: ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
		за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;
		- за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.
		Зарахувати ОСОБА_21 у строк покарання попереднє ув`язнення з 17.06.2011 року по 03.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		ОСОБА_21 вважати таким, що відбув покарання повністю.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд, звільнити з під варти в залі суду.
		Цивільні позови потерпілих ОСОБА_211 , ОСОБА_78 , ОСОБА_552 ОСОБА_553 , заявлені під час розгляду справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, залишити без розгляду.
		Речові докази: Речовідокази:
		- DVD-диск до протоколу ВООС (Т. 1 а. с. 57); інвентарна справа на будинок АДРЕСА_13 (т. 2 а. с. 39-40); інвентарна справа на кв. АДРЕСА_12 (т. 3 а. с. 88); інвентарна справа на кв. АДРЕСА_84 (т. 3 а. с. 150); DVD-диск до протоколу ВООС і огляду місця події (т. 4 а. с. 87); DVD-диск до протоколу ВООС (т. 5 а. с.); DVD-R-диск до протоколу ВООС (Т. 5 а. с. 137); DVD-R-диск TDK до протоколу ВООС (т. 8 а. с. 28); інвентарна справа № 61313 на кв. АДРЕСА_23 (т. 9 а. с. 90); інвентарна справа № 4091-Ю на квартиру АДРЕСА_26 (т. 19 а. с. 144); інвентарна справа на квартиру АДРЕСА_24 . (т. 12 а. с. 71); DVD-R-диск з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_108 (т. 13 а. с. 20); інвентарна справа на квартиру АДРЕСА_28 (т. 16 а. с. 101); інвентарна справа № 43577 на квартиру АДРЕСА_8 (Т. 18 а. с. 150); СD-R-диск "Arita" з матеріалами виїмки в компанії «Астеліт» (т. 26 а. с. 241); цифровий носій DVD-R-диск «АСМЕ» з матеріалами виїмки в компанії «Київстар» (т. 27 а. с. 162); інвентарна справа на квартиру № 14003-ю на квартиру АДРЕСА_85 (т. 29 а. с. 120); вході обшуку будинку АДРЕСА_22 : копія паспорта ОСОБА_555 ,копія рішення Новомосковського суду, копія витягу на реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_86 , копія технічного паспорта на будинок 2г, копія технічного паспорта про реєстрацію ТЗ «Інфініті» АК 9903 АН.; заяву від ОСОБА_556 від Трухова, заяву на ОСОБА_557 від імені Трухова, повідомлення Трухова від Дніпрообленерго, договір застави № 2006-0001921-ЛК/1, кредитний договір, договір про надання послуг, дві розрахункові книжки за електроенергію; пояснювальні записки на ім`я директора Піщанської ЗОШ, табель ОСОБА_558 , аркуш формату А-4 з телефонними записами; блокнотний лист з прізвищами; - DVD-R-диск з відеозаписом ВООС (т. 29 а. с. 243-244); Два DVD-диска з відеозаписом ВООС від 10.11.2011 за участю ОСОБА_559 (т. 30 а. с. 32); Два DVD-диска з відеозаписом ВООС за участю ОСОБА_330 від 09.11.2011 (т. 30 а. с. 55); Два DVD-диска з відеозаписом ВООС з обвинуваченим Сметаною від 29.11.2011 (т. 30 а. с. 126); СD-R-диск Verbatium помаранчевого кольору з телефонними розмовами обвинувачених (т. 31 а. с. 232); печатка ОСОБА_19 ; флеш-накопичувач; 2 флеш-накопичувача; штемпель; блокноти ОСОБА_257 ( т. 33 а. с. 161-163) ; вилучені у ОСОБА_19 : Поліетиленовий файл з дискетою чорного кольору; CD-RW-диск; 3 CD-RW- мінідиски; Квитанція № 974683 на ім`я ОСОБА_560 ; Копія держ. акта на право приватної власності на земле. серії ДП ДН 026224; ІПН на ім`я ОСОБА_561 ; Довіреність від імені ОСОБА_562 на ім`я ОСОБА_563 та ОСОБА_564 ; Довіреність від імені ОСОБА_561 на ім`я ОСОБА_562 ; Копія витягу з рішення № 27; Заява ОСОБА_565 ; Довідка на ім`я ОСОБА_561 ; Копія паспорта на ім`я ОСОБА_561 ; Скорочений витяг з єдиного реєстру довіреностей; Поліетиленовий файл з документами кредитного договору № 8/2007/840-К / 1006-Н; Поліетиленовий файл з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_87 ; Поліетиленовий файл з попереднім договором купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_88 ; Розписка ОСОБА_52 ; Поліетиленовий файл з документами на ім`я ОСОБА_566 ; Поліетиленовий файл з розпискою ОСОБА_52 та 2-ма квитанціями; Довіреність від імені ОСОБА_567 на ім`я ОСОБА_568 ; Довідка про склад сім`ї ОСОБА_567 ; Розписка ОСОБА_569 ; Розписка ОСОБА_19 ; Розписка ОСОБА_570 ; Копія паспорта на ім`я ОСОБА_33 ; Поліетиленовий файл з розписками ОСОБА_571 , ОСОБА_572 ; Копія паспорта на ім`я ОСОБА_573 ; Свідоцтво про шлюб ОСОБА_573 ; Свідоцтво про народження; Держ. акт на земельну ділянку ЯЖ № триста вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять один; Довіреність від імені ОСОБА_52 на ім`я ОСОБА_19 ; Свідоцтво про право власності на спадщину за законом; Поліетиленовий файл з документами - договір № 022-10300920; клопотання; Договір Київ-Стар; ІПН на ім`я ОСОБА_574 ; Адвокатський запит; Розписка ОСОБА_30 ; Договір іпотеки на ім`я ОСОБА_575 ; Копія паспорта на ім`я ОСОБА_52 ; договір про обслуговування покупця об`єкта; Квитанція № 975707; Квитанція № 975705; Копія паспорта на ім`я ОСОБА_576 ; Довіреність від імені ОСОБА_575 на ім`я ОСОБА_576 ; Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_89 ; Договір купівлі-продажу на квартиру АДРЕСА_89 ; папка швидкозшивач червоного кольору з документами; вилучені в ході слідства довіреність на ім`я ОСОБА_17 ; талон БКЕ і посвідчення водія на ім`я ОСОБА_31 ( т. 33 а. с. 164-166)  зберігати при матеріалах кримінального провадження;
		   - речі і предмети, вилучені в ході огляду 07.06.2011 місця події - ділянки автодороги Т-0412 Дніпродзержинськ - Шульговка на території Петриківського району в районі кілометрового стовпа 34-й км: провід чорного кольору; взуттєвий шнурок; фрагмент покривала синього кольору; пластмасова запальничка білого кольору; три зразки ґрунту (т. 4 а. с. 103); предмети, вилучені 09.06.2011 в Дніпродзержинському відділенні ОКУ «СМЕ» за результатами огляду трупа виявленого в ході огляду 07.06.2011 місця події - ділянки автодороги Т-0412 Дніпродзержинськ - Шульговка на території Петриківського району в районі кілометрового стовпа 34-й км: фрагменти липкої стрічки, чоловічі черевики чорного кольору, спортивні штани синього кольору, фрагменти покривала (т. 5 а. с. 148); одяг трупа ОСОБА_525 - куртка, штани, один кросівок, труси, вилучені при додатковому огляді трупа 21.03.2011 (т. 22 а. с. 178); бита, вилучена 20.03.2011 в ході огляду автомобіля Ssang Yong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_20 (т. 29 а. с. 31); предмети, речі та документи, вилучені: при затриманні у підозрюваного ОСОБА_20 : светр і джинсові штани; черевики; вилучені при затриманні у підозрюваної ОСОБА_536 : джинсові брюки і куртка; в ході обшуку по АДРЕСА_90 : зимова шуба, куртка «адідас»; вході обшуку будинку АДРЕСА_22 : три фрагменти мотузки (витяжки на марлі до них після проведення цитологічної експертизи), дві футболки, джинси, берет синього кольору, опитувальний лист для населення, дві пари гумових тапок, літні туфлі; вході обшуку будинку АДРЕСА_91 : зразки ґрунту; в ході обшуку квартири АДРЕСА_92 : металевий навісний замок; зв`язка з трьох ключів; мікросхема зеленого кольору; аудіокасета; ніж; картонна коробка з-під телефону Нокіа 3710; картонна коробка з-під телефону Самсунг; картонна коробка з-під телефону Нокіа 6131; зв`язка з 4-х металевих ключів; (т. 29 а. с. 150); залишені після розтинів останків трупів ОСОБА_119 та ОСОБА_61 , а також двох невстановлених слідством осіб останки одягу, а також дві капронові мотузки з петлями (т. 30 а. с. 199); вилучені вході обшуку будинку АДРЕСА_22 : фрагменти 2-х ребер ексгумованого трупа ОСОБА_463 1922 р.н. .; п`ять фрагментів мотузки з опадами на ниточках марлі об`єктів 1-9; три робочих рукавички; крем для гоління. залишок п`яти недопалків сигарет; зразок крові ОСОБА_16 ; осад на ниточках марлі по цитологічній експертизі № 205; мікрочастинки з заднього сидіння автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_13 ; мікрочастинки з переднього пасажирського і водійського сидінь автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_13 ; конверт до висновку експерта 70/01-301 від 15.06.2011; зразки ґрунту із ям з трупами № 1 і № 2 від 28.10.2011; пачка сигарет «Прилуки» ковдру і покривало на крісло; сім одноразових станків для гоління, вилучених в вході обшуку будинку АДРЕСА_22 : футболка і банний рушник, речі вилучені в ході обшуку будинку АДРЕСА_22 (т. 30 а. с. 227); поліетиленовий пакет синього кольору з особистими речами ОСОБА_100 ; зразки крові ОСОБА_211 , 5 ножів, блокноти ОСОБА_257 ; особисті предмети і речі вилучені у ОСОБА_16 ; вилучені у ОСОБА_19 ; візитниця в обкладинці коричневого кольору з написом «Samue; Щоденник в обкладинці чорного кольору; блокнот в обкладинці червоно-синього кольору з написом «USON»; блокнот із зображенням входу в будівлю з написом: «Банк« Надра - Банк Вашого життя »; блокнот в обкладинці коричневого кольору; блокнот в обкладинці сіро-блакитного кольору з написом NOTES A7 SPIRAL BLOBLOCK; записна книжка в обкладинці біло-червоного кольору; Стартовий пакет Київ-Стар на номер НОМЕР_14 без сім-карти; Стартовий пакет Київ-Стар на номер НОМЕР_15 без сім-карти; сім-карта абонента Київ-Стар (т. 33 а. с. 161-163); вилучені під час огляду автомобіля Ssang Yong Kyron, реєстраційний номер НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_20 : дактилоскопічні плівки з відбитками пальців; покривало; мікрочастинки з сидінь автомобіля і багажника; вилучені в ході додаткового огляду трупа ОСОБА_525 : зразки волосся; вилучені 10.05.2011в ході відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_16 : недопалок сигарети; вилучені у ОСОБА_20 зразки крові і слини; вилучені у ОСОБА_16 зразки слини; вилучені в ході огляду місця події - трупа ОСОБА_525 - мікрочастинки з долонь рук ОСОБА_525 ; шнурок (витяжки на шматочках марлі після проведення експертизи); вилучені в ході обшуку кв. АДРЕСА_93 : носовичок; кулькова ручка; вилучені в ході обшуку автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_8 , яким керував ОСОБА_70 різні документи; зразки кісткової тканини, вилучені в ході ексгумації трупа ОСОБА_411 ; вилучені, в ході обшуку кв. АДРЕСА_94 : навісні замки; вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_31 : зрізи волосся; фрагменти ребер із залишками м`яких тканин; фрагмент ребра, вилучений в ході огляду трупа ОСОБА_577 ; ножі, в чорному поліетиленовому пакеті, до висновку експерта № 70-03/118 (т. 33 а. с. 164-166)  знищити.
		- Мобільний телефон марки «Нокіа 5300», Мобільний телефон марки «Нокіа 6100», Мобільний телефон марки «Моторола С118», Мобільний телефон марки «Нокіа Н-73»; Мобільний телефон марки Самсунг А 660 », Мобільний телефон марки «Класік 201», Мобільний телефон марки «Класік 201», Мобільний телефон марки «Верту С-000168»; Мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», Мобільний телефон марки «Нокіа 1280» які належать Належать ОСОБА_32 ; мобільний телефон марки «Самсунг У 2550», Мобільний телефон марки «Моторола С115» які належать ОСОБА_16 ; мобільний телефон марки «Самсунг Дуос», Мобільний телефон марки «Нокіа 1280» які Належать ОСОБА_91 ; вилучена в ході огляду місця події - трупа ОСОБА_525 : купюра номіналом 50 грн.  звернути в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, з моменту отримання його копії.
		 
		Головуючий ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...