Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/2435/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2019. Зареєстровано: 25.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.
Дата набрання законної сили: 09.01.2020
Номер судового провадження: 2/278/1253/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 278/2435/19
		 
		УХВАЛА
		24 грудня 2019 року     м. Житомир
		Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
		головуючого Дубовік О. М.,
		за участю секретаря судового засідання Левченко С. О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
		У судове засідання з`явилися позивач та його представник, а також представники відповідача.
		Під час судового засідання судом було ініційовано обговорення доцільності зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебували справи № 296/2551/19 та № 296/4797/19, у межах яких розглядалося питання стосовно законності розпоряджень про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, які були враховані під час винесення спірного розпорядження міського голови від 22 серпня 2019 року про звільнення позивача з посади начальника Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради.
		Позивач та його представник просили не зупиняти провадження у справі, оскільки, на їхню думку, розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності не мають відношення до розпорядження про звільнення позивача.
		Представники відповідача під час розв`язання питання про зупинення провадження у справі поклалися на розсуд суду.
		Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких міркувань.
		Як убачається із оспореного розпорядження Житомирського міського голови від 22 серпня 2019 року № 841 Про звільнення з посади начальника Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління Житомирської міської ради Демчика Є.О. під час його винесення було враховано наявність розпоряджень Житомирського міського голови від 21 лютого 2019 року № 205 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1  та від 13 травня 2019 року № 482 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
		На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебували справи № 296/2551/19 та № 296/4797/19, предметом розгляду яких була законність вищезазначених розпоряджень щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, за наслідками якого були ухвалені рішення по суті спору, які наразі не набрали законної сили.
		Як убачається зі спірного розпорядження, позивач був звільнений на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
		Під час вирішення спорів стосовно законності розірвання трудових договорів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП обов`язковим є з`ясування факту наявності системності у невиконанні покладених на працівника обов`язків, а також факту застосування до працівника дисциплінарних чи громадських стягнень.
		На думку суду, ухвалені Корольовським районним судом м. Житомира рішення у справах №296/2551/19 та №296/4797/19 мають безпосереднє значення для вирішення спору, оскільки нададуть можливість встановити наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, наявність системності у невиконанні позивачем покладених обов`язків та законність застосування до нього дисциплінарних стягнень.
		Отже, наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справ №296/2551/19 та №296/4797/19.
		Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №296/4797/19 та №296/2551/19, які знаходилися в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.
		Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 296/4797/19 та № 296/2551/19, які знаходилися в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст ухвали складено 24 грудня 2019 року.
		 
		 
		 
		Суддя   О. М. Дубовік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...