Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/8782/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2019. Зареєстровано: 25.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.
Дата набрання законної сили: 20.12.2019
Номер судового провадження: 2-ві/686/59/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/8782/19 
		Провадження № 2-ві/686/59/19
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		20 грудня 2019 року                        м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області 
		в складі:
		            головуючого-судді Бондарчука В.В., 
		            при секретарі         Петльованої Л.В., 
		 
		розглянувши заяву Державного підприємства «Служба місцевих доріг» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак Оксани Володимирівни, 
		 
		встановив:
		 
		   18 грудня 2019 року представник ДП «Служба місцевих доріг», яке має статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору звернувся до суду із заявою про відвід судді Козак О.В., яка обґрунтовується тим, що у нього виник сумнів в об`єктивності головуючої, а тому з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості просить його заяву задовольнити. 
		Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи. 
		Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України. 
		З поданої заяви про відвід підстав, що визначені ст.36 ЦПК України не встановлено, доказів та належної мотивації того, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результатах розгляду справи, сумніви у неупередженості та об`єктивності судді представником третьої особи не наведено, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, про необхідність відхилення поданої заяви. 
		   Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		В задоволенні заяви Державного підприємства «Служба місцевих доріг» про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Козак Оксани Володимирівни відмовити. 
		Ухвала оскарженню не підягає.
		 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...