Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/24591/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2019. Зареєстровано: 25.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2019.
Дата набрання законної сили: 24.12.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		24 грудня 2019 року                               м. Київ                              № 640/24591/19
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами 
		за позовомОСОБА_1  до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа:ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: ОСОБА_2 , у якому просив: 
		- визнати відмову Комісії у наданні позивачу невикористаної щорічної основної відпустки за весь час роботи в Комісії загальною тривалістю 22 календарних днів у зв`язку з припиненням трудових відносин протиправною;
		- зобов`язати Комісію змінити запис в трудовій книжці про день звільнення мене з роботи в Комісії, вважати датою звільнення останній день відпустки;
		- зобов`язати Комісію здійснити перерахунок заробітної плати за період з 01.05.2016 року по 01.02.2017 року із розрахунку посадового окладу помічника судді Верховного Суду України встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 05.05.2016 року № 323 «Про умови оплати праці працівників патронатних служб в державних органах» та здійснити виплатити належні позивачу сум заробітної плати;
		- зобов`язати Комісію виплатити позивачу середній розмір заробітної плати (винагороди) за весь час затримки несплачених мені у зв`язку з припиненням трудових відносин сум по день фактичного розрахунку.
		- стягнути з Комісії на користь позивача моральну шкоду у сумі 50   000,00 грн.
		Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд звертає увагу на наступне.
		У п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
		У параграфі 3 глави 2 КАС України визначено інстанційну підсудність.
		Згідно ч.4 ст.22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
		З огляду на вимоги викладені у позовній заяві, що пред`явлені до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суд приходить до висновку, що вказаний спір інстанційно підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.
		Отже, КАС України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Окружного адміністративного суду міста Києва.
		Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
		- при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
		- після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
		З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі. 
		Одночасно, суд враховує, що інстанційна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
		Необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.
		Так, у п.24 рішення від 20.07.2006 року по справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12.10.1978 року), термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з ... питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ...».
		Враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1  на доступ до суду, встановленого законом, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Верховного Суду як суду першої інстанції.
		Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.25, 27, 29, 241-243, ст.248, ч.1 ст.286, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Адміністративну справу №640/24591/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди передати на розгляд Верховного Суду.
		2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.
		 
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
		 
		 
		          Суддя:                                                                                 Н.А. Добрівська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...