Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/12370/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.
Дата набрання законної сили: 12.12.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 369/12370/19 Апеляційне провадження:11п/824/1200/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ 12 грудня 2019 року  місто Київ
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
		головуючого судді  - ОСОБА_1 ,
		суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретареві  - ОСОБА_4 ,
		розглянувши подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про визначення територіальної підсудності матеріалів клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 12016110140002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч.2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, -
		в с т а н о в и л а :
		Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про визначення територіальної підсудності матеріалів клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 12016110140002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч.2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на положення ст. 129 Конституції України, ч. 6 ст. 9; ст. ст. 32, 34, 38, 132 КПК України, Закон України "Про судоустрій і статус суддів", а також тією обставино, що на час розгляду цього клопотання 29 листопада 2019 року, як встановлено з оновленого витягу з ЄРДР від 27 листопада 2019 року, органом досудового розслідування цього кримінального провадження визначено ГУ НП у Київській області, що підтверджено самим витягом (а. с. 81-82) та ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2019 року (а. с. 84-85).
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами судової справи, судова колегія визнає наступне.
		У поданні голови Києво-Святошинського районного суду Київської області слушно 
		 
		зауважено, що клопотання слідчого, прокурора, розглядає слідчий суддя того місцевого суду, на території юрисдикції якого розташовано орган досудового розслідування.
		Втім, у цьому конкретному випадку слідчий суддя в ухвалі від 29 листопада 2019 року та голова районного суду в поданні залишили поза увагою ті обставини, що саме клопотання по арешт майна було подано до цього суду слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 17 вересня 2019 року (а. с. 1-5), розглянуто по суті 20 вересня 2019 року та частково задоволене (а. с. 30-32).
		На згадану ухвалу слідчого судді від 20 вересня 2019 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 ( а. с. 38-40).
		Ця апеляційна скарга була розглянута встановленим порядком Київським апеляційним судом 14 листопада 2019 року ( а. с. 65-66), частково задоволена, оскаржена ухвала слідчого судді скасована та призначено новий розгляд клопотання слідчого ОСОБА_5 у суді першої інстанції.
		На новий розгляд справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області була зареєстрована та проведено автоматичне визначення слідчого судді 28 листопада 2019 року ( а. с. 79).
		Як вбачається з витягу з ЄРДР від 20 вересня 2016 року, відомості про кримінальні провадження були внесені до ЄРДР саме 20 вересня 2016 року, тоді ж визначена група слідчих у кримінальному провадженні, до складу якої входив і слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 ( а. с. 6-7), а в групу прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, входив прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , з яким згадане клопотання слідчого було погоджене ( а. с. 6-7).
		Постановою заступника начальника ГУ НП в Київській області від 16 серпня 2019 року була визначена слідча група для здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження, до складу якої входив також і слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП Київській області ОСОБА_5 , при цьому у вказаній постанові прямо зазначено, що досудове розслідування здійснюється Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області і керівником групи слідчих визначено старшого слідчого цього ж відділу поліції ОСОБА_9 ( а. с. 8-13).
		Постановою заступника керівника регіональної прокуратури від 15 серпня 2019 року здійснення подальшого досудового розслідування доручено у цьому кримінальному провадженні доручено слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (а. с. 14-15), а того ж дня перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури визначив групу прокурорів - процесуальних керівників, до складу якої входив і прокурор ОСОБА_8 (а. с. 16).
		Таким чином, клопотання від 17 вересня 2019 року про арешт майна було подане уповноваженою на те особою - слідчим ОСОБА_5 , погоджене з уповноваженим на те прокурором - процесуальним керівником ОСОБА_8  і, з дотриманням правил підсудності, до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду, а тому саме слідчим суддею цього суду воно і має бути розглянуте.
		До того ж, скасовуючи ухвалу слідчого судді від 20 вересня 2019 року, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 14 листопада 2019 року призначив новий розгляд у суді першої інстанції та направив судову справу саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
		За загальним правилом, вказаним в ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а ч. 5 цієї ж процесуальної норми забороняє спори про підсудність між судами.
		Отже, подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволенню не підлягає.
		В силу викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
		п о с т а н о в и л а :
		Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про визначення територіальної підсудності матеріалів клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 12016110140002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч.2 ст. 115; ч. 1 ст. 115 КК України за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду,- залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...