Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/3619/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2019. Зареєстровано: 28.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.
Дата набрання законної сили: 30.06.2020
Результат оскарження 30.06.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд: залишено ухвалу місцевого суду в справі про банкрутство без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		підготовчого засідання суду
		про відкриття провадження у справі про банкрутство
		 
		"24" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/3619/19
		Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д. 
		при секретарі судового засідання Касьяновій А.В.
		Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/3619/19 
		За заявою Компанії „Джерефі Лімітед (Паніку Чакарі, 152, Меса Гейтонія, 4007, Лімассол, Кіпр, адреса листування 65058, м. Одеса , пров. Шампанський, 9, офіс 24) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633)
		За участю представників сторін:
		від ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» - Медвідь А.Б. (довіреність);
		від ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» - Ліщук В.І. (директор);
		від Компанії "Джерефі Лімітед" (Jerefy Limited)  Джаноян Л.І. (посвідчення);
		засновник ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські авіалінії" - Стрілець І.В. (паспорт);
		засновник ТОВ "Авіакомпанія "Чорноморські авіалінії" - ОСОБА_1 (паспорт); 
		арбітражний керуючий Орлова Т.О. (посвідчення)
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		05.12.2019р. Компанія "Джерефі Лімітед" (Jerefy Limited) звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії».
		Ухвалою суду від 10.12.2019р. заяву Компанії „Джерефі Лімітед про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633) прийнято до розгляду та призначено у підготовчому засіданні суду на "24" грудня 2019 р. о 15:00 год.,
		Заява Компанії „Джерефі Лімітед обгрунтована тим, що боржник  ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» має заборгованість перед заявником у сумі 750 638, 82 дол. США, що еквівалентно 17 963 012, 15 грн. за договором позики №1 від 10.10.2013р., договором позики №2 від 03.02.2014р., договором оренди повітряного судна №05-05/15 від 05.05.2015р., договором оренди повітряного судна №30-06/15 від 30.06.2015р., договором купівлі-продажу №18-10/17 від 18.10.2017р., договором купівлі-продажу №23-10/18 від 23.10.2018р.
		24.12.2019р. в судовому засіданні представник Компанія "Джерефі Лімітед" (Jerefy Limited) надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копія довіреності б/н від 15.11.2019р. з апостилем та нотаріальним перекладом, завірені копії банківських виписок з АТ «ІМЕКСБАНК» від 02.12.2013р., 03.12.2013р., 05.12.2013р., 12.12.2013р., роздруківка картки рахунку до договору позики №1 від 10.10.2013р., копія виписки з АТ «ІМЕКСБАНК» від 03.04.2014р., роздруківка картки рахунку до договору позики №2 від 03.02.2014р., копія листа Управління НБУ в Одеській області від 20.11.2013р. вих. №18-28/8480, копія листа Управління НБУ в Одеській області від 15.09.2014р. вих. №18-28/8480.
		В судовому засіданні представник ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» заперечував проти задоволення клопотання та залучення до матеріалів справи вказаних доказів, оскільки зазначені докази не були завчасно надіслані іншим учасникам у справі. Крім того, представником боржника було зазначено, що заявником всупереч вимог законодавства надано до суду не оригінали доказів, а їх копії.
		Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
		Згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
		Отже, враховуючи, що ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» є контрагентом-отримувачем згідно банківських виписок, що надані у судовому засіданні та має доступ до вказаних банківських виписок у такому ж порядку, як і кредитор, а також те, що боржником не заперечувалось та не спростовано отримання грошових коштів у зазначеному в заяві розмірі, зазначені докази приймаються судом до уваги та розгляду, зважаючи на наявність достатнього часу для підготовлення та надання боржником до суду банківських виписок або інших спростовуючих доказів бухгалтерського обліку.
		В судовому засіданні 24.12.2019р. представник ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з наступних підстав: згідно договору позики №1 від 10.10.2013р. боржник зазначає, що відсутній оригінал акту звірки взаєморозрахунків з 10.10.2013р. по 01.09.2019р., оригінали банківських документів які підтверджують факт перерахунку коштів на рахунок боржника, заявлено про застосування позовної давності до вимог по сплаті нарахованих процентів за період з 30.06.2014р. по 30.09.2016р.; згідно договору позики №2 від 03.02.2014р. також зазначено про відсутність оригіналу акту звіряння та банківських документів, заявлено позовну давність до вимог кредитора зі сплати нарахованих процентів, які нараховані 30.09.2019р.; згідно договорів №05-05/15 від 05.05.2015р. та №30-06/15 від 30.06.2015р. оренди повітряного судна, зазначено, що кредитором не надано боржнику рахунків та доказів здійснення комерційних польотів, крім того заявлено про застосування позовної давності; згідно договору №18/10-17 від 18.10.2017р. зазначено, що кредитором не виставлено боржнику рахунків та не надано жодних підтверджуючих документів про завершення процедури оформлення товару в режимі «імпорт 40»; згідно договору №23-10/18 від 23.10.2018р. зазначено, що не надано рахунків, у зв`язку з чим строк оплати не настав. Також у відзиві ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» зазначено, що у власника кредитора ОСОБА_2 був конфлікт інтересів, оскільки він включно до 02.09.2019р. одночасно був посадовою особою боржника та займав посаду заступника директора по зовнішньоекономічним питанням кредитора та підтверджується підписанням ним як директором кредитора з боржником договору №18/10-17 від 18.10.2017р. продажу авіадвигуна Д36 серії 1А №70803638А003. Також боржником зазначено, що ОСОБА_2 , який водночас займав посаду директора та був власником 100% статутного капіталу ТОВ «БСА ІНЖИНІРІНГ» було укладено з боржником договір купівлі-продажу повітряного судна №04-07/19 від 04.07.2019р., предметом якого був АН-72 №365.720.70.696 1988року випуску, який попередньо проданий кредитором боржнику згідно договору №23-10/18 від 23.10.2018р., у зв`язку з чим представником боржника у судовому засіданні заявлено про те, що вказаний правочин є удаваним.
		Крім того, в судовому засіданні представником боржника зазначено про те, що відповідно до договорів позики №1 від 10.10.2013р. та №2 від 03.02.2014р. у разі неможливості досягнення згоди, будь-яка суперечка, виникаюча по даним договорам або у зв`язку з ними, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України, у зв`язку з чим за його переконанням кредитор за вказаними правочинами на має права звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно боржника. 
		Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
		Згідно ч.ч. 1,2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника  юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи-підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження по справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
		Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
		Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною (ч. 4 ст. 4 ГПК України).
		Відповідно до ч. 5 ст. 4 ГПК України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. 
		Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, тощо.
		Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: спорів, передбачених пунктами 2,3,7-13 частини першої, пунктами 2,3,6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті.
		Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв`язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об`єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими 
		суб`єктами права України. 
		Таким чином, враховуючи те, що відповідно до міжнародного комерційного законодавства не передбачено передання до міжнародного комерційного арбітражу справи про банкрутство, а також те, що відповідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК України заборонено передання справи про банкрутство, заперечення представника боржника судом відхиляються. В данному випадку звернення заявника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника у зв`язку з наявністю заборгованості є його правом, гарантованим Кодексом України з процедур банкрутства і Господарським процесуальним Кодексом України, незалежно від скористання правом звернення з позовними вимогами до боржника, в тому числі в Міжнародний комерційний арбітражний суд.
		Також, боржник заперечує стосовно відкриття провадження у справі у зв`язку з невизнанням заявленої суми заборгованості та в судовому засіданні повідомлено про подання позову до Господарського суду Одеської області до заявника згідно спірних договорів (надано для огляду поштову квитанцію з копією позовної заяви), що на погляд представника боржника є підставою відмови у відкритті провадження у справі згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Однак, станом на 24.12.2019р. згідно інформації з АС «Діловодство спеціалізованого суду» жодної позовної заяви ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» не зареєстровано. Крім того, суд звертає увагу, що у чинній редакції Кодексу України з процедур банкрутства, введеного в дію 21.10.2019р., на відміну від Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутній термін «безспірні вимоги» та не передбачена обов`язкова наявність судового рішення, яке набрало законної сили, з відповідною постановою органу ДВС про відкриття виконавчого провадження для звернення до суду кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. При цьому заявлені вимоги не свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, оскільки містить посилання на наявність грошового зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору), що передбачено ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а отже перевірка обгрунтованості зазначеного грошового зобов`язання здійснюється в межах справи про банкрутство за правилами Кодексу, що є завданням господарського суду в підготовчому засіданні згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу. 
		Враховуючи, що ініціюючим кредитором не заявлено інші вимоги, які свідчать про наявність спору про право, які передбачені ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, підстави відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відсутні.
		В судовому засіданні 24.12.2019р. представником заявника Компанії «Джерефі Лімітед» заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
		Враховуючи те, що Кодексом з процедур банкрутства встановлений 14 денний термін проведення підготовчого засідання суду, а продовження цього терміну передбачено лише у випадку наявності поважних причин (в тому числі здійснення оплати), яких станом на момент проведення судового засідання не встановлено, господарський суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.
		В судовому засіданні 24.12.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
		 
		 
		Розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.
		 
		Заявник в своїй заяві зазначає, що станом на день звернення до Господарського суду Одеської області у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» існує заборгованість перед кредитором в загальному розмірі 750 638,82 доларів США. що еквівалентно 17 963 012, 15 грн. за договором позики №1 від 10.10.2013р., договором позики №2 від 03.02.2014р., договором оренди повітряного судна №05-05/15 від 05.05.2015р., договором оренди повітряного судна №30-06/15 від 30.06.2015р., договором купівлі-продажу №18-10/17 від 18.10.2017р., договором купівлі-продажу №23-10/18 від 23.10.2018р.
		10.10.2013р. між Компанією „Джерефі Лімітед та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено договір позики №1, згідно умов якого, позикодавець приймає на себе зобов`язання по наданню позичальнику позики в сумі 500000 дол. США під 5% річних на суму, що фактично надійшла на рахунок позичальника. Позичальнику надається пільговий період строком на 6 місяців з моменту фактичного отримання останнього траншу позики позичальником. За цей період відсотки за користування позикою не нараховуються. Позика надається строком на 60 місяців з моменту зарахування на поточний валютний рахунок позичальника останнього траншу позики.
		Відповідно до довідки Управління Національного банку України в Одеській області від 20.11.2013р. №18-28/8464 договір позики від 10.10.2013р. №1 зареєстровано в управлінні 20.11.2013р. за №139. Згідно додаткової угоди до договору від 01.08.2014р. сторонами змінено відсоткову ставку за процентами до 1%. Відповідно до довідки Управління Національного банку України в Одеській області від 15.09.2014р. №18-28/7521 додаткова угода від 01.08.2014р. до договору позики №1 від 10.10.2013р. зареєстровано в управлінні.
		Згідно копій банківських виписок, оригінали яких оглянуто судом і представником ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» у судовому засіданні, позикодавцем перераховано на рахунок ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» 100000 дол. США 02.12.2013р., 25000 дол. США 03.12.2013р., 62500 дол. США 05.12.2013р., 62500 дол. США 12.12.2013р. При огляді оригіналів доказів сторонами їх не спростовано, а також не висловлено заперечень щодо їх справжності. Таким чином, на рахунок позичальника відповідно до доданих до заяви доказів було перераховано 250000 дол. США. 
		Також, судом встановлено, що строк зобов`язання повернути грошові кошти настав через 60 місяців з моменту останнього траншу, тобто 12.12.2018р., однак станом на дату проведення судового засідання доказів повернення позики ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» не надано.
		03.02.2014р. між Компанією „Джерефі Лімітед та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено договір позики №2, згідно умов п.1.1 якого, позикодавець приймає на себе зобов`язання по наданню позичальнику позики в сумі 500000 дол. США. під 5% річних на суму, що фактично надійшла на рахунок позичальника. Позичальнику надається пільговий період строком на 6 місяців з моменту фактичного отримання останнього траншу позики позичальником. За цей період відсотки за користування позикою не нараховуються. Позика надається строком на 60 місяців з моменту зарахування на поточний валютний рахунок позичальника останнього траншу позики. Згідно додаткової угоди до договору позики від 02.03.2015р. сторони домовились викласти пункти 1.2. 1.5, 1.7 у наступній редакції: « 1.2. позикодавець надає позичальнику позику під 1% річних на суму, що фактично надійшла на рахунок позичальника. Розмір відсоткової ставки корегуванню не підлягає. Позичальнику надається пільговий період строком на 6 місяців з моменту фактичного отримання останнього траншу позики позичальником. За цей період відсотки за користування позикою не нараховуються. 1.5. Надання позичальнику позики здійснюється позикодавцем по кредитній лінії двома траншами: 100000 дол. США не пізніше 10.04.2014р., 400000 дол. США не пізніше 31.12.2015р. по листу позичальника. 1.7. Позичальник зобов`язується повернути позику до 09.04.2019р.».
		Згідно банківської виписки від 03.04.2014р. позикодавцем перераховано 100000 дол. США. При огляді оригіналу цього доказу сторонами його не спростовано, а також не висловлено заперечень щодо його справжності. Таким чином, на рахунок позичальника відповідно до доданих до заяви доказів було перераховано 100000 дол. США. Станом на 24.12.2019р. в матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості боржником, строк повернення якої настав 09.04.2019р. відповідно до п. 1.7. договору (з урахуванням змін викладених у додатковій угоді від 02.03.2015р.
		Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		Згідно ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Враховуючи те, що відповідно до наявних в матеріалах справи документах, позикодавцем перераховано на рахунок позичальника 350000 дол. США, що не спростовано представником ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», а також те, що станом на дату проведення судового засідання вказану заборгованість не погашено, суд вважає вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті заявлених грошових вимог за договорами позики №1 та №2 суд відмовляє, оскільки докази в підтвердження заборгованості  акти звірки від 01.09.2019р. не є достатніми доказами перерахування грошових коштів при відсутності платіжних доручень або банківських виписок.
		Крім того, Компанією „Джерефі Лімітед заявлено вимоги по сплаті процентів за договорами позики, а саме: за договором позики №1 від 10.10.2013р. у сумі 24 694, 99 дол. США та за договором позики №2 від 03.02.2014р. на суму 2743,83 дол. США.
		У відзиві ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» заявлено про застосування позовної давності до вимог по нарахованим процентам згідно договору позики №1 за період з 30.06.2014р. по 30.09.2016р. та за договором позики №2 30.09.2019р. 
		Розглянувши вказані вимоги, суд зазначає наступне.
		Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
		Стосовно процентів за договором позики №1 суд зазначає, що розрахунок процентів здійснений у акті звірки взаєморозрахунків за період 10.10.2013р.  01.09.2019р. невірний, оскільки сума процентів нарахована на суму позики, що передбачена договором, тобто на 500000 дол. США, однак як встановлено судом матеріали справи містять докази перерахування лише 250000 дол. США., у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог в частині нарахованих процентів за договором позики №1. Крім того, суд відмовляє ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» у задоволенні заяви про застосування позовної давності до вказаних вимог у зв`язку з відмовою по суті у задоволенні зазначених вимог.
		Стосовно процентів за договором позики №2 суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
		Враховуючи те, що сума процентів 248,63 дол. США нараховані за 3-й квартал 2016р. 30.09.2016р. заявлені поза межами трирічного терміну позовної давності, в цій частині слід відмовити.
		Решту заявлених вимог по сплаті процентів за договором позики №2 у сумі 2495,20 дол. США суд задовольняє, оскільки вказані вимоги підтверджені належним чином, розрахунок вказаних вимог здійснений вірно та перевірений судом.
		Також, 05.05.2015р. між Компанією „Джерефі Лімітед та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено договір №05-05/15 оренди (оперативного лізингу) двох повітряних суден ЯК-42Д, згідно умов якого орендодавець передає орендатору повітряні судна ЯК-42Д для виконання польотів з забезпечення авіаперевезень пасажирів, пошти, багажу та вантажів дозволених до авіаперевезень, відповідно до п. 6.1. якого, орендар сплачує орендодавцю орендну плату на умовах, визначених сторонами в окремому додатку, а саме у сумі 4000 дол. США на місяць протягом 30 днів після виставлення рахунку орендодавцем. Орендна плата підлягає нарахуванню з моменту виконання першого комерційного польоту на повітряного судна та незалежно від фактичної кількості днів що залишилися в поточному місяці, виплачується як за повний місяць.
		Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
		Однак, до матеріалів справи не надано доказів виставлення на адресу ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» рахунків на оплату, що передбачені додатковою угодою, а також відсутня інформація про здійснення комерційних польотів орендарем, у кредитора не виникло право вимоги за цим договором, отже суд відмовляє в задоволенні вказаних вимог у зв`язку з його звільненням від плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України. 
		Також, 30.06.2015р. між Компанією „Джерефі Лімітед та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено договір №30-06/15 оренди (оперативного лізингу) повітряного судна ЯК-42Д, згідно умов якого орендодавець передає орендатору повітряне судно ЯК-42Д для виконання польотів з забезпечення авіаперевезень пасажирів, пошти, багажу та вантажів дозволених до авіаперевезень, згідно п. 6.1. якого, орендар сплачує орендодавцю орендну плату на умовах, визначених сторонами в окремому додатку.
		Відповідно до додаткової угоди до договору №30-06/15 сторонами визначено розмір орендної плати у сумі 4000 дол. США на місяць, підлягає сплаті орендарем протягом 30 днів після виставлення рахунку орендодавцем. Орендна плата підлягає нарахуванню з моменту виконання першого комерційного польоту повітряного судна та незалежно від фактичної кількості днів що залишилися в поточному місяці, виплачується як за повний місяць.
		Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано доказів виставлення на адресу ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» рахунків на оплату, що передбачені додатковою угодою, а також відсутня інформація про здійснення комерційних польотів орендарем, у зв`язку з чим у кредитора не виникло право вимоги за цим договором, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаних вимог у зв`язку зі звільненням боржника від плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України.
		Крім того, у зв`язку зі здійсненими судом висновками стосовно відмови у задоволенні кредиторських вимог за договорами оренди №05-05/15 та №30-06/15 позовна давність в цій частині судом не застосовується, у зв`язку з чим відповідна заява боржника відхиляється.
		18.10.2017р. між Компанією „Джерефі Лімітед та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» укладено договір №18-10/17 від 18.10.2017р., згідно умов якого, продавець (Компанія „Джерефі Лімітед) продає, а покупець (ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії») купує авіадвигун типу Д-36 серії 1А, №708036381А003, що був у використанні у несправному стані, вартістю 10000 дол. США, згідно умов п. 5.1. договору, вартість товару покупець сплачує прямим переводом на рахунок продавця на наступних умовах: 100 відсотків вартості товару покупець сплачує продавцю протягом 60 календарних днів після оформлення товару в режиму «Импорт-40».
		Згідно акту приймання-передачі до договору від 31.10.2017р., продавець передав, а покупець прийняв у власність товар. Вартість товару складає 10000 дол. США. згідно наданого акту звірки.
		Однак, враховуючи те, що заявником до суду не надано доказів оформлення товару у режимі «Импорт-40», що встановлено п. 5.1. договору, суд відмовляє в задоволенні вимог згідно договору №18-10/17 від 18.10.2017р. оскільки акт приймання-передачі судна та акт звірки взаєморозрахунків не є достатніми доказами вчинення данного правочину при відсутності документів митного оформлення згідно чинного законодавства.
		23.10.2018р. між Компанією „Джерефі Лімітед (продавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (покупець) укладено договір №23-10/18, відповідно до умов якого, продавець продає, а покупець купує без ресурсу та льотної придатності, без двох авіаційних двигунів, у розібраному некомплектному стані повітряне судно: АН-72 27.12.1988 року випуску, вартістю 85000 дол. США., згідно п. 5.1. Продавець самостійно визначає порядок взаєморозрахунків по дійсному договору шляхом виставлення відповідного рахунку (рахунків), в якому (яких) вказується сума, що підлягає перерахуванню. Вказаний рахунок має бути оплачений протягом 5-ти днів після його виставлення. Оплата товару протягом 320 робочих днів після оформлення вантажної митної декларації на товар у відповідності до діючого законодавства України.
		Однак, до матеріалів справи не додано рахунків на оплату згідно вказаного договору, також не додано доказів оформлення вантажної митної декларації на товар у відповідності до діючого законодавства України, що є обов`язковою умовою договору, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимог кредитора в цій частині, оскільки акт приймання-передачі судна та акт звірки взаєморозрахунків не є достатніми доказами вчинення данного правочину при відсутності документів митного оформлення згідно чинного законодавства. Крім того, судом не приймаються до уваги заперечення боржника, викладені у відзиві в частині того, що вказаний правочин є удаваним, з наступних підстав.
		Згідно ст. 235 Цивільного кодексу України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. 
		Враховуючи здійснені висновки стосовно відсутності заборгованості боржника за договором №23-10/18 від 23.10.2018р., судом не досліджувалось питання удаваності зазначеного правочину та можливості регулювання відносин сторін правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, оскільки вказаний факт не впливає на висновкі щодо відсутності заборгованості, що вже раніше встановлено судом, у зв`язку з чим заперечення представника ТОВ «АК «Чорноморські авіалінії» судом до уваги не приймаються.
		Також, заявник за наданими договорами в підтвердження кредиторських вимог посилається на акти звірки взаєморозрахунків від 01.09.2019р. до договору позики №1, від 01.09.2019р. до договору позики №2, від 01.09.2019р. до договору №05-05/15 від 05.05.2015р., від 01.09.2019р. до договору №23-10/18 від 23.10.2018р., які судом не приймаються, оскільки акт звірки розрахунків є бухгалтерським документом, за яким здійснюється звіряння обліку бухгалтерських операцій (розрахунків), однак не є первинним документом, що породжує права та обов`язки сторін, в розумінні ст.ст.11, 202 ЦК України, у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом як доказ наявності заборгованості.
		Таким чином, загальна сума документально підтверджених вимог заявника становить 352495,20 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2019р. (23,9303 грн. за 1 дол. США) еквівалентно 8 435 315, 88 грн.
		Крім того, в судовому засіданні представником ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» заявлено усне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 Ігоря ОСОБА_4 на всіх актах звірки взаєморозрахунків, наявних в матеріалах справи. Однак, суд, розглянувши вказане клопотання прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки акти звірки взаєморозрахунків не прийняті судом як докази наявності заборгованості і висновок експерта щодо можливого їх підроблення не впливає на здійснені судом висновки щодо наявності заборгованості в сумі 8 435 315, 88 грн.
		Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
		Перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» (код ЄДРПОУ 33915633) не володіє на праві власності будь-яких нерухомим майном. Доказів, підтверджуючих спроможність виконати свої майнові зобов`язання у повному обсязі за рахунок інших активів боржник не надав. 
		Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
		Ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно з ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
		Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. 
		Враховуючи вищевикладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна та визнання грошових вимог заявника до боржника у сумі 8 435 315, 88 грн.
		Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
		У зв`язку з тим, що на момент визначення розпорядника майна Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не введено в дію, запит на визначення розпорядника майна здійснювався через Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна. 
		Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду для участі у справі про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» визначено кандидатури арбітражних керуючих: 1. Наумова О.В., 2. Орлова Т.А., 3. Стоян М.М, про що свідчить довідка щодо кандидатур арбітражного керуючого від 09.12.2019 року. Із заявою про участь у справі про банкрутство звернулись арбітражні керуючі Орлова Т.А., Колмикова Т.О., Наумова О.В., Дарієнко О.В., Дарієнко В.Д.
		Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.
		Враховуючи те, що 21.12.2019р. до суду із заявою про участь у справі в якості розпорядника майна звернулась арбітражна керуюча Наумова Ольга Василівна, яку згідно довідки від 09.12.2019р. визначено шляхом автоматизованого відбору першою і її кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, оскільки вона не є заінтересованою особою у справі, раніше не здійснювала управління боржником, не має конфлікт інтересів, не є близькою особою стосовно боржника, до заяви додано договір добровільного страхування цивільно-правововї відповідальності арбітражного керуючого від 26.02.2019р. та докази оплати грошових коштів за цим договором, договір оренди офісу, довідку про відсутність судимостей, трудову книжку, у зв`язку з чим господарський суд задовольняє її заяву та призначає розпорядником майна ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», у зв`язку з чим кандидатури арбітражних керуючих Орлової Т.А., Колмикової Т.О., Дарієнко О.В., Дарієнко В.Д. судом відхиляються.
		Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).
		Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. 
		Отже, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії».
		Враховуючи вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», задовольняє заяву арбітражної керуючої Наумової О.В. та призначає її розпорядником майна ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» з встановленням винагороди в порядку ст. 30 Кодексу, відхиляє заяву арбітражних керуючих Орлової Т.А., Колмикової Т.О., Дарієнко О.В., Дарієнко В.Д., визнає грошові вимоги Компанії «Джерефі Лімітед» до ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії», попереднє засідання призначає на 04.02.2020р. о 14:00 год. 
		В порядку ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд забороняє боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
		 
		Керуючись ст.ст. 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633).
		2. Визнати вимоги кредитора Компанії „Джерефі Лімітед (65058, м. Одеса, пров. Шампанський, 9, офіс 24) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633) в розмірі 8 435 315, 88 грн. В решті заявлених грошових вимог відмовити.
		3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).
		Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
		4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633) строком на 170 календарних днів.
		5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633) арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 506 від 03.04.2013р.).
		6. Заяви арбітражних керуючих Орлової Т.А. від 19.12.2019р. (вх. №3-1027/19), Колмикової Т.О. від 19.12.2019р. (вх.№3-1026/19), Дарієнко О.В. від 24.12.2019р. (вх.№3-1048/19), Дарієнко В.Д. від 24.12.2019р. (вх.№3-1049/19) про участь у справі про банкрутство  відхилити.
		7. Встановити грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого Наумової О.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633) за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області. 
		8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
		9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633).
		10. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 03.02.2020р., строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 17.02.2020р.
		11. Призначити попереднє засідання суду на "04" лютого 2020 р. о 14:00 год. 
		Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
		12. Визнати явку учасників справи обов`язковою.
		 
		Копію ухвали надіслати: Компанії „Джерефі Лімітед (65058, м. Одеса, пров. Шампанський, 9, офіс 24), Товариству з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Чорноморські авіалінії (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 33915633), а/к Наумовій Ользі Василівні (03067, м. Київ, а/с 2), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Другому Малиновському ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (65080, вул. Бабеля, 6), Малиновському районному суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033), ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).
		Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019р. 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
		Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України. 
		 
		 
		Суддя В.Д. Найфлейш

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...