Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/22373/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Створення терористичної групи чи терористичної організації.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2019. Зареєстровано: 29.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/204/324/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22017170000000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 522/22373/17
		Провадження № 1-кп/204/324/19 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 грудня 2019 року м. Дніпро
		Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
		головуючого судді:                     ОСОБА_1 ,
		суддів:                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 заучастю  секретаря:                     ОСОБА_4 ,
		прокурора:                         ОСОБА_5 ,
		захисника:                             ОСОБА_6 ,
		перекладача:                         ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого:                         ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22017170000000025 за обвинуваченням  ОСОБА_9  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.358 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №22017170000000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.358 КК України.
		23 грудня 2019 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 , яке підтримав під час судового засідання. В обґрунтування клопотання зазначено, що, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження№22017170000000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.358 КК України.Провадження перебуваєна стадіїсудового розгляду.Згідно встановленогосудом порядкудослідження доказів,письмові доказидолучено доматеріалів судовоїсправи.На данийчас виникласуттєва необхідністьпро змінураніше обраногозапобіжного заходу,у зв`язкуз тим,що допрокуратури Одеськоїобласті надійшовлист Генеральногопрокурора України№ 26/1-28вих-19від 20.12.2019року,відповідно доякого,у зв`язкуіз виконаннямдомовленостей ПрезидентівУкраїни таРосійської Федераціїпро обмінвійськовополонених військовослужбовцівУкраїни,які утримаютьсяна тимчасовоокупованих територіяхДонецької іЛуганської областей,необхідно вжитизаходи щодозміни запобіжногозаходу обвинуваченому ОСОБА_8 на особистезобов`язання.Враховуючи викладене,просив судузмінити запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартоюобвинуваченому укримінальному провадженні№22017170000000025 ОСОБА_8 ,громадянинуРосійської Федераціїна більшм`якийзапобіжний захід-особисте зобов`язаннята покластинаступні обов`язки:прибувати досуду увідповідності визначеноюперіодичністю таза першоювимогою; повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята роботи; утримуватись відспілкування зусіма особами,а самесвідками,експертами,у даномукримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.
		Захисник та обвинувачений просили задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
		Суд, ознайомившись з клопотанням, вислухавши прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню за наступних підстав.
		Частиною 1статті 331 КПК Українипередбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. 
		Відповідно до положеньст.177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуаль-них обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.
		Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.
		Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі; у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
		В судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.4 ст.358 КК України. Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 та, які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду, знаходить своє підтвердження, оскільки згідно висунутого ОСОБА_8 обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , будучи громадянином Російської Федерації, використовував підроблений паспорт громадянина України для незаконного перетину державного кордону України. 
		Згідно Листа Генеральної прокуратури України №26/1-28вих-19 від 20.12.2019 року, копія якого була надана прокурором під час судового засідання, відповідно до домовленостей між Україною та Російською Федерацією планується одночасне звільнення осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні злочинів або засуджені, і кримінальні провадження стосовно яких перебувають у провадженні органів досудового розслідування та судах України, на військовополонених українських військовослужбовців та заручників, які утримуються на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областей. З огляду на стислі строки запланованого одночасного звільнення осіб, необхідно розглянути питання щодо зміни запобіжних заходів стосовно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, відносно якого вирок не набрав законної сили, на особисте зобов`язання. Згідно списку №5 для прокуратури Одеської області, обвинувачений ОСОБА_8 є в списку осіб, які підлягають одночасному звільненню відповідно до Листа Генеральної прокуратури України №26/1-28вих-19 від 20.12.2019 року.
		Враховуючи клопотання прокурора та відповідну позицію Генерального прокурора України, як сторони обвинувачення та учасника судового провадження, за клопотанням якого обирається запобіжний захід, з метою недопущення погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 179, 183,194,331, 372 КПК України, колегія суддів, -
		                         П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Клопотання прокурора про змінузапобіжного заходуобвинуваченому зтримання підвартою назапобіжний західу видіособистого зобов`язання  задовольнити.
		Змінити обвинуваченому  ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
		Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:
		-прибувати до суду у відповідності визначеною періодичністю та за першою вимогою;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
		-утримуватись відспілкування зусіма особами,а самесвідками,експертами,у даномукримінальному провадженні; 
		-здати на зберігання суду свій особистий паспорт для виїзду за кордон( у разі його наявності).
		Строк, на який покладено вищевказані обов`язки - до закінчення розгляду справи.
		Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумудля працездатнихосіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
		Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:     ОСОБА_1 
		 
		Суддя: ОСОБА_2 
		 
		Суддя: ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...