Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8209/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2019. Зареєстровано: 29.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		23.12.2019Справа №  910/8209/19
		Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження 
		позовну заяву Фермерського господарства «Дінекс-Агро», Одеська обл., с. Першотравневе
		до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ,
		Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», м. Київ,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ», м. Київ
		про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,
		 
		Представники:
		від позивача: Воронков В. О., Пєтков О.Ф.;
		від відповідача-1: Гординська О.М.;
		від відповідача-2: Сахнацький О.А.;
		від третьої особи: не з`явилися. 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Фермерське господарство «Дінекс-Агро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі-, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» про:
		1)          визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352541: зернові культури, виявлені в наступній кількості: пшениця - 1          741,256 мт (об`єм - 2385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741,256 тн), пшениця (зерносуміш) - 84,965 мт (об`єм - 116,39 м3, натура - 0,7300026, вага - 84,965 тн), горох - 29,807 мт (об`єм - 38,71 м3, натура - 0,7700077, вага - 29,807 тн), ячмінь - 4,596 мт (об`єм - 7,15 м3, натура - 0,6427972, вага - 4,596 тн), пшениця - 270,000 мт (об`єм - 360,00 м3, натура - 0,75, вага - 270,000 тн), насіння соняшника - 29,961 мт (об`єм - 103,30 м3, натура - 0,29, вага - 30,000 тн), насіння соняшника - 566,470 мт (об`єм - 1531,00 м3, натура - 0,37, вага - 566,500 тн), за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16.  
		2) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352541.
		Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» укладено договір складського зберігання зерна №73/Т/18, предметом якого є послуги ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» з доведення якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна. Позивачем передано на зберігання ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» пшеницю 6 класу у кількості 845 тон. Сторонами договору передбачено строк зберігання зерна тривалістю до 30.04.2019. 
		Так, 01.02.2019 позивач звернувся до ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» з листом-вимогою про відвантаження на автотранспорт пшениці 6 класу у кількості 845 тон, але звернення було проігноровано. В подальшому, для захисту своїх прав, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. При цьому, до вирішення справи №916/327/19 по суті, Господарським судом Одеської області було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на пшеницю 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон.
		Як стало відомо позивачу, відповідачем-1 було оголошено про проведення 30.05.2019 аукціону, предметом якого є, зокрема, пшениця у кількості 845 т, місцезнаходження майна: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16. У розділі «Інформація про лот», реєстраційний номер лота 352541, за змістом повідомлення на веб-порталі зазначено про те, що право управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів знаходиться в процесі реєстрації, інші обтяження не встановлюються, актив передано в управління АРМА з метою реалізації на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5804/19-к. 
		При цьому, 28.05.2019 позивач звернувся до відповідача-1 та третьої особи із заявою про недопущення порушень ст.316, 317, 319 ЦК України, ст. 140, 144, 145, 235, 326 ГПК України під час дії ухвали Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 про забезпечення позову у справі №916/327/19 шляхом проведення аукціону з реалізації арештованого майна.  Проте, 30.05.2019 аукціон було проведено, внаслідок якого вказану сільськогосподарську продукцію придбано ТзОВ «Мегелан Плюс».
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.06.2019 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство «СЕТАМ»,  підготовче засідання у справі призначив на 01.08.2019.
		22.07.2019 через канцелярію відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому АРМА заперечило проти позову посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що саме позивач є власником пшениці, оскільки доводи останнього, якими обґрунтовані позовні вимоги (договір складського зберігання зерна № 73/Т/18 від 17.12.2018 та ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 у справі 916/327/19) є безпідставними та необґрунтованими, адже наявність договірних зобов`язань щодо активів, не мають юридичної зобов`язальної сили для відповідача-1. Крім того, відповідач-1 діяв у відповідності до норм чинного законодавства, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к.   
		22.07.2019 до канцелярії суду третьою особою подано письмові пояснення, в яких стверджується, що позивач повинен довести належними та допустимими доказами, що відбулося порушення вимог правил проведення електронних торгів та відповідно такі порушення вплинули на результати торгів, проте позивачем таких доказів суду не надано. 
		01.08.2019 підготовче судове засідання відкладено на 02.09.2019.
		08.08.2019 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів та заяву про заміну первісного відповідача на належного, зокрема просить суд замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп».
		14.08.2019 відповідачем-1 подано до канцелярії суду клопотання про об`єднання справ № 910/7665/19 та № 910/8209/19 в одне провадження.
		30.08.2019 від відповідача-1 надійшли письмові заперечення щодо клопотання про залучення письмових доказів.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2019 замінив відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегелан Плюс», на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» (01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 49, офіс 5; ідентифікаційний код 41293357), підготовче судове засідання відклав на 19.09.2019.
		09.09.2019 через канцелярію суду позивачем подано докази направлення на адресу відповідача-1 копії позовної заяви з додатками.
		16.09.2019 від позивача надійшли додаткові документи по справі.
		18.09.2019 відповідачем-2 подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.
		19.09.2019 відповідачем-1 подано до канцелярії суду клопотання, в якому Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просить суд не брати до уваги докази, долучені позивачем.
		19.09.2019 підготовче судове засідання відкладено на 03.10.2019.
		25.09.2019 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позову посилаючись на те, що заходи реалізації активів шляхом організації проведення 30.05.2019 електронних торгів, в результаті яких визначено переможцем відповідача-2, та з яким у подальшому АРМА було укладено договір купівлі-продажу зернових культур, були здійсненні на виконання покладених на нього Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» повноважень та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі №757/5804/19-к. 
		30.09.2019 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів.
		03.10.2019 підготовче судове засідання відкладено на 28.10.2019.
		16.10.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про витребування доказів.
		25.10.2019 відповідач-1 подав до канцелярії суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, а також клопотання про повернення позивачу клопотання про долучення додаткових доказів.
		28.10.2019 до канцелярії позивач подав суду додаткові письмові пояснення, відповідач-2 подав клопотання про приєднання додаткових доказів та письмові доповнення до відзиву.
		28.10.2019 підготовче судове засідання відкладено на 04.11.2019.
		31.10.2019 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.
		01.11.2019 від відповідача-2 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про залучення письмових доказів, про витребування доказів та письмових пояснень.
		04.11.2019 судом відкладено підготовче судове засідання на 18.11.2019.
		18.11.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019.
		25.11.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 09.12.2019 в режимі відеоконференції.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.11.2019 заяву Фермерського господарства «Дінекс-Агро» про участь у судовому засіданні 09.12.2019 в режимі відеоконференції з доданими до неї документами  повернуто заявнику.
		28.11.2019 Господарським судом міста Києва скеровано на адреси учасників процесу ухвали про повідомлення щодо перенесення судового засідання з 09.12.2019 на  12.12.2019, у зв`язку з відрядженням судді Бондарчук В.В. для участі у Міжнародній регіональній конференції.
		06.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.
		У судовому засіданні 12.12.2019 оголошено перерву до 23.12.2019.
		16.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 23.12.2019 в режимі відеоконференції.
		Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Дінекс-Агро» про участь у судовому засіданні 23.12.2019 в режимі відеоконференції.
		20.12.2019 відповідачем-2 через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення по справі.
		23.12.2019 через відділ діловодства відповідачем-1 подано додаткові письмові пояснення по справі з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (наказ АРМА, звіт про незалежну оцінку майна, інспекційний звіт, висновок експерта, службова записка, тощо), при цьому, не обґрунтовано суду неможливість їх надання під час підготовчого провадження у порядку ст. 207 ГПК України. 
		У судове засідання 23.12.2019 з`явились представники позивача та відповідачів. Представники третьої особи до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, відповідачем-2 у судовому засіданні подано додаткові письмові пояснення по справі.  
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.02.2019 Печерським районним судом міста Києва ухвалою у справі № 757/5804/19-к за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про накладення арешту:
		- накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор». В тому числі за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16 заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
		- передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1) в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор».
		Водночас, Фермерське господарство «Дінекс-Агро» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський елеватор» про усунення перешкод у здійсненні ФГ «Дінекс-Агро» прав користування та розпорядження своїм майном (справа № 916/327/19).
		В межах розгляду справи № 916/327/19 ухвалою від 14.02.2019 Господарський суд Одеської області наклав арешт на пшеницю 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019 по Фермерському господарству «Дінекс-Агро», що зберігається на території елеватора ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор», розташованого за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, з передачею її на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Влахос». 
		19.06.2019 Господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №916/327/19, яким позов Фермерського господарства «Дінекс-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський елеватор» задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський елеватор» усунути перешкоди у здійсненні Фермерським господарством «Дінекс-Агро» права користування та розпоряджання своїм майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород-Дністровський елеватор» утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджатимуть Фермерському господарству «Дінекс-Агро» у здійсненні ним вантажно-розвантажувальних робіт, вивозу з території елеватора, розташованого за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, пшениці 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019 по Фермерському господарству «Дінекс-Агро».
		Зокрема, Господарським судом Одеської області у судовому акті у справі №916/327/19 встановлено наступне. 
		З метою зберігання отриманої в процесі своєї господарської діяльності сільськогосподарської продукції ФГ «Дінекс-Агро» (поклажодавець) було укладено з  ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (зерновий склад) договір складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018, предметом якого, згідно п. 1.2 вказаного договору, є послуги ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» по доведенню якості зерна до вимог, обумовлених договором, а також послуги зі зберігання зерна.
		На виконання умов п. 1.1 договору складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018, ФГ «Дінекс-Агро», у відповідності до даних Зернового складу, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019 було передано на зберігання ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» пшеницю 6 класу у кількості 845 тон.
		Відповідно до умов п. 7.1 договору складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018 сторонами договору було передбачено строк зберігання зерна до 30.04.2019.
		Згідно умов п. 3.1 договору складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018, ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» були прийняті на себе зобов`язання із забезпечення належного зберігання зерна та здійснення його відпуску поклажодавцеві, забезпечення доступу поклажодавця до зерна для проведення огляду протягом строку його зберігання.
		При цьому, «Зерновий склад» - ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», не має права розпоряджатися зерном (його частиною) поклажодавця, крім випадків, передбачених законодавством та цим договором (п. 5.1 Договору). 
		01.02.2019 позивач, з метою реалізації своїх повноважень з розпорядження належною йому на праві власності сільськогосподарською продукцією звернувся до ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» з листом-вимогою про відвантаження на автотранспорт пшениці 6 класу у кількості 845 тон - об`єкту договору складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018.
		Позивач зазначає, що на сайті https://setam.net.ua/auction/354136 було розміщено інформацію про проведення аукціону за номером лоту 352541 (зернові культури у кількості: пшениця - 1   741,256 мт (об`єм - 2385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741.256 тн), пшениця (зерносуміш) - 84,965 мт (об`єм - 116,39 м3, натура - 0,7300026, вага - 84,965 тн), горох - 29,807 мт (об`єм - 38,71 м3, натура - 0,7700077,  вага - 29,807 тн), ячмінь - 4,596 мт (об`єм - 7,15 м3, натура - 0,6427972, вага - 4,596 тн), пшениця - 270,000 мт (об`єм - 360,00 м3, натура - 0,75, вага - 270,000 тн), насіння соняшника - 29,961 мт (об`єм - 103,30 м3, натура - 0,29, вага - 30,000 тн), насіння соняшника - 566,470 мт (об`єм - 1531,00 м3, натура - 0,37, вага - 566,500 тн), місцезнаходження майна: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, дата закінчення подання заявок 29.05.2019 (09:00 год.), стартова ціна 3   777   460,32 грн.
		28.05.2019 позивач звернувся до АРМА із заявою про недопущення порушень законодавства України, зокрема, просив вжити в межах своїх повноважень заходи щодо скасування призначеного на 30.05.2019 аукціону, реєстраційний номер лота: 352541, посилаючись на ухвалу Господарського суду Одеської області у справі №916/327/19 від 14.02.2019.  
		Відповідно до протоколу № 409118 «Проведення електронних торгів» переможцем торгів за лотом № 352541,    проведених 30.05.2019 з 09:00 год. до 18:00 год., є Товариство з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», ціна продажу 3   777   460,32 грн.
		03.06.2019 за результатами проведених електронних торгів, між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» (покупець/відповідач-2) укладено договір купівлі-продажу активу 13, за умовами якого продавець зобов`язався передати, а покупець зобов`язався прийняти активи відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору (додаток) і сплатити за них певну грошову суму.
		Відповідно до п. 2 та п. 4 договору місцезнаходження активів: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16. Ціна договору за активи становить 3   777   460,32 грн згідно протоколу електронних торгів № 409118 від 30.05.2019. 
		Згідно із специфікацією № 13 від 03.06.2019 активами за умовами вказаного договору є зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16 у кількості 2727,124 мт.
		Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.
		Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
		Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Частиною 4 статі 294 Господарського кодексу України передбачено, що   до регулювання відносин, що випливають із зберігання товарів за договором складського зберігання, застосовуються відповідні положення    Цивільного кодексу України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.
		Згідно із ч.1 ст. 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.
		З наведених правових норм вбачається, що на зберігача майна за договором складського зберігання покладається обов`язок забезпечення як схоронності переданого майна, так і обов`язок повернення майна поклажодавцеві (позивачу) у тій же кількості, що була передана на зберігання та такої ж якості.
		Судом встановлено, що 19.06.2019 Господарським судом Одеської області прийнято рішення у справі №916/327/19 за позовом ФГ «Дінекс-Агро» до ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» про усунення перешкод у здійсненні ФГ «Дінекс-Агро» прав користування та розпорядження своїм майном, яким позов задоволено. В цьому рішенні судом встановлено, що ФГ «Дінекс-Агро» передало на зберігання ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» пшеницю 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон на підставі договору складського зберігання зерна №73/Т/18 від 17.12.2018. При цьому, в межах розгляду вказаної справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2019 накладено арешт на пшеницю 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019 по ФГ «Дінекс-Агро», що зберігаються на території елеватора ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор», розташованого за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, та передати її на відповідальне зберігання ПП «Влахос». 
		Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Одеської області ухвалою від 14.02.2019 у справі №916/327/19 було накладено арешт на зернові культури, зокрема пшеницю 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, що зберігалася на території елеватора ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор», який розташований за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16 на підставі договору складського зберігання №73/Т/18. 
		Так, згідно з ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Отже, з матеріалів справи вбачається, що вказана вище ухвала Господарського суду Одеської області не скасована та набрала законної сили з моменту її прийняття.
		Разом із тим, судом встановлено, що 08.02.2019 Печерським районним судом міста Києва ухвалою у справі № 757/5804/19-к за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про накладення арешту:
		- накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор». В тому числі за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16 заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
		- передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1) в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9,19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор».
		На виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва, як зазначає позивач, на сайті https://setam.net.ua/auction/354136 було розміщено інформацію про проведення аукціону за номером лоту 352541 (зернові культури у кількості: пшениця - 1   741,256 мт (об`єм - 2385,86 м3, натура - 0,7298232, вага - 1741.256 тн), пшениця (зерносуміш) - 84,965 мт (об`єм - 116,39 м3, натура - 0,7300026, вага - 84,965 тн), горох - 29,807 мт (об`єм - 38,71 м3, натура - 0,7700077,  вага - 29,807 тн), ячмінь - 4,596 мт (об`єм - 7,15 м3, натура - 0,6427972, вага - 4,596 тн), пшениця - 270,000 мт (об`єм - 360,00 м3, натура - 0,75, вага - 270,000 тн), насіння соняшника - 29,961 мт (об`єм - 103,30 м3, натура - 0,29, вага - 30,000 тн), насіння соняшника - 566,470 мт (об`єм - 1531,00 м3, натура - 0,37, вага - 566,500 тн), місцезнаходження майна: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, дата закінчення подання заявок 29.05.2019 (09:00 год.), стартова ціна 3   777   460,32 грн.
		При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до АРМА із заявою про недопущення порушень законодавства України від 28.05.2019, зокрема просив вжити в межах своїх повноважень заходи щодо скасування призначеного на 30.05.2019 аукціону, реєстраційний номер лота: 352541, посилаючись на ухвалу Господарського суду Одеської області у справі №916/327/19 від 14.02.2019.  
		Так, Порядок реалізації арештованих активів на електронних торгах затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №719 (далі - Порядок). 
		Відповідно до п. 2 Порядку  реалізації відповідно до цього Порядку підлягають активи - майно, майнові та інші права, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх витребування та які: передані Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство) в управління (для реалізації або без визначення шляху управління ними) на підставі ухвали слідчого судді, суду або згоди власника активів, та підлягають реалізації на підставі частин   четвертої   та   п`ятої статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"; перебувають в управлінні Національного агентства та підлягають реалізації як захід самостійного виконання судового рішення про конфіскацію, спеціальну конфіскацію активів, стягнення в дохід держави активів на підставі частин   другої   та   четвертої   статті 23 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
		Правові та організаційні засади функціонування Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначені Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон). 
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону,   Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.
		Статтею 1 Закону визначено, що активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні; виявлення активів - діяльність із встановлення факту існування активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні; розшук активів - діяльність із визначення місцезнаходження активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні; управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.
		Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 16 Закону з метою виявлення та розшуку активів Національне агентство вживає відповідно до звернень органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури, судів заходів до виявлення та розшуку активів, взаємодіє з цими органами з метою накладення арешту на такі активи та їх конфіскації.
		Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
		Зокрема, положеннями ч. 4  статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" встановлено, що майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.   Примірний перелік   такого майна визначається Кабінетом Міністрів України.
		Згідно із п. 4 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 613, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) відповідно до покладених на нього завдань здійснює заходи з виявлення, розшуку активів за зверненнями слідчого, детектива, прокурора, суду, слідчого судді; взаємодіє з органами досудового розслідування, органами прокуратури та судом з питань, що стосуються передачі в управління АРМА активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також сприяє зазначеним суб`єктам у розшуку належних приміщень, майданчиків для зберігання активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні і щодо яких управління АРМА не здійснюється; визначає шлях управління активом (шляхом реалізації відповідного активу, передачі його в управління за договором або в інший спосіб, визначений законом) з метою здійснення управління на умовах ефективності, а також збереження та збільшення економічної вартості активу.
		Відповідно до п. 11 Порядку Національне агентство має право у будь-який час припинити електронні торги та зняти актив з реалізації у разі припинення дії визначеної законом підстави для реалізації активу або виявлення обставин, що перешкоджають реалізації активу відповідно до цього Порядку. У разі припинення електронних торгів та зняття активу з реалізації електронні торги визнаються такими, що не відбулися. У разі коли дія підстав (обставин), що спричинили припинення електронних торгів та зняття активу з реалізації, припиняється, зазначений актив передається Національним агентством для реалізації на перших електронних торгах відповідно до пункту 12 цього Порядку.
		Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 409118 «Проведення електронних торгів» переможцем торгів за лотом № 352541,    проведених 30.05.2019 з 09:00 год. до 18:00 год., є Товариство з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп», ціна продажу 3   777   460,32 грн. За результатами проведених електронних торгів, між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір купівлі-продажу активу 13. Так, згідно із специфікацією № 13 від 03.06.2019 активами за умовами вказаного договору є зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16 у кількості 2727,124 мт.
		Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем-1 були проведені 30.05.2019 електронні торги з продажу зернових культур, в тому числі пшениці 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, які перебували на території ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16, всупереч ухвалі господарського суду Одеської області про накладення арешту на вказані зернові культури.
		В силу положень    статті 321 ЦК України    право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Крім того, в силу частини    другої статті    328 ЦК України    презюмується правомірність набуття власником права власності на майно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		   У практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, у справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", "Вєренцов проти України", "Щокін проти України", "Сєрков проти України", "Колишній король Греції та інші проти Греції", "Булвес" АД проти Болгарії", "Трегубенко проти України") напрацьовані три критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям одночасно.
		Отже, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів наділено на законодавчому рівні правом вжиття заходів щодо виявлення та розшуку активів з метою накладення арешту на них та управлінню даними активами. Разом із тим, саме Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів визначає порядок проведення такого управління (передача в управління або реалізація активу) з урахуванням як ефективності управління, так і необхідності збереження майна. 
		Водночас, умови застосування способу управління майном у вигляді реалізації активу, визначені ч. 4 статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
		Однак, АРМА належним чином не обґрунтувало суду необхідність застосування способу управління майном у вигляді реалізації активу. 
		Водночас, суд відзначає, що у судовому засіданні Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначило, що під час проведення торгів з реалізації спірного майна агентством не з`ясовувалось кому саме належить на праві власності пшениця 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон, вважаючи, що ухвала Печерського районного суду про накладення арешту на майно, яке знаходилось на території ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» дає АРМА беззаперечне право на управління цим майном у вигляді реалізації цього активу.
		Крім того, оскільки відповідачу-1 також було відомо про постановлення ухвал Господарського суду Одеської області про накладення арешту на зернові культури, які знаходились на території елеватора ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор», що ним не заперечується, суд приходить до висновку, що відповідач-1 діяв незаконно.
		Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що 25.09.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 про накладення арешту на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор» за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маршала Бірюзова, 16, з забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з передачею цього майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в частині накладення арешту на наступне майно: пшеницю 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, яка належить ФГ «Дінекс-Агро» та зберігається на території елеватора ТзОВ «Білгород-Дністровський елеватор», розташованого за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова,16; з забороною вчинення будь-яких дій щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном з передачею цього майна на відповідальне зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. 
		          Підсумовуючи встановлене, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів ФГ «Дінекс-Агро» під час проведення спірних електронних торгів щодо продажу  пшениці 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, відповідно визнає обґрунтованими позовні вимоги ФГ «Дінекс-Агро» про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019 з продажу майна, лот 352541, за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16 в частині пшениці 6 класу врожаю 2018 року насипом у кількості 845 тон, та підлягає визнанню недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 в цій частині.
		Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам. 
		Керуючись ст.   74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов Фермерського господарства «Дінекс-Агро» задовольнити частково.
		Визнати недійсними результати електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352541, за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, в частині пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019.   
		Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу, укладений між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» у формі аукціону з продажу майна, лот 352541, в частині пшениці 6 класу врожаю 2018 року у кількості 845 тон насипом, згідно картки кількісно-якісного обліку за формою 36 за період з 01.12.2018 по 16.01.2019.
		Стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1, ідентифікаційний код 41037901) на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с.Першотравневе, вулиця Суворова, будинок 1-А, ідентифікаційний код 32653803) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. - судового збору.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карел-Груп» (01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 49, офіс 5; ідентифікаційний код 41293357) на користь Фермерського господарства «Дінекс-Агро» (68654, Одеська обл., Ізмаїльський район, с.Першотравневе, вулиця Суворова, будинок 1-А, ідентифікаційний код 32653803) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп. - судового збору.
		В іншій частині у задоволенні позову відмовити. 
		Після набрання рішенням законної сили видати накази.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст рішення складено: 28.12.2019.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                     В.В. Бондарчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...