Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 406/4906/13 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.12.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.
Дата набрання законної сили: 27.12.2019
Номер судового провадження: 61-22326ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		27 грудня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 406/4906/13-ц
		провадження № 61-22326св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року в складі колегії суддів: Гаврилюка В. К., Коротенка Є. В., Околота Г. М., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
		ОСОБА_2 ,  управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною.
		Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 30 грудня 
		2013 року позов ОСОБА_1 задоволено, приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано незаконною та недійсною.
		Рішенням апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30 грудня 
		2013 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною відмовлено.
		У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано справу № 406/4906/13-ц з Алчевського міського суду Луганської області.
		Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року не виконано через те, що 
		м. Алчевськ Луганської області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.
		15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, згідно з яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
		У червні 2018 року зазначену касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами у справі № 406/4906/13-ц передано до Верховного Суду.
		Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ Алчевського міського суду Луганської області та визначено територіальну підсудність за Лисичанським міським судом Луганської області.
		Оскільки станом на 20 червня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку, ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року направлено до Лисичанського міського суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження 
		№ 61-22326ск18 у справі № 406/4906/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
		Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 серпня 
		2018 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 406/4906/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною в частині змісту рішення Алчевського міського суду Луганської області 
		від 30 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області 
		від 11 березня 2014 року.
		У жовтні 2019 року матеріали частково відновленого втраченого судового провадження у цивільній справі № 406/4906/13-ц надійшли до Верховного Суду.
		Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
		Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.
		Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
		Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
		Оскільки судове провадження у справі відновлено лише в частині змісту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 30 грудня 
		2013 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.
		Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року 
		у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
		Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради Луганської області про визнання приватизації квартири недійсною закрити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		  Судді   С. Ю. Бурлаков      В. М. Коротун   М. Є. Червинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...