Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 234/9372/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 31.12.2019. Зареєстровано: 01.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2020.
Дата набрання законної сили: 26.05.2020
Результат оскарження 26.05.2020 Донецький апеляційний суд: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: 2/234/2592/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 234/9372/19 
		Провадження № 2/234/2592/19
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 грудня 2019 року                                                         місто Краматорськ
		 
		Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №234/9372/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії.
		Позовна заява вмотивована тим, що 25.10.2013 р. він уклав договір позики із ОСОБА_3 . В забезпечення виконання умов договору позики, 25.10.2013 р. вони також уклали договір іпотеки. Предметом іпотеки є - земельна ділянка площею 0,0600 га кадастровий номер 1412945600:00:002:0355 в АДРЕСА_1 та житловий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці з надвірними будівлями. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору позики, станом на 17.06.2015р. виникла заборгованість в сумі 162 708,94 грн. Заочним рішенням Краматорського міського суду від 25.09.2015 р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики, було звернуто стягнення на нерухоме майно, визначене договором іпотеки. Вказане рішення суду набрало законної сили. За цим рішенням він (позивач ОСОБА_1 ) наділений правом продажу предмету іпотеки з усіма правомочностями на отримання відповідних документів. В тепершній час він позбавлений можливості здійснити продаж предмету іпотеки, оскільки ОСОБА_3 , у якого перебували правовстановлюючі документи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання видати оригінали вказаних правовстановлюючих документів, приватний нотаріус Мельникова В.О. надала відповідь про неможливість видачі, оскільки він (позивач ОСОБА_1 ) не входить до кола осіб, які мають право на отримання документів. Просить зобов`язати нотаріуса видати йому правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок в АДРЕСА_1 , оскільки він фактично вже є власником цього майна. 
		Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.
		Відповідач скористалася наданим строком та нададла відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому виклала свою позицію про не визнання позовних вимог останнього.
		Ухвалою суду Краматорського міського суду Донецької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ОСОБА_2 . Пояснень щодо позову він неї не надходило.
		Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25.10.2013р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладний договір позики. В забезпечення виконання умов договору позики, 25.10.2013р. між ними укладений договір іпотеки. Предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,0600 га кадастровий номер 1412945600:00:002:0355 в АДРЕСА_1 та житловий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці з надвірними будівлями. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов договору позики, станом на 17.06.2015р. виникла заборгованість в сумі 162 708,94 грн. Заочним рішенням Краматорського міського суду від 25.09.2015р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики, було звернуто стягнення на нерухоме майно, визначене договором іпотеки. Вказане рішення суду набрало законної сили. За цим рішенням позивач ОСОБА_1 наділений правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. 26.04.2019р. представник позивача адвокат Бармін О.Д. звернувся до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової В.О. з заявою, в якій просив видати правовстановлюючі докаменти на вказаний вище предмет іпотеки. Листом приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової В.О. від 21.05.2019 р. представника позивача повідомлено, що ОСОБА_1 , на підставі положень Закону України «Про нотаріат» не входить до кола осіб, які мають право на їх отримання.
		З вказаними доводами нотаріуса суд не погоджується з наступних підстав.
		              Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII від 2 вересня 1993 року.
		              Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.
		               Статтею 49 Закону України«Про нотаріат» передбачено підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 2 частини 1 цієї статті встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.  
		У п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії в інших випадках, передбачених законом.
		              Як наголошується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із посиланням на Постанову Пленуму ВССУ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року № 2 можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу.
		              Доказами у справах щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні можуть бути документи, що стосуються вчиненої нотаріальної дії (оригінали нотаріально посвідченого договору, заповіту, свідоцтва про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя, довіреності, інші документи, видані нотаріусами; документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника, тощо); постанова нотаріуса або відповідний акт посадової особи, яка вчиняє нотаріальні дії, про відмову вчинити дану нотаріальну дію; документи, які заявник просив засвідчити або посвідчити.
		        З матеріалів справи вбачається, що нотаріусом було повідомлено позивача, що він не входить до кола суб`єктів, які мають право на отримання правовстановлюючих документів. 
		Однак при цьому нотаріусом не враховано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року (справа 234/11038/15-ц, провадження № 2/234/4811/15), яке набрало законної сили. Відповідно до вказаного рішення, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики № 2013-10-24/Б-Х від 25.10.2013 року, яка утворилась станом на 17.06.2015 року в розмірі 162708,34 грн., звернуто стягнення на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0600 га, за кадастровим номером 1412945600:00:002:0355, розташовану на землях Біленьківської селищної ради м. Краматорська за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок номер АДРЕСА_1 , що складається із саманної, обкладеної цеглою будівлі, зазначеної в плані літерам и А-1, а, а1 , загальною площею 33,5 кв.м., в тому числі житловою площею 16,9 кв.м., сараю Б, вбиральні В, сараю Г, погрібу Д, огорожі 1.
		       При цьому ОСОБА_1 наділений правом на укладання від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених законодавством України дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
		       З даного рішення вбачається, що повноваження ОСОБА_1 , як власника цього майна, надано йому відповідно до вищевказаного рішення.
		       Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії підлягають задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 5, 8, 38, 48 Закону України «Про нотаріат», суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникової Вікторії Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. 
		Зобов`язати правитного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Мельникову Вікторію Олександрівну видати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на земльну ділянку площею 0,0600 га, кадастровий номер 1412945600:00:002:0355, розташовану в АДРЕСА_1 і на житловий будинок АДРЕСА_1 , необхідні для здійснення купівлі-продажу зазначених об`єктів нерухомості та здійснення права ОСОБА_1 по відчуженню вказаних об`єктів нерухомості. 
		Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Краматорського міського суду   Д. Г. Костюков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...