Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 469/190/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 02.01.2020. Зареєстровано: 03.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2020.
Дата набрання законної сили: 23.01.2020
Номер судового провадження: 2/469/101/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		23.12.2019               Справа № 469/190/18
		                                                                                                                              2/469/101/19
		З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		                                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
		17 грудня 2019 року          смт.Березанка 
		       Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
		головуючого судді                                                                          - Гапоненко Н.О.,            
		за участю секретаря судового засідання                                     - Потриваєвої М.А.,
		учасники справи:
		представник позивача Гаренко Н.В.                                      - не з`явився  
		відповідач ОСОБА_2                                                   - не з`явилась 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-     
		в с т а н о в и в:
		Позивач 01 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка на підставі заяви б/н від 02 вересня 2011 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг, отримала кредит у розмірі 17800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати комісії та штрафи.
		У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним договором її заборгованість станом на 18 лютого 2018 року склала 53521,78 грн., у тому числі: тіло кредиту 14720,85 грн., відсотки за користування кредитом 21176,55 грн., пеня 14599,53 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2524,85 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.        
		       
		07 березня 2018 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного  позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 
		       У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. 
		       Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надала.
		               Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
		       Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
		            Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
		Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		 Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		       Крім того, відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.   
		       Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
		       З матеріалів справи вбачається, що сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 02 вересня 2011 року укладено договір про надання банківських послуг б/н у формі анкети-заяви (а.с.10) разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.12-26) та Тарифами (а.с.11), за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 17800,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 %, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором).
		       Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		       Відповідачка, підписавши Довідку про умови кредитування з використанням картки "Універсальна Голд Лайт" (а.с.11), підтвердила свою згоду на укладення договору про надання банківських послуг за викладених у вказаній Довідці умов, зокрема, щодо розміру відсотків, строку сплати щомісячних платежів, комісії, розміру та підстав нарахування неустойки. 
		               Пунктом 2.1.1.12.6 Умов та Правила надання банківських послуг передбачено, що за користування кредитом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів на рік (а.с.23).
		       Згідно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та Правила надання банківських послуг (а.с.23), у разі виникнення прострочених зобов`язань за борговими зобов`язаннями на суму від 100 грн. позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі передбаченому тарифами, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті «https:/privatbank.ua/kredity/», яка розраховується як: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менш 50 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом і відсотками 5 або більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. і більше (а.с.11).
		       Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.21 на звороті). 
		Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачці обумовлену суму кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки (а.с.60-69).
		       Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором, відповідачка свої обов`язки з повернення кредиту не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18 лютого 2018 року позивачем нараховано заборгованість відповідачки за тілом кредиту - 14720,85 грн., за відсотками за користування кредитом - 21176,55 грн.
		 
		Крім того, за порушення зобов`язань за кредитним договором відповідно до встановлених тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» відповідачці нараховано пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 14599,53 грн. та штраф за порушення строків платежів у розмірі 3024,85 грн., у тому числі фіксована частина 500,00 грн. та процентна складова 2524,85 грн. 
		       Суд вважає, що вимоги про стягнення штрафу задоволенню не підлягають з таких підстав.
		       Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).  Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
		       Як встановлено судом, відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг (а.с.21 на звороті) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із зобов`язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
		Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов і правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов`язань клієнт сплачує банку пеню за наведеною у Тарифах формулою (а.с.23, 11).
		Отже, умовами договору передбачена сплата пені та штрафу за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.
		               За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
		               Таким чином, одночасне застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення, а саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, суперечить статті 61 Конституції України.
		Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №6-2003цс15.        
		Враховуючи викладене, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 18 лютого 2018 року у сумі 50496,93 грн., у тому числі: тіло кредиту - 14720,85 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 21176,55 грн., заборгованість за пенею - 14599,53 грн. 
		       Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -   
		                                                                у х в а л и в:               
		       Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково. 
		Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2011 року в сумі 50496,93 грн., з яких тіло кредиту - 14720,85 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 21176,55 грн., заборгованість за пенею - 14599,53 грн., а також судовий збір в розмірі 1661,57 грн., всього стягнути 52158 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 50 копійок. 
		Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		               Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Дата виготовлення повного тексту рішення 23 грудня 2019 року.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...