Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/2370/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2020.
Дата набрання законної сили: 02.01.2020
Номер судового провадження: 51-6518ск19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32016080280000014

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		02 січня 2020 року
		м. Київ
		справа № 320/2370/16-к
		провадження № 51-6518ск19
		Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянув касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року,
		встановив:
		Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 28 жовтня 2019 року задовольнив клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та застосував щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн.
		Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_4  адвокат ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
		Запорізький апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , а зазначену ухвалуслідчого судді  без змін.
		Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись, на його думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
		Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
		Згідно з п. 8 ч. 2ст. 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
		Таким чином касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
		При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченійп. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогамст. 427 цього Кодексу.
		Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
		постановив:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2019 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...