Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 542/1327/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 08.01.2020. Зареєстровано: 09.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2020.
Дата набрання законної сили: 11.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/542/8/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170270000489

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Копія
		Справа № 542/1327/19
		Кримінальне провадження № 1-кп/542/8/20
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 січня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:     головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Новосанжарського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2006 р.н., раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		10.08.2019 року ОСОБА_4 , проходячи повз смітник в с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, виявив предмет ззовні схожий на запал та корпус гранати. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання і зберігання предмету ззовні схожого на боєприпаси, не маючи дозвільних документів на це.
		Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, він взяв вищевказані частини гранати, які приніс додому за адресою проживання в АДРЕСА_1 та положив до полиці сараю на території свого господарства.
		Однак,16.08.2019року о09:07год.,на підставіухвали Новосанжарськогорайонного судуПолтавської області,працівниками поліціїв присутностіпонятих булопроведено санкціонованийобшук вгосподарстві замісцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ,під часякого наполиці всараї буловиявлено тавилучено предметиззовні схожіна частинигранати,які згідновисновку судовоївибухо-технічноїекспертизи №116від 16.09.2019року є: «об`єкт дослідження № 1 - уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, об`єкт дослідження № 2 - корпус ручної гранати РГД-5, споряджений в середині. Надані на дослідження предмети окремо до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не відносяться, у конструктивному поєднанні (зборі) будуть ручною противотанковою гранатою РГДЛ-5 з запалом УЗРГМ, яка, у відповідності до висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи № 133/197 від 26.09.2019 року придатна до вибуху».
		В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.
		Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого , роз`яснивши при цьому положення ч. 3ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані:
		- за ч.1ст.263КК України,як незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин ( ч.1 ст.263 КК України).
		Відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положеньст..65 КК Україниособі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .
		   Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.
		Суд враховує, що ОСОБА_4 на спецобліках не перебуває, має задовільну характеристику.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимогст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії  тяжкий злочин, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 263 КК Україниіз застосуваннямст. 75 КК Україниіз звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		   Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства .
		Крім того, відповідно до ч. 2 ст.122 КПКУкраїни залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
		Відповідно до вимог ч.2ст.124КПК України , якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.
		Статтею 368 КПКУкраїни передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.
		Відповідно до вимог ч.4ст.374 КПКУкраїни в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено судову вибухово-технічну, трасологічну та комплексну судову вибухово-технічну експертизи, вартість проведення яких склала загалом 4082 грн. 26 коп. 
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання  3 (три) роки позбавлення волі.
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		Відповідно дост. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний західвідносно ОСОБА_4 не обирати.
		Судові витрати у справі  4082 грн. 26 коп.,вартість проведення судової вибухово-технічної,трасологічної та комплексноїсудової вибухово-технічної експертиз - стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.
		Речові докази:
		-DVD-Rдиск наякому знаходитьсявідео фіксація проведенняобшуку залишити присправі ; 
		-рештки гранати та зразки грунту з епіцентру вибуху ( квитанція № 18 від 26.09.2019 року), які поміщені до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП відповідно до квитанції №13 від 26.09.2019 р)  знищити;
		-DVD-R диск на якому знаходиться відео фіксація знешкодження гранати  залишити при справі.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		Суддя Новосанжарського районного суду
		Полтавської області                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...