Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/8566/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2020. Зареєстровано: 11.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2020.
Дата набрання законної сили: 21.01.2020
Номер судового провадження: 3/524/88/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		                    Справа № 524/8566/19
		                                Провадження 3/524/88/20 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                        
		10.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20.11.2019року о07год.30хв. ОСОБА_1 в м.Кременчуці попр.-кту.Свободи,керуючи транспортнимзасобом «OPELVECTRA»д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибравбезпечної швидкостіруху,не дотримавсябезпечної дистанціїта скоївзіткнення завтомобілем «CHEVROLETAVEOд.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який,отримавши прискорення,здійснив зіткненняз автомобілем«FIATFIORINOд.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 ,який всвою чергузіштовхнувся завтомобілем «DAEWOOLANOS»д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 ,в результатічого транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодження,чим порушивп.п.12.1,13.1ПДР України,вчинивши адміністративнеправопорушення передбаченест.124 КУпАП.
		У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин. В матеріалах справи містяться конверти з судовими повістками на ім.»я останнього, які не були отримані за закінченням терміну зберігання. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року. 
		Згідно зіч. 2ст. 268 КпАП Українивважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_5 вбачається порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
		- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року серії БД №038946;
		- схемою місця ДТП;
		- письмовими поясненнями
		та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
		Відповідно дост. 251 КУПАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно вимогст. 252 КУпАП Україниорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
		Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.124КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
		Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
		   Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.
		    Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                     О.М. Гусач

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...