Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/2976/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 10.01.2020. Зареєстровано: 11.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2020.
Дата набрання законної сили: 10.01.2020
Номер судового провадження: К/9901/287/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		10 січня 2020 року 
		Київ
		справа №420/2976/19
		адміністративне провадження №К/9901/287/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Соколова В.М.,
		суддів: Білак М.В.,  Калашнікової О.В., 
		перевіривши касаційну скаргу кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №420/2976/19 за позовом кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		УСТАНОВИВ:
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього В.Є. про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. 
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року провадження у справі відкрито. 
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 листопада 2019 року, адміністративну справу №420/2976/19 передано на розгляд головуючому судді Балан Я.В.
		Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада                2019 року прийнято до свого провадження справу №420/2976/19. Призначено підготовче засідання на 05 грудня 2019 року, об 11 годині 50 хвилин.
		Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подала до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
		Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року у справі №420/2976/19 повернуто заявнику, оскільки така ухвала, відповідно до частини третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не підлягає оскарженню.
		Вважаючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня             2019 року у справі №420/2976/19 постановленими із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивачка оскаржила їх в касаційному порядку.
		В обґрунтування касаційної скарги заявниця виключно описує обставини справи та посилається на відсутність в КАС України норми, яка би прямо забороняла можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про прийняття справи до свого провадження. 
		При вирішенні питання про наявність підстав відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
		Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
		Відповідно до вимог статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Положення частини другої статті 293 КАС України визначають, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
		Водночас частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному окремо від рішення суду. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
		При цьому, статтею 294 КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції щодо прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.
		Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
		На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги скаржниці, оскільки ухвала суду першої інстанції про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду не підлягає апеляційному оскарженню.
		Таким чином, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу позивачки, вірно застосував положення статті 293 КАС України, правильне його застосування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
		Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
		За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
		За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
		Керуючись статтями 169, 283, 298, 328, 333 КАС України,
		 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №420/2976/19 за позовом кандидата юридичних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 до Ректора Національного університету «Одеська юридична академія» Загороднього Віктора Євстафійовича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
		Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		В.М. Соколов
		М.В. Білак 
		 О.В. Калашнікова ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...