Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5002-17/1718-2011 : не визначено.
Надіслано судом: 14.01.2020. Зареєстровано: 14.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2020.
Дата набрання законної сили: 14.01.2020
Номер судового провадження: //5002-17/1718-2011

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"14" січня 2020 р.                                            м. Київ                                Справа № 5002-17/1718-2011  
		 
		Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали
		заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» Демчана Олександра Івановича
		до 1)  ОСОБА_1 , м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим
		    2)  ОСОБА_2, с. Комсомольське, Автономна Республіка Крим 
		про визнання недійсним договору та свідоцтва, витребування майна, визнання права власності, скасування та відновлення державної реєстрації
		          
		у відокремленому провадженні в межах справи № 5002-17/1718-2011  
		про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс»,  м.Сімферополь,  Автономна Республіка Крим
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Господарського суду  Київської області (далі - суд) перебуває справа №5002-17/1718-2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» (далі - ТОВ «Неаполь-Сервіс», боржник). 
		28.12.2019 засобами поштового зв`язку до суду  звернувся  ліквідатор боржника із заявою у межах справи про банкрутство №5002-17/1718-2011 №02-51/28 від 28.12.2019  до ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 (вх. 119/20 від 03.01.2020), в якій просить:
		1) визнати недійсним договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.10.2013, укладнений між ТОВ «Неаполь-Сервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Метельової С.Ф. та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
		2) визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні від 11.10.2013 за реєстровим номером №1376, яке було видане приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки  Крим (далі - АРК) Шевченко Н.М.;
		3) витребувати з чужого незаконного володіння громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3) на користь ТОВ «Неаполь-Сервіс» (95000, АРК, м. Сімферополь, просп. Кірова/вул. Леніна, буд. 29/1, оф. 410; код 33326246) наступне нерухоме майно:
		житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м., житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 06.11.2013, приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК  Калініною Н.В.);
		земельну ділянку, загальною площею: 0.0764 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2012 р. Управлінням Держкомзему у м. Сімферополь АРК, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3549, виданий 06.11.2013 р., приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В.), кадастровий номер 0110100000:02:017:0216;
		4)          визнати право власності за ТОВ  «Неаполь- Сервіс» (95000, АРК, м. Сімферополь, просп. Кірова/вул. Леніна, буд. 29/1, оф. 410; код 33326246) на наступне нерухоме майно:
		житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м., житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4;
		земельну ділянку, загальною площею: 0.0764га, кадастровий номер 0110100000:02:017:0216, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4;
		5)          скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3) на наступне нерухоме майно:
		житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м., житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3546, виданий 06.11.2013, приватним нотаріусом Сімферопольського міського  нотаріального округу АРК Калініною Н.В.);
		земельну ділянку, загальною площею: 0.0764га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2012 Управлінням Держкомзему у м. Сімферополь АРК,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 (підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу, серія та номер: 3549, виданий 06.11.2013, приватним нотаріусом Сімферопольського міського  нотаріального округу АРК Калініною Н.В.), кадастровий номер 0110100000:02:017:0216;
		6)          відновити реєстрацію права власності за ТОВ «Неаполь-Сервіс» (95000, АРК, м. Сімферополь, просп. Кірова/вул. Леніна, буд. 29/1, оф. 410; код 33326246) на наступне нерухоме майно:
		житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею: 77.6 кв.м.,  житлова площа: 54.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_4;
		земельну ділянку загальною площею: 0.0764 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 03.09.2012 р. Управлінням Держкомзему у м. Сімферополь АРК, яка  розташована за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер 0110100000:02:017:0216.
		Крім того, ліквідатор просить відстрочити ТОВ «Неаполь-Сервіс» сплату судового збору за подання цієї заяви до винесення ухвали за результатами розгляду справи по суті у зв`язку із відсутністю у боржника коштів. Зазначене обґрунтовано тим, що підприємницьку діяльність боржник не здійснює, будь-яке майно та грошові кошти відсутні, що, у свою чергу підтверджується матеріалами справи, а фонду, для авансування витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі, кредиторами створено не було. Також, ліквідатор просить покласти судові витрати на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
		Водночас,   у період з 26.12.2019 по 09.01.2020 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці (наказ №220-ВП від 12.12.2019), а тому питання щодо прийняття до розгляду відповідної заяви вирішується після виходу судді з відпустки.
		Дослідивши матеріали  вказаної заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими  Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. 
		Згідно з  п. 1 ч. 1    ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Частиною 1 ст. 172 ГПК України    встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
		Так, ліквідатором надано суду докази щодо направлення копії заяви лише до АТ «Родовід Банк». Доказів направлення, або пояснень з приводу неможливості направлення копії заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів ліквідатором надано не було.
		 
		Крім того, ч. 2  ст. 164 ГПК України  встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2        ст. 91 ГПК України).
		Частиною 5        ст. 91 ГПК України        передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
		Проте, подані ліквідатором документи, в супереч зазначеним вимогам,  не засвідчені у встановленому порядку.
		 
		Відповідно до п. 2 ч. 1  ст. 164 ГПК України, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Згідно з  ч. 1  ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,  судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема, за  заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про   порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується 2 розміри        прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Так, як зазначалось вище,  заява  ліквідатора була подана до суду засобами поштового зв`язку 28.12.2019, що підтверджується відповідним штампом  пошти на конверті. 
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік»        встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.
		Отже, при  подачі заяви ТОВ «Неаполь - Сервіс» мало сплатити судовий збір у розмірі 3    842,00грн (1921,00грн х 2).
		Як зазначалось вище, ліквідатор просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення ухвали за результатами розгляду заяви по суті.
		Відповідно до      ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
		Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		У свою чергу,  відстрочення - це перенесення строку виконання обов`язку сторони щодо сплати судового збору на інший час.
		Проте, відповідних доказів, які б вказували на можливість слатити судовий збір у зазначеному розмірі у майбутньому, ліквідатором суду надано не було.    
		Ураховуючи зазначене, суд вважає, що  клопотання  ліквідатора про відстрочення сплати судового збору є недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.
		 
		Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Неаполь - Сервіс» не було дотримано вимоги встановлені ч.ч. 1,2 ст. 164, ч. 1 ст.    172 ГПК України.
		Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.   162,  164,   172    цього     Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.         164 та    172 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву  ТОВ «Неаполь - Сервіс» №02-51/28 від 28.12.2019 залишити без руху та надати останньому час на усунення недоліків.
		За таких обставин, керуючись ст.ст.   174, 234-235 ГПК України, ст.7 Кодексу, суд -
		УХВАЛИВ:
		1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Неаполь - Сервіс» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
		2. Заяву ліквідатора ТОВ «Неаполь - Сервіс» №02-51/28 від 28.12.2019 (вх. 119/20 від 03.01.2020)  Демчана О.І. - залишити без руху.
		3. Запропонувати ліквідатору ТОВ «Неаполь - Сервіс» протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.ст.  164 та  172 ГПК України, а саме, надати суду:
		докази направлення на адресу відповідачів копії заяви (або пояснення з приводу неможливості направлення);
		належним чином завірені копії документів, доданих до заяви;
		докази сплати судового збору.
		4.У разі невиконання ліквідатором ТОВ «Неаполь - Сервіс» п. 3 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		5.Звернути увагу боржника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту (inbox@ko.arbitr.gov.ua) із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.
		6.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової      влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
		 
		Відповідно до ч. 2   ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили 14.01.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному        ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1    Перехідних положень ГПК України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                               О.С. Янюк
		Ухвалу підписано 14.01.2020.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...