Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-323/09 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 08.04.2010. Забезпечено надання загального доступу: 22.04.2010.
Дата набрання законної сили: 15.05.2009
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 33-323/09
		категорія: ст. 122-4 КУпАП
		Головуючий у першій інстанції: Козак А. В.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		2009 рейку травня 15 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:
		Головуючим - Москальцем П.П., 
		за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Довганцївського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2008 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює заступником генерального директора ЗАТ «Криворіжіндусбуд», мешкає у АДРЕСА_1, - підданий адміністративному стягненню за ст. 1222 КУпАП у виді штрафу в сумі 136 гривень, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, за якої пошкоджений мікроавтобус «Мерседес», д/н НОМЕР_1, 02.10.2007 о 08 год. 30 хв. у м. Кривому Розі на вулиці Обнорського, керуючи автомобілем «Фольксваген пассат», д/н НОМЕР_2, в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, не фіксуючи слідів пригоди, без повідомлення підрозділів міліції про пригоду не зупинився біля будинку під № 82 і рушив далі, залишивши місце пригоди.
		Обґрунтовуючи апеляцію, ОСОБА_1 посилається на недоведеність його причетності до дорожньо-транспортної пригоду, яку суддя вважає встановленою, оскільки відсутні будь-які об'єктивні дані цього, а єдиний допитаний свідок має добрі стосунки з водієм мікроавтобуса, що ставлять під сумнів вірогідність її свідчень, у зв'язку з чим порушує питання про скасування постанови судді.
		В судовому засіданні задоволене клопотання долучити повістку про виклик до відділу ДАІ на 12.02.2008 з поштовим конвертом в копіях, і ОСОБА_1, апеляційному суду пояснив, що він не використовує службовий автомобіль і кожного робочого дня, яким був четвер 02.10.2007, о 07 год. 30 хв. приїздить власним автомобілем «Фольксваген пассат» до місця роботи, що на АДРЕСА_2, на шляху слідування до якої немає вулиці Обнорського, і будь-яких дорожньо-транспортних пригод з ним не траплялося, а як тільки отримав виклик у визначений час прибув до відділу ДАІ, де одразу відносного нього складений протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на відсутність висновку експерта-криміналіста з трасології щодо наявності слідів чи відновлювального ремонту і на те, що після візуального огляду його автомобіля інспектор ДАІ протокол огляду не складав через відсутність будь-яких явних слідів пошкоджень від зіткнення з мікроавтобусом.
		Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1, який виклав доводи оскарження, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.
		За ст. 1222 КУпАП, у чинній до 17.11.2008 редакції, встановлювалася відповідальність і за залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної' пригоди, за вчинення чого з 17.11.2008 частково пом'якшена відповідальність з кваліфікацією діяння за ст. 1224 КУпАП. Відповідно до ст. ст. 245,246,256,268,280 КУпАП висновки про винуватість не можуть грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази підлягають оцінці, серед іншого, на предмет їх достатності для вірогідних і безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.
		Зібрані у справі докази про факт дорожньо-транспортної пригоди, за якої пошкоджений мікроавтобус «Мерседес», д/н НОМЕР_1, вказують на те, що така подія дійсно відбулася 02.10.2007 о 08 год. 30 хв. у м. Кривому Розі на вулиці Обнорського біля будинку під № 82, і що водій мікроавтобуса та його пасажир 02.10.2007 вказали працівникам міліції на причетність до цієї пригоди автомобіля «Фольксваген пассат», д/н НОМЕР_2, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення перебуває на обліку у Довганцівському районні м. Кривого Рогу. Проте, у справі відсутні будь-які дані про причини, за яких водій автомобіля (він же його власник) був виявлений лише чотири місяці поспіль.
		Разом з цим, протокол огляду і перевірки технічного стану автомобіля «Фольксваген пассат» не складався, і жодних об'єктивних даних про сліди причетності цього автомобіля до події проступку 02.10.2007 о 08 год. 30 хв. у м. Кривому Розі на вулиці Обнорського (подряпини чи нашарування фарби, вм'ятини, шпаклювання, зафарбовування тощо) не добуто, а джерела їх отримання через втрату таких слідів через відсутність їх фіксації технічними засобами та плин часу від дати події з неможливістю їх ідентифікації та відсутністю висновку експерта з питань транспортної трасології належить визнати вичерпаними.
		За таких обставин за відсутності у справі даних, які заперечували б перебування особи. яка притягається до відповідальності, на робочому місці чи в будь-якому іншому місці, крім місця події, надані водієм і пасажиром мікроавтобуса свідчення грунтуються на подібності автомобіля груповій належності та їх припущень щодо ідентифікації цього автомобіля, маючи високий ступінь ймовірності, що вказує на встановлення у справі обставин суддею з порушенням вимог ст. 252 КУпАП щодо всебічної оцінки доказів у сукупності на їх достатність.
		Звідси, висновок про наїзд автомобіля на мікроавтобус є сумнівним, внаслідок вмотивованості оцінки доказів не достатнім фактичним матеріалом, а особистісним розсудом судді та його ставленням до наданих свідчень, чим порушено ст. ст. 245,283 КУпАП, а заперечення ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду і доводи його апеляції про його місце перебування на час події жодним чином не спростовані.
		Таким чином, постанова судді є необгрунтованою внаслідок недоведеності факту причетності автомобіля «Фольксваген пассат», д/н НОМЕР_2, до дорожньо-транспортної пригоди, що виключає причетність ОСОБА_1 до події проступку за ст. 1224 КУпАП, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді із закриттям провадження у справі.
		Керуючись ст. ст. 7,247,294 КУпАП, судова палата, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
		Постанову судді Довгинцївського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2008 про накладення адміністративного стягнення скасувати, і провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити через відсутність складу проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.
		Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...