Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 635/8386/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 14.01.2020. Зареєстровано: 15.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2020.
Дата набрання законної сили: 20.01.2020
Номер судового провадження: 1-кс/635/42/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017200000000307

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 635/8386/19
		Провадження № 1-кс/635/42/2020
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 січня 2020 року     Харківський районний суд Харківської області у складі:
		слідчого судді                                      - ОСОБА_1 ,
		при секретарі                                      - ОСОБА_2 ,
		розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт на майна, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення позовних вимог за цивільним позовом потерпілого у кримінальному провадженні № 42017200000000307 від 11.07.2017р., а також витребувати матеріали кримінального провадження № 42017200000000307 від 11.07.2017р.
		Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
		Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.
		   Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
		Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
		Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 42017200000000307 від 11.07.2017р. відсутні, досудове розслідування не проводиться. 
		У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про арешт майн
		Керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, суд, 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...