Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/691/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2020. Зареєстровано: 15.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2020.
Дата набрання законної сили: 05.02.2020
Номер судового провадження: 34/913/691/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		РІШЕННЯ
		 
		14 січня 2020 року Справа № 913/691/19
		Провадження №34/913/691/19
		Господарський суд Луганської області у складі:
		суддя Іванов А.В. 
		при секретарі судового засідання Насібулліній Н.Р.,
		розглянувши матеріали справи 
		за позовом Приватного підприємства Первомайський житлсервіс Евентус, м. Попасна Луганської області
		до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області
		 
		про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 05.09.2019
		 
		У засіданні брали участь: 
		від позивача: Гамов В.В., представник за довіреністю №3 від 11.01.2020;
		від відповідача  Литвин А.Д., представник за довіреністю №4 від 07.06.2019.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 05.09.2019.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019 справу №913/691/19 передано на розгляд судді Іванову А.В.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.01.2020.
		08.01.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив №01-68/10 від 02.01.2020 на позовну заяву, яким Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України проти позову заперечило, з мотивів його необґрунтованості. Також відповідач зазначив, що позивач пропустив встановлений ст. 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» двомісячний строк для оскарження рішення Антимонопольного комітету України. 
		 
		В судове засідання 14.01.2020 прибули представники сторін та подали усні пояснення щодо позовних вимог. 
		Відповідач проти позову заперечив. 
		Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 
		 
		В судовому засіданні 14.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, господарський суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У період з 08.01.2019 по 30.04.2019 Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України провело дослідження становища ПП «ПЖС «Евентус» на ринку надання послуг із вивезення побутових відходів на території мікрорайонів «ВРЗ» та «Черемушки» м. Попасна Луганської області. 
		26.03.2019 відповідач звернувся до позивача з вимогою №01-45/159 про надання інформації. 
		У відповідь на вказану вимогу позивачем направлено відповідачу відповідь на вимогу разом з витребуваними документами.
		Розпорядженням №24-рп/к від 10.06.2019 Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету розпочато розгляд справи у зв`язку з наявністю в діях ПП «Первомайський житлсервіс «Евентус» щодо формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів для усіх категорій споживачів з розміром адміністративних витрат, що перевищує обмежений п. 15 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами та розміром витрат на збут, що перевищує обмежений п. 17 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою КМУ №1010 від 26.07.2006, ознак порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», визначеного ч. 2 ст. 13 цього Закону, у вигляді встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. 
		За результатами здійсненого дослідження та розгляду справи, адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету винесено рішення від 05.09.2019 №14-р/к у справі №24, яким:
		- визнано, що у період з 08.01.2019 по 30.04.2019 ПП «Первомайський Житлсервіс «Евентус» відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» займало монопольне становище на ринку надання послуг з вивезення побутових відходів, на території мікрорайонів «ВРЗ» та «Черемушки» м. Попасна Луганської області із часткою 100%; 
		- визнано дії ПП «Первомайський житлсервіс «Евентус», які полягають у формуванні тарифів на послуги з вивезення побутових відходів для усіх категорій споживачів з розміром адміністративних витрат, що перевищує обмежений п. 15 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами та розміром витрат на збут, що перевищує обмежений п. 17 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого постановою КМУ №1010 від 26.07.2006, застосування яких (тарифів) у розрахунках із споживачами може привести до ущемлення інтересів споживачів, порушенням, передбаченими п. 2 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», визначеного ч. 2 ст. 13 цього Закону, у вигляді встановлення таких цін, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
		- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведеного у п. 2 резолютивної частини даного рішення, накладено на ПП «Первомайський житлсервіс «Евентус» штраф у розмірі 35 000 грн.;
		- зобов`язано ПП «Первомайський житлсервіс «Евентус» протягом 30 календарних днів з дня отримання рішення усунути наслідки порушення, визначеного п. 2 резолютивної частини цього рішення. 
		Вказане рішення надіслано позивачу листом №03/05/1140 від 10.09.2019, та отримано останнім 12.09.2019, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи. 
		Факт отримання позивача оскаржуваного рішення 12.09.2019 не заперечується і самим позивачем, про що зазначено в позовній заяві. 
		 
		ПП «Первомайський житлсервіс «Евентус», не погодившись з даним рішенням Адміністративної колегії Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету від 05.09.2019 №24, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою про визнання вказаного рішення недійсним. 
		Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не доведено наявність у позивача монопольного (домінуючого) становища. 
		Позивач зазначив, що рішеннями виконавчого комітету Попаснянської міської ради №1 та №2 від 08.01.2019 було встановлено тарифи на послуги з вивезення побутових відходів для ПП «Первомайський житлсервіс «Евентус» та ПП «Центроград-Попасна» з порушеннями, яке виявилось у тому, що у складі тарифів рівень адміністративних витрат і витрат на збут перевищує рівень, обмежений п.п. 15, 17 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами. Позивач звертає увагу, що тарифи встановлені виконавчим комітетом не тільки для позивача, а й для ПП «Центроград  Попасна», що доводить відсутність монопольного становища позивача. 
		Також позивач зазначив, що є випадки, коли договори на вивезення відходів укладалися із споживачами, які територіально належать до іншого підприємства, ніж того, що визначено обслуговуючим відповідно до рішення міської ради. Так, ПП «ПЖС «Евентус» уклад договір на вивезення сміття з ФОП Гаібов Арастун Алі Огли та з ТОВ «Попаснянський хлібокомбінат», які територіально належать до меж міста, в яких, відповідно до рішення міської ради, виконавцем даних послуг визначено ПП» Центроград». Також ПП «Центроград» укладено договори з ФОП Кішиченко та КП «Попаснянський районний водоканал», які територіально належать до меж міста, в яких, відповідно до рішення місткої ради, виконавцем даних послуг визначено ПП «ПЖС «Евентус». Таким чином, позивач зазначає, що споживачі мають можливість обирати між виконавцями послуг, що спростовує висновки, викладені рішенні Адміністративної колегії Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету від 05.09.2019 №24. 
		 
		Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити повністю з наступних підстав. 
		 
		Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
		Згідно п.п. 1 та 2 частини першої статті 7 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
		Статтею 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
		Згідно наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №9340406901325, яким було направлено за адресою позивача рішення від 05.09.2019 №24, позивач отримав копію рішення 12.09.2019.
		Таким чином, двомісячний строк на оскарження Приватним підприємством Первомайський житлсервіс Евентус рішення адміністративної колегієї Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 05.09.2019 №24 закінчився 13.11.2019 (включно). В той же час, позивач звернувся з даним позовом лише у грудні 2019 року.
		 
		Відповідно до частини першої статті 60 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
		Відповідно до абзацу першого, другого, третього та п`ятого пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» (далі - Постанова) у застосуванні припису частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати, що за цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено. Згідно з пунктом 21 вказаної Постанови господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.
		Отже, передбачений цією статтею строк є присічним, його перебіг не переривається і не зупиняється, а закінчення такого строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів. Вимоги з приводу незаконності або необґрунтованості рішення заявлені після закінчення зазначеного строку не беруться до уваги.
		 
		З огляду на викладене, строк оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України не може бути поновлено.
		Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд констатує, що позивач не скористався своїм правом на оскарження рішення адміністративної колегієї Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 05.09.2019 №14-р/к у встановлений законом строк, а закінчення присічного двохмісячного строку на оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, визначеного частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" виключає можливість перевірки доводів відповідача (у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції) щодо законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.
		Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019 року у справі №922/3685/18, від 08.07.2019 року у справі №915/756/18.
		 
		Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного підприємства Первомайський житлсервіс Евентус не підлягають задоволенню.
		 
		Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		1. В задоволенні позову Приватного підприємства Первомайський житлсервіс Евентус до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 05.09.2019 відмовити повністю.
		 
		2. Судові витрати покласти на позивача.
		 
		Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст рішення складено і підписано 15.01.2020.
		 
		 
		Суддя А.В. Іванов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...