Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 168/892/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2020. Зареєстровано: 16.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2020.
Дата набрання законної сили: 14.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/168/7/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019030190000318

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                        Справа № 168/892/19
		Провадження № 1-кп/168/7/20 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   14 січня 2020 року             смт. Стара Вижівка
		Старовижівський районнийсудВолинськоїобласті вскладі :
		головуючого - судді  ОСОБА_1 ,
		секретар с/з  ОСОБА_2 ,
		з участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_4 ,
		потерпілої  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019030190000318, про обвинувачення за частиною 1 статті 185 КК України,
		ОСОБА_4 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марковичі Локачинського району Волинської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		15 листопада 2019 року близько 15 год. 30 год. ОСОБА_4 перебувала в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювала, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, з жіночої сумочки ОСОБА_5 таємно викрала гроші в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
		Таким чином  ОСОБА_4  вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.
		27 листопада 2019 року підозрювана та потерпіла уклали угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України.
		За умовами угоди сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої, оскільки збитки їй повністю відшкодовані, та на об`єм визнання вини обвинуваченою, яка повністю визнала вину у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за частиною 1 статті 185 КК України  штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
		Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити вирок, яким затвердити угоду.
		Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні умови угоди про примирення підтримала повністю, ствердила, що матеріальна та моральна шкода відшкодована повністю.
		Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
		Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.
		Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.
		Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
		При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 185 КК України, та надала згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.
		Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України, просить угоду затвердити.
		Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України.
		Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою і про призначення узгодженої сторонами міри покарання.
		   Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогстатті 100 КПК України.
		Керуючись статтями 12, 185 КК України, статтями 100, 314, 373, 374, 473,474, 475 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		Угоду про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №12019030190000318  затвердити.
		Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання  штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
		   Речові докази: жіночу сумочку, передану на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
		3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...