Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/1587/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2020. Зареєстровано: 16.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/183/80/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016040350000545

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 183/1587/17
		№ 1-кп/183/80/20
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		14 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
		   головуючої судді                           ОСОБА_1 ,
		   секретаря                                  ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12016040350000545 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником господарчої групи відділу освіти Синельниковської РДА, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, 2 ст.191 КК України, - 
		за участю прокурора                          ОСОБА_4 ,
		представника потерпілого ОСОБА_5 
		   захисника                                  ОСОБА_6 ,
		   обвинуваченого                              ОСОБА_3 
		 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 , будучи директором та засновником Приватного підприємства «Будреммайстер», створеного та зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності реєстраційною службою Синельніківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 23 квітня 2007 року, згідно Статуту, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в ПП «Будреммайстер», тобто відповідно до примітки ч. 1 ст. 364 КК України, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.
		Так, 10 червня 2014 року відповідно до наказу № 30 «Про призначення директора», ОСОБА_3 прийнято на роботу директором за сумісництвом ПП «Будреммайстер», який в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
		Згідно зі статутом ПП «Будреммайстер», затвердженим засновником приватного підприємства ОСОБА_3 , зареєстрованим виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області 23.04.2007 року, директор підприємства наділений наступними повноваженнями:
		-    діяти від імені Підприємства без довіреності в межах, встановлених Статутом та рішенням засновника;
		-    оформлювати документи, необхідні для забезпечення діяльності підприємства;
		-    видавати накази, розпорядження і доручення з питань діяльності підприємства;
		-    здійснювати розпорядження, у відповідності з чинним законодавством, майном і коштами Підприємства, вчиняти правочини в межах своїх повноважень;
		-    розробляти та затверджувати штатний розклад Підприємства;
		-    розділяти обов`язки та затверджувати Положення про структурні підрозділи Підприємства;
		-    підписувати будь-яких документи, стосовно діяльності Підприємства, по взаємовідносинах з банківськими установами, державними органами, а також інші документи, необхідні для забезпечення фінансово-господарської діяльності Підприємства без окремої довіреності.
		Так, 13 листопада 2015 року, в денний час, в приміщенні Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, розташованої по вул. Шевченко 43, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області між ПП «Будреммайстер» в особі директора ОСОБА_3 та Перещепинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 укладено договір підряду № 15/10-15, предметом якого було виконання робіт з будівництва тротуару по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, завершення робіт повинно було бути протягом 21 календарного дня відповідно до п.2.1 вказаного договору, та відповідно до пункту 3.1 договору № 15/10-15 від 13 листопада 2015 року загальна вартість робіт за договором визначається згідно кошторису і складає 1 002 565,53 гривень, при цьому згідно п. 6.1. зазначеного договору, відповідно до платіжного доручення № 887 від 16.11.2015    року нарозрахунковий рахунокПП «Будреммайстер»в якостіпопередньої платизамовником перераховано30%бюджетних коштівв розмірі300769,65гривень напридбання будівельнихматеріалів. 
		Під часвиконання зазначеногодоговору удиректора ПП«Будреммайстер» ОСОБА_3 виник умиселна внесенняв офіційнийдокумент неправдивих відомостей, реалізуючи який, в грудні 2015 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в службовому приміщенні підприємства, яке розташоване за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ 70, м. Синельникове, Дніпропетровської області, діючи умисно, достовірно знаючи, що ряд ремонтних робіт за договором № 15/10-15 від 13 листопада 2015 року ним особисто, працівниками підприємства та будь-якими іншими особами не виконувались, вніс до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 21 грудня 2015 року недостовірні відомості про об`єми виконаних робіт, використані матеріали та їх вартість, не виконавши наступні обсяги робіт та за відсутності наступних матеріалів, а саме:
		-    укладання трубопроводу із азбестоцементних діаметром 300 мм (2шт.) під пандуси: ПК9+24: вул. Запорізька, довжиною 8 м.;
		-    укріплення укосів земляних споруд посівом багаторічних трав вручну, площею 169 м2;
		- полив посівів трав водою, площею 169 м2;
		- встановлення бетонних поребриків, довжиною 174 м.;
		- поребрики БР100.20.8, в кількості 174 шт.;
		- улаштування основи під тротуари із гранітного щебеню товщиною12см, площею 60 м2;
		-    улаштування двошарових асфальтобетонних покриттів доріжок і тротуарів, верхній шар з піщаної асфальтобетонної суміші товщиною 3 см., площею 60 м2;
		-    на кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норм 27-55-3, 27-55-4, площею 60м2 ;
		-    суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, піщані, тип Г, марка 1, вагою 5т.;
		-    встановлення дорожніх знаків на металевих стовпах, в кількості 3 шт.;
		- стійки металеві для дорожніх знаків, в кількості 3 шт.;
		-    кріплення анкерними болтами пристроїв для примусового зниження швидкості (при виконанні робіт на одній половині проїзної частини доріг, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів на добу), довжиною 32 м.;
		-    пристрої примусового зниження швидкості (центральний сегмент), в кількості 56 шт.;
		-    пристрої примусового зниження швидкості (кінцевий сегмент), в кількості 16шт.
		   В подальшому, 21 грудня 2015 року у денний час доби, у приміщенні Перещепинської міської ради ОСОБА_3 надав вказаний офіційний документ для підписання голові Перещепинської міської ради ОСОБА_7 , на підставі якого в кінці грудня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, незаконно отримав бюджетні кошти в сумі 104573,72 гривень.
		   Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 666/03-16 від 21.03.2016 фактична вартість об`єму виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування», згідно акту виконаних робіт, складає 898 011,81 гривень.
		   Різниця між фактичним об`ємом виконаних підрядних робіт ПП «Будреммайстер» на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району. Будівництво. Коригування» і об`ємом робіт, вказаним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2015 року, підписаному замовником в особі голови Перещепинської міської ради Новомосковського району ОСОБА_7 та підрядником в особі директора ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 , складає 104 573,72 гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково та показав, що роботи на об`єкті «Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, були виконані згідно договору підряду та відповідно змін, які були внесенні проектом, сума яких не перевищувала кошторис, на яку саме суму не пам`ятає. Від детальних показань та відповідей на запитання відмовився, користуючись наявним у нього правом, та посилаючись на показання свідків, які надали детальні показання, що відповідають дійсності. 
		Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
		- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він здійснював технагляд виконання робіт з будівництва тротуару по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на підставі підписаного договору підряду між ПП «Будреммайстер» та Перещепиською міською радою, під час проведення яких, представником від Перещепинської міськради була ОСОБА_9 , а від підрядчика - ОСОБА_10 . На момент складання вказаного акту, в грудні 2015 року, частково не був встановлений бордюр, не висіяна трава та не встановлені поліцейські знаки, загальна сума невиконаних робіт складала 100 тис. грн., тоді як в самому акті було зазначено, що всі роботи виконані, який він спочатку відмовлявся підписувати, оскільки акт не відповідав дійсності виконаних робіт, однак ОСОБА_9 та представник підрядного органу запевнили його, що через півтори неділі всі роботи будуть виконані, а у зв`язку з кінцем звітного року, необхідно було його підписати саме на той час. Доповнив, що свій підпис він поставив після підпису підрядчика, і за порушення своїх обов`язків він поніс кримінальну відповідальність. Підтвердив, що було складено мінусовий акт (акт коригування), який до казначейства не дійшов; 
		- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в 2015 році заздалегідь було заплановано будування тротуару по вул. Запорізькій, в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, і укладений договір підряду на виконання вказаних робіт за кошти міської ради з ПП «Будреммайстер», від імені керівника якої, до нього звернувся ОСОБА_10 , з документами для укладення договору на виконання робіт, суму яких він вже не пам`ятає, які він підписав після перевірки їх юристом та бухгалтером. Контроль за виконанням робіт, у відповідності до посадової інструкції, виконувала ОСОБА_9 . Підтвердив, що під час складення та виконання вказаного договору вони 2-3 рази за допомогою проектного інституту, вносили зміни до проекту, що саме було змінено він не пам`ятає, однак зміни відбулися в межах наданого кошторису. Доповнив, що технагляд за виконанням будівництва здійснював ОСОБА_8 , який не доповів йому особисто про те, що не виконані роботи, а тому він підписав зазначений акт після виконавця. При цьому вважає, що роботи виконані на всю оплачену суму; 
		- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 07.11.2015 року почалися роботи по відновленню тротуару по вул. Запорізькій, в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, які виконувала фірма, назву якої вона вже не пам`ятає, як і суму коштів, виділених на ці роботи. Під час виконання зазначених робіт вона спілкувалася з представником підрядчика - ОСОБА_10 , з яким погоджували всі зміни обсягу робіт, в межах кошторису. Підтвердила, що відповідно до проекту не була висаджена трава, а узбіччя були оброблені шлаком і вказані зміни трави на шлак були узгоджені з облдоруправлінням. Перевіркою ведення та обсягу робіт займався ОСОБА_8 , який здійснював технагляд, і тільки після його підпису та підпису підрядчика, акт підписав ОСОБА_7 , якому ОСОБА_8 не повідомив, що роботи в повному обсязі не виконані; 
		- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що з 07.10.2014 року вона працює головним бухгалтером Перещепинської міської ради, в її посадові обов`язки входить подача звітності та ведення бухгалтерського обліку. Їй відомо, що було укладено договір на відновлення тротуару по вул. Запорізькій, в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, та в грудні 2015 року за результатами його виконання перераховано кошти в повному обсязі. При цьому, в платіжних документах, які надходять їй до підписання, вона перевіряє тільки розрахункові рахунки та реквізити, оскільки для перевірки обсягів робіт укладається договір з іншою організацією, а після їх підписання головою, відносить до казначейства. Доповнила, що зміненого договору, актів зі змінами та додаткової угоди на зменшення вартості вона не пам`ятає;
		- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що до травня 2016 року він працював головним інженером ПП «Будреммайстер» і особисто контролював хід виконання робіт з будівництва тротуару по вул. Запорізька (від вул.Шевченко до вул.Кірова) в м. Перещепине, Номосковського району Дніпропетровської області, на підставі укладеного договору підряду. Відповідно до розробленого проекту 99% робіт були виконані, окрім висіву трави, яку неможливо було сіяти в грудні, у зв`язку з чим були внесені зміни до проекту та її висів перенесли на весну, крім того, не були встановлені 4 пристрої примусового зниження швидкості, які теж повинні були встановить весною, та не встановлені один дорожній знак, де пішохідний перехід не відповідав місцевості, а також частина поребриків біля приватних домоволодінь, господарям яких це було незручно. Про вказані роботи, які не були виконані у зв`язку з погодними та технологічними умовами, було складено акт коригування (дефектний акт). Доповнив, що всі зміни до проекту вносилися за узгодженням сторін та проектним інститутом, що не перевищувало об`єми робіт та кошторис витрат;
		- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона працює заступником міського голови м. Перещепине, Новомосковського району. Так, в 2015 році, на засіданні виконкому було прийнято рішення про необхідність будівництва тротуару по вул. Запорізька (від вул.Шевченко до вул.Кірова) в м. Перещепине, Номосковського району Дніпропетровської області, для того щоб діти могли нормально відвідувати школу, і їй відомо, що його виконанням займалося ПП "Будреммайстер", а зі сторони міської ради хід виконання робіт контролювала ОСОБА_9 та доповідала керівництву, перерахунок коштів здійснювала головний бухгалтер ОСОБА_13 . Доповнила, що про невиконані роботи їй стало відомо тільки коли приїхали працівники поліції; 
		- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що нею, як головним інженером ДФ ДП «Укрдіпродор» в 2012 році розроблявся проект будівництва тротуару по вул. Запорізька (від вул.Шевченко до вул.Кірова) в м. Перещепине, Номосковського району Дніпропетровської області, загальний кошторис якого, становив 1 039 672 грн., а в 2015 році були внесені корективи, а саме змінене місцезнаходження тротуарів, які ведуть до школи. Підставою для внесення корегування був лист Перещепинської міської ради підписаний ОСОБА_7 , після якого вони, разом з майстром, в літку, приблизно в червені-липні 2015 року, виїхали на місце і після огляду внесли зміни в проект, в результаті чого обсяги робіт змінилися в меншу сторону, але кошторис підвищився. В ході виконання робіт до неї ще зверталися для зміни місцезнаходження тротуару на перехресті, їй надавався лист та креслення, які вона узгодила, але всі зміни були в межах кошторисної вартості;
		- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що відповідно до усного розпорядження голови в 2016 році, навесні чи восени, більш точно вона не пам`ятає, її було включено в комісію про перерахунок поребриків, після чого вона, ОСОБА_9 та два працівника поліції порахували фактично встановлені поребрики з двох сторін тротуару по вул. Запорізькій від пошти до школи м. Перещепине та записали їх кількість, яку вона на цей час вже не пам`ятає;
		-показаннями представникапотерпілого ОСОБА_5 про те,що детальніобставини укладеннята виконаннядоговору підрядута внесеннязмін донього їйневідомі.І лишезі слів,їй відомо,що відповіднодо договорупідряду необхіднобуло укластитротуарну асфальтнудоріжку повул.Запорізькій м.Перещепине,де наданий часукладено тротуар,бордюри таобмежувальні знаки,однак непосіяна трава,та немаєряду пристроїв примусового зниження швидкості (лежачих поліцейських). Позов поданий попереднім представником підтримує в повному обсязі, так як шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована. 
		           а також письмовими доказами:
		-     витягами з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016040350000545 та № 12016040350001174 за фактом вчинення посадовими особами Перещепинської міської ради в особі голови ОСОБА_7 та директора ПП "Будреммайстер" ОСОБА_3 , за попередньою змовою, розкрадання бюджетних грошових коштів, виділених з міського бюджету м. Перещепине на проведення поточних капітальних ремонтів доріг м. Перещепине, в тому числі тротуару по вул.Запорізькій, м. Перещепине, за рахунок невиконання частини робіт та завищення вартості використаного асфальтобетону (т.1 а.п.96) та за фактом внесення директором ПП "Будреммайстер" ОСОБА_3 , відомостей до офіційного документу - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2015 року, щодо робіт, які не виконано, вартості ресурсів, які не використано, тобто відомостей, які фактично не відповідали дійсності (т.1 а.п.247), постановами про їх об`єднання (т.1 а.п.248-249), про перекваліфікацію кримінального провадження (т.2 а.п.1-2) та виділення матеріалів досудового розслідування (т.2 а.п.4-5), а також остаточним витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016040350000545 за фактом зловживанням службовим становищем службовими особами ПП "Будреммайстер" за ч.2 ст.191 КК України та за фактом умисного внесення відомостей, які фактично не відповідають дійсності, директором ПП "Будреммайстер" ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України (т.2 а.п.10-11);
		- дефектним актом, будівництво, умови виконання робіт, складеним директором ПП "Будреммайстер" ОСОБА_3 , перевіреного землевпорядником ОСОБА_9 та затвердженим Перещепинською міською радою, у відповідності до якого визначений об`єм робіт з будівництватротуару повул.Запорізька (відвул.Шевченкодо вул.Кірова)в м.Перещепине,Номосковського районуДніпропетровської області (т.1 а.п.94-95);
		- робочим проектом за 2012 рік об`єкту Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування;
		- робочим проектом, його коригуванням за 2015 рік об`єкту Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування;
		    - експертним звітом за №04-1840-15 від 21.08.2015 року щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Комсомольська від вул. Запорізька до вул. Молодіжна в м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування" (т.1 а.п.237); 
		- експертним звітом за №04-1841-15 від 02.09.2015 року щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкту будівництва, кошторисної частини проекту "Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування" (т.1 а.п.235-236);
		    - містобудівними умовами і обмеження забудови земельної ділянки, а саме об`єкту Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району №10 від 26.10.2015 року (т.1 а.п.230-232);
		- пояснювальною запискою №18 від 21.10.2015 року, підписаною директором ПП "Будреммайстер" ОСОБА_3 , у відповідності до якої договірна ціна визначена згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості виробництва" і складає 1002,56563 тис. грн., що не перевищує ліміт коштів згідно зведеного кошторисного розрахунку (т.2 а.п.44);
		- договором підряду №15/10-15 від 13.11.2015 року та його копією, згідно з яким Перещепинська міська рада, в особі голови міської ради ОСОБА_7 , іменований надалі Замовник з однієї сторони, і ПП "Будреммайстер", в особі директора ОСОБА_3 , іменований надалі Підрядник з іншого боку, уклали договір на виконання «Підрядником» за рахунок коштів «Замовника» робіт з будівництва тротуару по вул. Запорізька (від вул.Шевченко до вул.Кірова) в м. Перещепине, Номосковського району Дніпропетровської області. Термін дії договору - з дня підписання до 31.12.2015 року. Вартість робіт є динамічною і на момент укладення договору становить 1002565,53 грн. без урахування ПДВ. (т.1 а.п.97-99, 201-203);
		- договірною ціною на будівництво Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, що здійснюється в 2015 році, замовником якого є Перещепинська міська рада, а підрядник ПП "Будреммайстер" на загальну суму 1002565,53 грн. (т.1 а.п.233);
		   - розрахунком №№1-4, Прямих витрат і загальновиробничих витрат об`єкту Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, на загальну суму 64100,8 грн. (т1 а.п.234);
		- розпорядженням Перещепинського міського голови ОСОБА_7 за №75 від 20.10.2015 року про здійснення попередньої оплати на придбання матеріалів по об`єкту "Будівництво тротуару по вул. Запорізька (від вулиці Шевченко до вулиці Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району", згідно договору №15/10-15 від 20.10.2015 року в сумі 300769,65 грн. (т.1 а.п.219) та рахунком-фактурою №000163 від 13.11.2015 року на вказану суму з відміткою "ОПЛАЧЕНО" від 17.11.2015 року (т.1 а.п.220);
		   - Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2015 року, згідно з яким зазначені найменування робіт, їх вартість та витрати на будівництво тротуару по вул. Запорізька (від вул.Шевченко до вул.Кірова) в м. Перещепине, Номосковського району Дніпропетровської області, на виконання договору підряду №15/10-15від 13.11.2015року,укладеного між«Замовником» -Перещепинською міськоюрадою Новомосковськогорайону та «Підрядником» ПП «Будреммайстер». Наявний штамп Управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі  ОПЛАЧЕНО 24.12.2015 року (т.1а.п.100-102,а.п. 204-206);
		- підсумковими відомостями ресурсів на об`єкті: Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування (витрат за прийнятими нормами) складеними директором ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 та перевіреними ОСОБА_9 (т.1 а.п.207-212);
		- локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1, об`єктним кошторисом №2-1 та відомістю трудомісткості і заробітної плати до об`єктного кошторису № 2-1 на Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, у відповідності до яких кошторисна вартість будівельних робіт зазначена 934547,3 грн., а кошторисна заробітна плата  109237,81 грн., складеними директором ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 та перевіреним інспектором - землевпорядником ОСОБА_9 (т.1 а.п.213-218);
		- розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, загальна сума яких складає 64100,8 грн., складеним директором ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 та перевіреним ОСОБА_9 (т.1 а.п.221-222);
		   - довідками від 13.11.2015 року та від 21.12.2015 року про вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, у тому числі будівельних робіт та витрат на загальну вартість 1002565,53 грн. (т.1 а.п.223, 226);
		- пояснювальною запискою складеною директором ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 та перевіреною ОСОБА_9 на договірну ціну об`єкту Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, на договірну ціну 1002565,53 грн. (т.1 а.п.227);
		   - розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в №б/н на Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, всього на суму 64100,80 грн., складеним директором ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 та перевіреним ОСОБА_9 (т.1 а.п.228);
		- кошторисним розрахунком №П-94, а саме коштів на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом, складеним директором ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 та перевіреним ОСОБА_9 (т.1 а.п.229);
		   - листом Перещепинської міської ради від 22.12.2015 року до ДФ ДП «Укрдіпродор» про узгодження зменшення об`ємів будівельно-монтажних робіт по об`єкту "Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування" (т.2 а.п.117);
		- актом коригування виконаних робіт за грудень 2015 року об`єкту Тротуар по вул. Запорізька (від вул. Шевченко до вул.Кірова) м. Перещепине, Новомосковського району. Будівництво. Коригування, у відповідності до якого ряд зазначених в акті № 1 робіт, як виконані, відображені з коригуючою позначкою «мінус» (т.2 а.п.118-122), який узгоджений представником ДФ ДП «Укрдіпродор» 23.12.2015 року (т. 2 а.п. 117);
		   - платіжним дорученням №1139 від 22.12.2015 року на суму 701795,88 грн. та платіжним доручення №887 від 16.11.2015 року на суму 300769,65 грн., з відміткою "ОПЛАЧЕНО", платником яких є Перещепинська міська рада, а отримувачем - ПП "Будреммайстер" (т.1 а.п.224, 225);
		       - протоколом огляду тротуару, розташованого по вул. Запорізькій, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області від 11.03.2016 року, згідно з яким проведено порівняння фактично виконаних робіт з роботами зазначеними в акті виконаних робіт від 21.12.2015 року та встановлено, що тротуар розпочинається від вул. Шевченко до вул. Кірова м. Перещепине, встановлено наявність 1970 шт. тротуарних плиток, які розміщенні по сторонам асфальтобетонного покриття, тоді як в акті № 1 зазначена їх кількість 2144 шт., тобто не вистачає 174 бетонних поребриків (тротуарних плиток); улаштування укосів земельних споруд відсутнє; основу під тротуар із гранитного щебеню виконано на площі 1333 м2 ; улаштування двошарових асфальтних покриттів виконано на площі 1333 м2; укладено трубопроводу 14 м, а саме 2 труби довжиною 6,5 м та 7,5 м. Не встановлені 4 дорожні знаки біля приміщення міської ради. (т.1 а.п. 103-105);
		   - висновком судової будівельно-технічної експертизи № 666/03-16 з фото таблицею та додатками  розрахунками договірної ціни, локального кошторису, підсумковою відомістю ресурсів до вказаного локального кошторису на виконані роботи тротуару по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) в м. Перещепино, Новомосковського району Дніпропетровської області, проведеної напідставі постановислідчого СВНовомосковського ВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_16 (т.1а.п.106-108),по кримінальномупровадженню №12016040350000545,згідно зяким вартість фактично виконаних підрядних робіт ПП "Будреммайстер" на об`єкті "Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) в м. Перещепино, Новомосковського району. Будівництво. Коригування" складає 898 011,81 грн.
		Різниця між фактичним об`ємом виконаних робіт ПП "Будреммайстер" на об`єкті "Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) в м. Перещепино, Новомосковського району. Будівництво. Коригування"і об`ємомробіт вказанихв акті№1приймання виконанихбудівельних робітвід 21.12.2015року,складає:104573,72грн. (т.1 а.п.111-138), даний висновок був підтверджений приватним судовим експертом ОСОБА_17 , який, будучи допитаним в судовому засіданні, показав про те, що ним при виїзді на вказаний об`єкт 11.03.2016 року, в присутності слідчої, понятих, представника Перещепинської міської ради Новомосковського району, було встановлено ряд невиконаних робіт, які були зазначені в Акті виконаних робіт від 21.12.2015 року, як виконані, вказані недоліки зазначені ним у висновку та складений акт огляду;    
		       - протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року (т.1 а.п.147-150), у відповідності до якого вилучено завірені копії реєстраційних документів ПП "Будреммайстер", книги обліку та доходів ПП "Будреммайстер", виписки руху по розрахунковим рахункам за 2015 рік (т.1 а.п.152-154);
		       - копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи  ПП «Будреммайстер» (т. 1 а.п. 155) та його статутом (т. 1 а.п. 160-161);
		- копією витягу про реєстрацію ПП «Будреммайстер», керівником якого з 10.06.2014 року є ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 144-146) та копією наказу про прийняття його на роботу (т. 1 а.п. 159);
		       - копією ліцензії, виданої ПП «Будреммайстер» державною архітектурно-будівельною інспекцією України з переліком робіт провадження господарської діяльності із створення об`єктів архітектури (т. 1 а.п. 156-157);
		       - копією свідоцтва платника єдиного податку, виданого ПП «Будреммайстер» (т. 1 а.п. 158);
		       - виписками з банківського рахунку № НОМЕР_1 в період з 01.01.2015 року до 31.12.2015 року, відкритого ПП «Будреммайстер» в АТ «Райффайзен банк Аваль» (т. 1 а.п. 162-166);
		       - книгою обліку доходів і витрат ПП "Будреммайстер" за 2007-2015 роки;
		       - протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року (т.1 а.п.167-169), згідно з яким вилучено завірені копії юридичної справи ПП "Будреммайстер"; податкові декларації з єдиного податку за 1,2,3,4 квартали; податкові декларації 1ДР за 2-3 квартали 2015 року; довідки про відкриті рахунки в банках (т.1 а.п.170-173) та самими документами (т.1 а.п.174-197);
		    - висновком судової почеркознавчої експертизи № 13/1.1-125 з додатком, по кримінальномупровадженню №12016040350000545,згідно зяким при дослідженні зразка підпису та почерку ОСОБА_3 , відібраного на підставі відповідної постанови від 22.03.2016 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 у договорі підряду №15/10-15 від 13.11.2015 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2015 року - виконаний  ОСОБА_3 . 
		   При дослідженні зразка підпису та почерку ОСОБА_7 , встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 у договорі підряду №15/10-15 від 13.11.2015 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2015 року - виконаний  ОСОБА_7 . (т.1 а.п.240-246);
		- вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2016 року за яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.367 КК України (т.2 а.п.6-9);
		   які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
		   Крім того, під час судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_18 , який показав про те, що він працював бухгалтером по договору на ПП «Будммайстер» періодично з 2008 року по 2014-2015 року. Стосовно будівництва тротуару по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) у м. Перещепине Новомосковського району він не пам`ятає та пояснити нічого не може, оскільки займався лише перерахунками податків, а чи знімав кошти ОСОБА_3 він не знає, 
		однак його показання не підтверджуютьпрямо або непрямоіснування чивідсутність обставин,що підлягаютьдоказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням не мають.
		   При цьому, аналізуючи посилання сторони захисту на недопустимість висновку судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з тим, що на дослідження експертові не був наданий акт коригування, складений разом із Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт, що було встановлено в судовому засіданні під час допиту вказаного експерта, суд не може їх прийняти, як такі, що базуються на вимогах закону, оскільки, по-перше, невиконання вказаних в обвинувальному акті робіт, які зазначені у вказаному Акті № 1 як виконані, було встановлено безпосередньо експертом під час огляду місця події та підтверджені сукупністю зібраних доказів по справі, по-друге, сам по собі акт коригування безсумнівно свідчить про факт невиконання вказаних у ньому робіт, які в Акті № 1 зазначені як виконанні. За таких обставин ненадання експертові вказаного акту коригування жодним чином не свідчить про недостовірність висновків експерта та про недопустимість даного висновку як доказу.
		   Крім того, аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який посилаючись на наявний акт коригування виконаних робіт за грудень 2015 року, як зміну обсягу робіт, не визнає свою вину у внесенні неправдивих відомостей до Акту № 1, суд відноситься до неї критично, виходячи із системного аналізу діючих нормативно-правових актів, які регламентують будівництво, а саме: у відповідності до п. 28 Постанови КМУ N 668 від 1 серпня 2005 р. «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», замовник має право вносити зміни у проектну та кошторисну документацію до 
		початку робіт або під час їх виконання за умови, що вартість 
		додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує 10 
		відсотків договірної ціни і не впливає на характер робіт, 
		визначених у договорі підряду, в свою чергу п. 25 вказаних умов, передбачає право підрядника звертатися з відповідною пропозицією до замовника. Пункт 93 зазначених умов регламентує, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва). А підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами у відповідності до вимог п. 96 даних умов, при цьому за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, для визначення вартості виконаних обсягів робіт і проведення взаєморозрахунків, застосовується така форма первинного облікового документу як «Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), що передбачено п. 6.4.2. Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1  1:2013. Складення відповідного акта про усунення виявлених недоліків (дефектів) або уточнення безперечних помилок можливе лише при їх виявленні протягом гарантійних строків після їх прийняття, якщо про них не було відомо замовнику (п. 107 зазначених умов та п. 6.4.7 вказаних Правил, відповідно). Акт коригування виконаних робіт одночасно із складанням Акту приймання виконаних будівельних робіт жодним з діючих нормативно-правових актів не передбачений. За таких обставин, суд оцінює зазначену позицію обвинуваченого, як обрану позицію захисту у зв`язку з наявними у нього правами.
		   Разом з тим, виходячи з аналізу діючих нормативно-правових актів, регламентуючих будівництво, суд розцінює посилання учасників судового розгляду на дефектний акт, який складався одночасно з Актом № 1, як посилання на наданий акт коригування виконаних робіт, оскільки дефектний акт у розумінні діючого законодавства, а саме, у відповідності до Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону від 16.05.2011 року №45, складається на стадії проектування і такий дефектний акт наявний в матеріалах провадження (т. 1 а.п.94-95).
		Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Крім того органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи директором ПП «Будреммайстер», незаконно заволодів коштами місцевого бюджету м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області на загальну суму 104 573,72 гривень, при таких обставинах.
		Так, 13 листопада 2015 року, в денний час, в приміщенні Перещепинської міської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області, розташованої по вул. Шевченко 43, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області між ПП «Будреммайстер» в особі директора ОСОБА_3 та Перещепинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 укладено договір підряду № 15/10-15, предметом якого було виконання робіт з будівництва тротуару по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, завершення робіт повинно було бути протягом 21 календарного дня відповідно до п.2.1 вказаного договору, та відповідно до пункту 3.1 договору № 15/10-15 від 13 листопада 2015 року загальна вартість робіт за договором визначається згідно кошторису і складає 1 002 565, 53 гривень, при цьому на виконання п. 6.1. зазначеного договору, відповідно до платіжного доручення № 887 від 16.11.2015    року на розрахунковий рахунок ПП «Будреммайстер» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффазен Банк Аваль», в якості попередньої плати замовником перераховано 30% бюджетних коштів в розмірі 300 769, 65 гривень на придбання будівельних матеріалів.
		Далі, 18.11.2015    року ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: вул. Богми 8, м. Синельникове, Дніпропетровської області, пред`явивши власний паспорт, за чеком № НОМЕР_2 від 18.11.2015 року, отримав готівкою грошові кошти на загальну суму 50 000 гривень.
		19.11.2015 року     ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: вул. Богми 8, м. Синельникове, Дніпропетровської області, пред`явивши власний паспорт, за чеком № НОМЕР_3 від 19.11.2015 року, знов отримав готівкою грошові кошти на загальну суму 149 900 гривень.
		20.11.2015 року     ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: вул. Богми 8, м. Синельникове, Дніпропетровської області, пред`явивши власний паспорт, за чеком № НОМЕР_4 від 20.11.2015 року отримав готівкою грошові кошти на загальну суму 70 000 гривень.
		24.11.2015 року     ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: вул. Богми 8, м. Синельникове, Дніпропетровської області, пред`явивши власний паспорт, за чеком № НОМЕР_5 від 20.11.2015 року отримав готівкою грошові кошти на загальну суму 30 000 гривень.
		Під час виконання зазначеного договору у директора ПП «Будреммайстер» ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме частиною коштів місцевого бюджету м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, які має право сплатити Перещепинська міська рада під час виконання зазначених робіт, і в грудні 2015 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Перещепинської міської ради, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в службовому приміщенні підприємства, яке розташоване за адресою: вул. 50 років ВЛКСМ 70, м. Синельникове, Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що ряд ремонтних робіт за договором № 15/10-15 від 13 листопада 2015 року ним особисто, працівниками підприємства та будь-якими іншими особами не виконувались, видав до Перещепинської міської ради офіційний документ - акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, в який було внесено неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт, використані матеріали та їх вартість, що не відповідають фактично виконаним роботам, у зв`язку з фактичним невиконанням робіт на вказаному об`єкті на суму 104 573,72 гривень.
		   В подальшому 21 грудня 2015 року головою Перещепинської міської ради ОСОБА_7 вказаний акт було підписано та надано до управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області для здійснення оплати на розрахунковий рахунок ПП «Будреммайстер» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві за договором підряду № 15/10-15 від 13 листопада 2015 року.
		   24 грудня 2015 року службовими особами управління Державної казначейської служби України у Новомосковському районі Дніпропетровської області на підставі завідомо підробленого акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 21 грудня 2015 року, який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення та ззовні оформлений правильно, та платіжного доручення № 1139 від 22 грудня 2015 року, складеного службовими особами Перещепинської міської ради, було перераховано з казначейського рахунку № НОМЕР_6 на розрахунковий рахунок ПП «Будреммайстер» № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, бюджетні кошти в сумі 701 795,88 гривень, відповідно до договору підряду № 15/10-15 від 13 листопада 2015 року.
		   І в подальшому, в кінці грудня 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 , будучи директором ПП «Будреммайстер», незаконно заволодів частиною вказаних бюджетних коштів шляхом зняття готівкових грошових коштів з розрахункового рахунку ПП «Будреммайстер» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», на загальну суму 104 573,72 гривень.
		Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		На обґрунтування винуватості  ОСОБА_3  в скоєнні даного кримінального правопорушення представником державного обвинувачення суду надані вищевказані докази, які були досліджені в судовому засіданні.
		Аналізуючи наданідержавним обвинуваченнямдокази винуватості ОСОБА_3 ,суд вважає,що вдіянні обвинуваченогоне доведенийсклад зазначеногокримінального правопорушення,виходячи знаступного: 
		За змістом ч. 2ст.191 КК України, у ній встановлена відповідальність тільки за умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливого мотиву - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та відповідної мети - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винний.
		Однак, в судовому засіданні встановлено, що хоча й:
		- по-перше, існує розбіжність між документальним відображенням (Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 (форма КБ-2в) та фактичним обсягом виконаних будівельних робіт за договором № 15/10-15 від 13 листопада 2015 року на об`єкті "Тротуар по вул. Запорізькій (від вул. Шевченко до вул. Кірова) в м. Перещепино, Новомосковського району. Будівництво. Коригування". Розбіжність складає 104 573,72 гривень. В результаті Перещепинська міська рада Новомосковського району сплатила підряднику  ПП «Будреммайстер» за об`єми робіт, що фактично не були виконані, у зв`язку з чим замовнику завдані збитки;
		- по-друге, акт, що містить недостовірні дані щодо обсягу виконаних робіт, був наданий ПП «Будреммайстер» і відповідальною особою за внесення та підтвердження завищених об`ємів в акті виконаних робіт зі сторони підрядника є її керівник  ОСОБА_3 .
		Разом з тим, сторонами за договором підряду № 15/10-15від 13листопада 2015року одночасноіз складанням Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року був складений і акт коригування виконаних робіт за грудень 2015 року,у якомуміститься інформаціяпро те,що ряд зазначених в акті № 1 робіт, як виконані, відображені з коригуючою позначкою «мінус» (т.2 а.п.118-122). Зазначений документ підписаний обома сторонами та скріплений печатками відповідного підприємства та установи та узгоджений 23.12.2015 року представником ДФ ДП «Укрдіпродор» (т. 2 а.п. 117). Вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ перевищено на суму 104 573,72 гривень (т.1 а.п.111-138).
		   Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду показання свідків суд приходить до висновку, що жоден з них не підтвердив обставин, викладених в обвинувальному акті стосовно даного епізоду і належних показів щодо зазначеного кримінального правопорушення суду не надав, зокрема про наявність з боку ОСОБА_3 прямого умислу та корисливого мотиву, оскільки судом встановлено, що роботи не виконані у зв`язку з погодними та технологічними умовами, один вид робіт в межах кошторису замінений на інший і дані обставини підтверджені під час судового розгляду, в тому числі і головним інженером проекту.
		За такихобставин,суд приходитьдо висновку,що наданістороною обвинуваченнядокази єсумнівними,інших беззаперечнихдоказів,які ббез сумнівудоводили вдіянні ОСОБА_3 наявність складукримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК Українистороною обвинуваченняне надано,а томусуд вважає,що пред`явленеобвинувачення недоведено всудовому засіданні,а усіприпущення ісумніви стосовнодоведеності виниу відповідностідо вимогст. 62 Конституції Українита п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 17 КПК України, суд тлумачить на користь обвинуваченого.
		Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання, що державним обвинуваченням не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а тому ОСОБА_3 в цій частині підлягає виправданню на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.
		Крім того, виходячи із попередньо викладеного аналізу, суд вважає, що під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження зазначена при викладенні обставин в обвинувальному акті мета вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме  заволодіння чужим майном, однак відсутність зазначеної мети не впливає на кваліфікацію даного кримінального правопорушення.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання згідно ст.66, ст. 67 КК України не встановлено. 
		Разом з тим, суд враховує, що він є особою, що раніше не судима, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.36,37), має постійне місце мешкання, за яким характеризується позитивно (а.с.38), займається суспільно-корисною працею, працюючи офіційно, а тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави із позбавленнямправа обійматипосади,пов`язаніз організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засудженого. При цьому, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, суд вважає за необхідне звільнити його від відбуття покарання, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України.
		   До початку судового розгляду прокурором в інтересах держави в особі позивача Перещепинської міської ради та самим цивільним позивачем, були подані позовні заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 104 573 гривень 72 копійки (т.1 а.п. 19-23, 31-34), які відповідно до ч.3 ст.129 КПК України необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з виправданням обвинуваченого. 
		Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:
		- судово-почеркознавча експертиза № 13/1.1-125, (22х110,05 грн.) (т.1 а.п.239);
		- судова будівельно-технічна експертиза №666/0-16 (76,8х32 грн.) (т.1 а.п.109), загальна вартість яких складає 4878,70 гривень, які підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
		На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
		у х в а л и в:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади,пов`язаніз організаційно-розпорядчимита адміністративно-господарськимифункціями строком на 2(два) роки.      
		На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування покаранняу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
		ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 191 КК України та виправдати у зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі позивача Перещепинської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 104 573 гривень 72 копійки - залишити без розгляду.
		Позовну заяву Перещепинської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 104 573 гривень 72 копійки - залишити без розгляду.
		   Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 4878,70 гривень.
		Копію вирокувручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення. 
		 
		 
		 
		 
		 
		   
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...