Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2215/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 16.01.2020. Зареєстровано: 16.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2020.
Дата набрання законної сили: 06.02.2020
Номер судового провадження: 24/168/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  24/168/19
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16.12.2019                                                                                                   Справа №  908/2215/19
		м.Запоріжжя Запорізької області   
		 
		за  позовом   Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Вінницька птахофабрика» (24320, м. Ладижин ,вул. Слобода ,буд. 141, Вінницька область, код ЄДР 35878908) в особі Відокремленого  підрозділу «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (24320 , м. Ладижин,вул. Слобода , буд. 141, Вінницька область , код ЄДР 41223379).
		до відповідача   Приватне акціонерне товариство «Азовкабель» ( 71100 ,Запорізька область , м. Бердянськ, вул. Промислова ,2-і, код ЄДР 31600918).
		про  стягнення суми .
		                                                                                                                   Суддя : Азізбекян Т.А.
		За участю секретаря судового засідання                                                          Вака В.С.
		                                                                                                                                
		Представники:
		Від позивача -  Шепіль О.В. (адвокат , довіреність  від 25.04.2019,посвідчення адвоката України  № 567 видане 05.03.2014).
		Від відповідача   -   Кузнецова А.С. , адвокат ,ордер серія ЗП № 005270 від 08.01.2019).
		Вільний слухач  - ОСОБА_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 від 07.07.2004).
		 
		ВСТАНОВЛЕНО:
		 
		Слухається  справа  №  908/2215/19 про стягнення   штрафу - 6  427  471 ,20 грн. , 3 % річних - 4406 ,15 грн.
		На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової  справи між суддями , судову справу № 908/2215/19 розподілено судді Азізбекян Т.А.
		Ухвалою від 18.09.2019 відкрито провадження у господарській справі № 908/2215/19 (номер провадження справи -  24/168/19), за правилами  загального позовного провадження,   судове засідання призначено на 02.10.2019 о  10-30.
		В судовому засіданні  02.10.2019 прийнято рішення  про відкладення підготовчого засідання на  21.10.2019 об 11-45.
		В судовому засіданні  21.10.2019 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання  на  11.11.2019  об 11-45.
		В судовому засіданні  11.11.2019  продовжено  підготовче провадження на 30 днів  та  відкладено підготовче судове  засідання  на 28.11.2019 о 12-00.
		В судовому засіданні  28.11.2019 за погодженням з уповноваженими  представниками сторін  прийнято рішення про закриття підготовчого  провадження  та розпочато  розгляд справи   розгляд справи по суті  , сторони виступили  із вступним словом.
		В судовому засіданні 28.11.2019  оголошено перерву до  16.12.2019 о 12-30.
		В судовому засіданні 16.12.2019 за участю уповноважених представників сторін  суд перейшов до з`ясування обставин  та дослідження доказів.
		Сторонами оголошені докази на які  позивач  та відповідач посилаються  як підставу  заявлених  позовних вимог та  заперечень.
		В судовому засіданні 16.12.2019 по завершенню  з`ясування обставин  та дослідження доказів  , суд  перейшов до судових дебатів в яких  уповноважені представники виступили із заключним  словом. 
		Суд  вийшов до нарадчої кімнати для підготовки  вступної і резолютивної частини рішення.
		В судовому засіданні 16.12.2019 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
		Позивач   підтримав позовні вимоги , вказуючи що між ТОВ «Вінницька птахофабрика» в особі ВП «Біогаз Ладижин» та ПрАТ «Азовкабель» 27.03.2018 був укладений договір поставки № 27-3/БЛ  відповідно до  умов пункту 1.1 якого , контрагент  зобов`язується  у встановлені строки передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар ,зазначений в додатку №2 до договору , а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за товар. Позивач вказує ,що  відповідач поставив на адресу МХП товар на суму 6  427  471,20 грн. ,що підтверджується видатковими накладними. МХП перерахував на рахунок постачальника кошти у сумі 6  427  471 ,20 грн. 27.03.2019  покупець  надіслав Укрпоштою на адресу постачальника повідомлення № 71 про зобов`язання замінити неякісний товар на якісний  на суму 6  426  471,20 грн. та про компенсування коштів ,які витрачені на монтаж кабелю -  252  579,96 грн. та демонтаж  кабелю - 52  969,57 грн. ( опис та повідомлення про вручення № 0411627215193). Покупець звернувся до Господарського суду Запорізької області  про стягнення коштів за поставку неякісного товару  та ухвалою від 12.06.2019 у справі №  908/1073/19 затверджено Мирову угоду , в якій сторонами було визначено терміни повернення товару та терміни  повернення коштів за поставку неякісного товару. Покупець звернувся до постачальника з вимогою  № 406 від 26.07.2019 про оплату  штрафу  та заборгованості по мировій угоді. Просить позовні вимоги задовольнити.
		Відповідач   заперечує проти  задоволення  позовних вимог , вказуючи що  поставку товару  здійснено в повному обсязі  що підтверджується  видатковими накладними  № 467 від  22.05.2018 , № 497 від  29.05.2018 ,№ 603 від 14.06.2018 на загальну суму 6  427  471 ,20 грн.  Після спливу більше чотирьох місяців після поставки на замовлення покупця  ДП «Укрметртестстандарт» здійснило випробування кабельної продукції, поставленої постачальником. Відповідач  вказує ,що  позивачем  долучений протокол випробувань № 1814-4-2018 ,який затверджений 29.10.2018 ,за результатами яких поставлена кабельна продукція типу ВБбШв 1х150, ВБбШв 1х185, ВБбШв 1х240 визнана такою ,що не відповідає ГОСТ 16442-80 . За результатами випробувань  покупець  та постачальник підписали Акт про  невідповідність товару  від 16.05.2019, в якому погодили дії сторін за договором. За висновками відповідача  позивачем пропущений шестимісячний  строк позовної давності для стягнення штрафних санкцій  за поставку товару неналежної якості , встановлений частиною 8 статті  269 ГК України. Відповідач вказує ,що  днем встановлення позивачем  неналежної якості  поставленого товару  у  визначеному  в договорі порядку  (незалежна експертиза) є 29.10.2018, а кінцевим строком  пред`явлення позову є 29.04.2019. Просить застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. 
		Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2215/19  , заслухавши  правову позицію  сторін ,  суд -  
		                                               ВСТАНОВИВ:
		27.03.2018 між  Приватним акціонерним товариством «Азовкабель» (контрагент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» в особі директора відокремленого  підрозділу «Біогаз Ладижин»  (МХП) ,  укладений договір поставки № 27-3/БЛ ,відповідно до предмету якого   контрагент  зобов`язується  у встановлені строки  передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності  товар,зазначений в додатку № 2 до договору  , а МХП прийняти та сплатити  певну грошову суму за товар.
		Згідно розділу 3 договору  контрагент гарантує , що поставлений товар  є комплектним, якісним ,сертифікованим( визнаним), відповідає всім  санітарним , гігієнічним,технічним та іншим нормам, стандартам та правилам , встановленим чинним законодавством  України  для товарів даного виду  та відповідає технічним  параметрам зазначеним у додатках.  
		Пунктом 4.3.1  договору передбачено  що контрагент зобов`язаний  передати МХП замовлений товар належної якості , в обумовленій сторонами кількості ,асортименті та строки.
		Розділом  6 договору  поставки № 27-3/БЛ від 27.03.2018 визначена відповідальність сторін , а саме  сторони несуть  відповідальність відповідно до чинного законодавства  та передбачених  положень у договорі  та додатках до даного договору. У разі неналежного виконання  зобов`язань  ,передбачених договором , контрагент зобов`язаний  сплатити штраф у розмірі  0,1% від загальної вартості договору за кожне зобов`язання виконане  неналежним чином.
		Пунктом 6 додатку № 2 до договору  № 27-3БЛ від  27.03.2018 передбачено що  приймання товару  по якості та кількості здійснюється  відповідно до супровідних документів  на товар за місцем їх поставки. Уповноважений представник  МХП повинен перевірити товар в момент його приймання ,але не пізніше 3 робочих днів  з моменту  поставки (за виключенням скритих дефектів).
		Згідно вимог пункту 6.4 у випадку виявлення МХП ,шляхом проведення незалежної експертизи, товару який не відповідає  якості  або фальсифікованого товару ,заявленого згідно сертифікату  (паспорту) якості  (відповідності ) заводу виробника ,або інших  документів, що підписані та узгоджені сторонами  на виконання умов цього договору  / додатків  та встановлюють  вимоги до такого товару  МХП має право стягнути з контрагента  штраф у розмірі  повної вартості  партії товару неналежної якості  або фальсифікованого товару  та повну суму збитків МХП від поставки неякісного товару  та фальсифікованого товару,  також має право  повернути всю кількість  залишків неякісного товару  або фальсифікованого товару контрагенту.
		Додатком № 3 сторони  підписали специфікацію № 1 від  10.04.2018 до договору поставки № 29-3/БЛ від 29 березня 2018 року , за якою контрагент зобов`язаний  поставити товар  ВБбШв-1 4х50,1х150, 1х185, 1х300,1х240, код  УКТ ЗЕД 8544 на загальну суму 6  427  471,20 грн. Характеристика товару -ДСТУ 4809:2007 , ДСТУ ІЕС 60811-1-1:2004, ГОСТ 16442:80 ; умови зберігання - ГОСТ  16 -442:80, відповідно  групи  ОЖЗ ГОСТ 15-150:69 ГОСТ 16-442 п.6.6.
		За видатковими накладними № 497 від 29  травня 2018 року ( кабель ВБбШв  1000 1х150,1х 300,1х240 на загальну суму - 2  772  026,40 грн.) , № 467 від 22 травня  2018 року (кабель ВБбШв 1000 1х 185 , 1х 240 на загальну  суму - 2  649  178,80 грн.) , № 603 від 14 06.2018  (кабель  ВБбШв 1000 4х50 ,1х240 на загальну  суму 1  006  266,00 грн.).  Загальна сума  продукції  за видатковими накладними  становить  6  427  471,20 грн. 
		Контрагентом  наданий  паспорт якості на  продукцію м на  18.05.2018,21.05.2018, 22.05.2018, 17.05.2018.
		Позивачем до  матеріалів справи надані належним чином засвідчені копії платіжних доручень  на перерахування  ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ ВПФ на користь ПрАТ «Азовкабель»   грошових коштів : - № 5336690001 від 30.05.2018 на суму  2  207  649 ,00 грн. (підстава - сплата за ТМЦ згідно договору № 27-3/БЛ від 27.03.2018) ; -  № 5361100008 від  06.06.2018 на суму 441  529,80 грн.( договір № 27-3/БЛ від 27.03.2018) ; -  № 5361100005 від 06.06.2018 на суму 1  868  492,20 грн. ( договір № 27-3/БЛ від 27.03.2018) ; - № 5374670021 від 13.06.2018 на суму  903  534,20 ( договір № 27-3/БЛ від 27.03.2018); - № 5446300013 від 04.07.2018 на суму 1  006  266,00 грн. ( договір №27-3/БЛ від 27.03.2018).
		Позивач  надав суду  протокол випробувань  зразків №№ 1,2, ВБбШв 1х150,1х185,1х240 у період  26.10.2018 - 29.10.2018, згідно з ГОСТ  7229-76,ГОСТ 16442-80, ГОСТ 22483-77 , умови проведення  випробувань  - згідно з ГОСТ 7229-76, ГОСТ  16442-80 , ГОСТ - 22483-77, в якому за висновками   - зразки кабелю  не відповідають ГОСТ 16442-80 , електричний опір  1 км кабелю перевищує нормоване значення.
		Листом № 1920 від 20.11.2018 ПрАТ «Азовкабель» на адресу «МХП» повідомив про готовність  надання дисконту  на партію поставленої  продукції у розмірі   10 % від зазначеної  у видаткових документах , крім силового кабелю ВБбШв 1000 1х18 , який за результатами  випробувань в лабораторії контрагента  пройшов усі  випробування, або повторно випробувати продукцію за участю спеціалістів.
		Листом  № 47 від 01.02.2019  МХП повідомив контрагента про проведення 05.02.2019 о 14-00 на будівельному майданчику  Біогазового комплексу ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» електротехнічних вимірювань кабельної продукції , поставленої   ПрАТ «Азовкабель» за договором № 27-3/БЛ від 27.03.2018., та  можливості призначення  контрагентом відповідальної  особи ,яка прийме  участь в роботі комісії.
		Листом від  04.02.2019 № 245 контрагент повідомив ,що  уповноважений представник  підприємства  прибуде на будівельний  майданчик.
		05.02.2019 сторонами складений акт вимірів силових кабелів, а саме виміри опору постійному  струму силових кабелів , поставлених ПрАТ «Азовкабель» згідно договору поставки № 27-3/бл від 27.03.2018 , та за висновками  комісії  опір постійному струму жил заміряних силових кабелів  перевищує  зазначене в ГОСТ 16442-80 значення для кожного виміряного кабелю , та відповідно - не відповідає ГОСТ 16442-80, перевищення опору постійному  струму у  відносному значенні складає  від 1,8 до 6,3%.
		Акт вимірів силових кабелів від  05.02.2019 не підписаний  представником  ПрАТ «Азовкабель» та  заступником керівника  департаменту безпеки ,головним інспектором нагляду за будівництвом.
		01.03.2019 сторонами складений  акт вимірів силових кабелів, за результатами  вимірів проведених співробітниками  електротехнічної лабораторії філії  «Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів», та за  результатами  вимірювань  опір постійному струму жил заміряних силових кабелів перевищує  зазначене в ГОСТ 16442-80, перевищення опору постійному струму у відносному значенні складає від 5,4% до 6,1%.
		Акт не підписаний головним інженером ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика», начальником електротехнічної лабораторії філії «Внутрішньогосподарський комплекс по виробництву кормів» , та підписаний представником ПрАТ «Азовкабель» з особовою думкою.
		Листом  № 61 від 08.02.2019 позивач на адресу контрагента  повідомив ,що  за результатами випробувань зразків  поставленої кабельної продукції  : протокол № 1814-4-2018  ДП «Укрметртестстандарт» від  29.10.2018, акт вимірів силових кабелів  електротехнічної лабораторії  філії «Внутрішньогосподарський комплекс  по виробництву кормів» від 05.02.2019 встановлено ,що вся  поставлена кабельна продукція не відповідає ГОСТ 16442-80, у зв`язку з чим контрагент запрошується на нараду 13.02.2019 в центральний офіс ПрАТ «Миронівський хлібопродукт».
		Листом від 11.02.2019 № 21 контрагент погодив прибуття 13.02.2019 уповноваженого представника  ПрАТ «Азовкабель».
		Листом № 73 від 14.02.2019 позивач повідомив  рішення , які були прийняті  в ході переговорів  проведених 13.02.2019.
		Листом від  18.02.2019 № 19  контрагент повідомив  про готовність поставити у 10 - денний  строк  кабель  ВБбШв 1000 1х300  у кількості 865м ( у випадку  відсутності  претензій вхідного контролю) , вивезення 26.02.2019 першої партії кабельної - провідникової продукції    з наступним погашенням суми 3  308  492,41 - до 28.03.2019, залишок продукції  вивезений  до 15.03.2019 з погашенням  1  675  916,39 грн.  - до  19.04.2019.
		Листом № 88 від 20.02. МХП погодив  виготовлення і поставку до 26.02.2019 на будівельний майданчик Біогазового комплексу  кабелю ВВГ нг LS 4х240 у кількості 132 м  з відповідністю ГОСТ 16442-80 вивезення з будівельного майданчика Біогазового комплексу 26.02.2019 першої партії кабельної - провідникової продукції на загальну суму 3  308  492,41 грн., 15.03.2019 кабельної - провідникової  продукції на загальну суму 1  675  916,39 грн. та відмовився від поставки кабелю ВВГнг 4х300.
		26.03.2019  МХП листом № 71 на адресу  контрагента  позивач  направив  повідомлення ( досудове попередження) в якому зазначено ,що  станом на дату  надсилання  вимоги підприємством контрагента   не виконано зобов`язання  з заміни неякісного товару  на загальну суму  6  427  471 ,20 грн.  з урахуванням ПДВ , компенсування коштів витрачених на виконання робіт з монтажу силових кабельних ліній в сумі 252  579,96 грн. , компенсування коштів витрачених  на виконання робіт з  демонтажу силових кабельних ліній в сумі 52  969 , 57 грн., у зв`язку з чим  МХП вимагає  виконати належним чином зобов`язання протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даного повідомлення.
		Листом № 672 від 01.04.2018 контрагент повідомив МХП що  під час приймання продукції  акт про відповідність не складався.
		24.04.2019 МХП на адресу контрагента направлений лист  № 248 із запрошенням уповноваженого представника  ПрАТ «Азовкабель» прийняти  участь 02.05.2019 у відборі зразків кабельної продукції , з метою проведення  незалежної експертизи в акредитованій спеціалізованій експертній установі.
		16.05.2019 складений акт про невідповідність товару  до договору № 27-3/БЛ від 27.03.2018 в якому зазначено ,що за наслідками  випробування ДП «Укрметртестстандарт» надав протокол випробувань від  13.05.2019 в якому встановлено ,що  кабель ВБбШв 4х150 , 1х150,1х185,1х240,1х300 не відповідає ДСТУ EN 60228:2015 ,опір жил кабелю перевищує нормативне  значення. 
		Сторонами погоджено наступні дії : 1) ПрАТ «Азовкабель» отримує , а ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ Вінницька  птахофабрика» передає товар на суму 6  427  471, 20 грн. з території  ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою : с. Василівка , Тульчинського району ,Вінницької області  до  15 липня 2019 ; 2) ПрАТ «Азовкабель»  зобов`язується повернути  кошти сплачені  ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» за неякісний товар  у сумі  6  427  471,20 грн. та фактичні  витрати понесені  ВП «Біогаз Ладижин» на монтаж, демонтаж, випробування та супутні витрати ( точна сума  буде визначена мировою угодою) на р/р ВП «Біогаз Ладижин» «Вінницька птахофабрика» в строк до 10 липня 2019 року чотирма  рівними платежами.
		Акт про невідповідність товару від 16.05.2019 підписаний  фінансовим директором ПрАТ «Азовкабель» та директором ВП «Біогаз  Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика».
		13.05.2019 затверджений  протокол випробувань ДСТУ EN 60228:2015, за результатами якого встановлено  невідповідність кабелю  ВБбШв 4х50,1х50,1х185,1х240,1х300 пункту 5.2.2 ДСТУ EN 60228:2015. Випробування проводилось Науково - технічним випробувальним центром  УкрТЕСТ ДП «Укрметртестстандарт».
		Вінницькою торгово - промисловою палатою  на замовлення ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика»  проведена експертиза та складений експертний висновок  № В - 233 від 15.05.2019 згідно  якого  за результатами  лабораторних досліджень кабель 4х50 , 1х150,1х185,1х240,1х300 не відповідає пункту  5.2.2 ДСТУ EN 60228:2015 опір жил кабелю  перевищує нормоване значення.
		Судом встановлено що 12.06.2019 Господарським судом  Запорізької області  у справі № 908/1073/19 в межах господарського провадження за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Вінницька птахофабрика» в особі Відокремленого підрозділу «Біогаз Ладижин» до Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» про стягнення коштів в сумі  6  427  471 ,20 грн.  затверджена мирова угода від 20.05.2019 наступного змісту.
		Відповідач визнає свої зобов`язання  перед позивачем , які існували  на момент подання відповідного позову до суду. Відповідач повертає сплачені за неякісний товар кошти у сумі 6  277  711,20 грн. , судовий збір сплачений  у справі  № 908/1073/19 та кошти , які витрачені позивачем на монтажно - демонтажні роботи , послуги  з випробування товару та  експертний висновок  на розрахунковий рахунок позивача , наступними етапами: - 1  569  427 ,80 грн. що складається з вартості товару в розмірі 1  125  665,36 грн., судових витрат в розмірі 48  206 ,05 грн. та витрат ,зазначених у пункті 2.4 в розмірі  395  556,39 грн. у строк до 24 травня 2019  року; 1  569  427,80 грн. у строк до  07.06.2019 ; -  1  569  427 ,80 грн. у строк до 21.06.2019; -  2  013  190, 23 грн. у строк до  10.07.2019 . Власник власними силами та за свій рахунок  вивозить неякісний товар на суму 6  277  711 ,20 грн. з території позивача наступними етапами : - 3  308  492,41 грн. у строк до 08 червня  2019 ; - 1  484  609 ,40 грн. у строк до 25 червня 2019 ; - 1  484  609,39 грн. у строк до 10 липня 2019.
		Кошти які витрачені на : - монтажні роботи -  332  035,01 грн. ; - демонтажні роботи -  24  306,70 грн. ; - послуги з випробувань товару - 33  814,68 грн. ; - експертний висновок ТПП України - 5  400,00 грн. відшкодовуються  відповідачем позивачу  у строк до 24 травня 2019. Сторони погодили ,що товар ( кабель марки ВБбШв-1 1х150 у кількості 520 м) на суму 149  760 ,00 грн. не вивозиться відповідачем з території позивача та залишається у власності  позивача.
		За матеріалами наданими позивачем та відповідачем  на  виконання мирової угоди  проведені наступні платежі : -  платіжне доручення № 1 від  27.05.2019  - 1  080  000,00 грн. ; -  № 82 від  27.05.2019 - 17  132,60 ; - № 5 від 27.05.2019 - 472  295,20 грн. ; -  № 668 від 10.06.2019 - 1  569  427,80 грн. ;-  № 1400 від  01.07.2019 - 1  569  437,80 грн. ; -  № 2600 від  19.07.2019 -   113  190,24 грн. ; - № 3042 від 29.07.2019 - 500  000,00 грн.
		МХП листами № 394 від 18.07.2019 та № 368 від 08.07.2019  на адресу відповідача звернувся з вимогою про дотримання умов Мирової угоди від 20.05.2019.
		Також , МХП направило на адресу ПрАТ «Азовкабель»  вимогу № 406 від 26.07.2019 про сплату штрафу  у сумі 6  427  471,20 грн.  до 08 серпня 2019 року  та  заборгованості 1  899  999,99 грн. за поставку неякісного товару , згідно Мирової угоди  від  20.05.2019 - до 02.08.2019.
		Оцінивши надані сторони документальні докази , заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача  , суд дійшов висновку про  часткове задоволення позовних вимог.
		Пунктом 6.4 додатку № 2 до договору поставки № 27-3/БЛ від 27.03.2018 передбачено у випадку виявлення МХП ,шляхом проведення  незалежної експертизи товару який не відповідає якості  або фальсифікованого товару , заявленого згідно сертифікату  (паспорту ) якості  ( відповідності ) заводу  виробника, або інших документів, що підписані  та узгоджені сторонами на виконання  умов цього договору  / додатків та встановлюють  вимоги до  такого товару , МХП має право стягнути з контрагента штраф у розмірі  повної вартості  партії товару  неналежної якості . Оплату штрафних коштів  за неякісний або  фальсифікований товар контрагент має здійснити протягом 10 ( десяти) банківських днів з моменту письмової вимоги на повернення коштів від МХП.
		Сума штрафу розрахована позивачем виходячи  із загальної вартості  поставленого товару  за видатковими накладними № 497 від 29.05.2019 - 2  772  026,40 грн., № 467 від 22.05.2018 - 2  649  178 ,80 грн. , та № 603 від 14.06.2018 - 1  006  266,00 грн. ( загальна сума - 6  427  471 ,20 грн.).
		Статтею 230 Господарського кодексу  України  передбачено що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми (неустойка , штраф, пеня) , яку учасник господарських відносин  зобов`язаний  сплатити  у разі порушення ним правил здійснення господарської  діяльності ,невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
		Згідно статей 610 , 611 Цивільного кодексу України  порушенням зобов`язання  є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання  (неналежне виконання).
		У разі порушення  зобов`язання настають правові наслідки ,встановлені договором або законом , зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок  односторонньої відмови від зобов`язання  якщо це встановлено договором або законом ,або розірвання договору ; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки ; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
		Статтею  256 Цивільного кодексу України  визначено що позовна давність - це строк,у межах якого особа може  звернутися до суду з вимогою  про захист свого цивільного права або інтересу.
		У відповідності до положень  статей  257,258 Цивільного кодексу України  загальна позовна  давність встановлюється  тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна  позовна давність : скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
		Позовна давність в один рік застосовується ,зокрема, до вимог : 1) про стягнення  неустойки (штрафу , пені).
		Позовна давність ,встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
		Позовна давність обчислюється  за  загальними правилами визначення строків,встановлених статтями  253-255  Цивільного кодексу України. Порядок обчислення  позовної давності не  може бути змінений за домовленістю  сторін.
		Статтею 261 Цивільного кодексу України  визначено що  перебіг позовної давності  починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу ,яка його порушила.
		Пунктом 8 статті  269 Господарського кодексу України  встановлено : позови ,що випливають з поставки  товарів неналежної якості ,можуть бути пред`явлені  протягом шести місяців з дня встановлення  покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.
		Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву  від 04.10.2019  звернувся із заявою в порядку  статей 256,257,258,267 Цивільного кодексу України , статей  268,269 Господарського кодексу України  про застосування  строків позовної давності та відмову  у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		За висновками позивача  днем встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених  товарів  є 15.05.2019 ( дата Експертного висновку № В-233 від 15.05.2019 , який складений Вінницькою Торгово -промисловою палатою України  на підставі отриманого протоколу випробувань  від 13.05.2019.
		Також позивач посилається  на те що підписаний відповідачем 16.05.2019 акт про невідповідність товару до договору № 27-3/БЛ від 27.03.2019 , свідчить про переривання  перебігу позовної давності , оскільки перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії ,що  свідчить про визнання нею свого боргу або іншого  обов`язку , у відповідності до положень статті 264 Цивільного кодексу України .
		Проаналізувавши позицію сторін , суд дійшов  наступних висновків.
		Вирішуючи питання  визначення строку позовної давності  щодо права позивача звернутися до суду  з позовними вимогами про стягнення суми штрафних санкцій , суд  застосовує положення статті  261  Цивільного кодексу України  щодо визначення перебігу позовної давності , а саме від дня, коли особа довідалася про порушення свого права.
		З матеріалів справи  слідує ,що  29.10.2018 був затверджений протокол випробувань ГОСТ 16442-80 щодо продукції : кабелів ВБбШв 1х150 , 1х185, 1х240 , про що позивач вказує у позовній заяві.
		05.02.2019  сторонами  складений акт вимірів силових кабелів за участю представника  ПрАТ «Азовкабель» та  ВП «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика», щодо проведення вимірів опору постійному струму силових кабелів поставлених  ПрАТ «Азовкабель» згідно договору поставки № 27-3/БЛ від 27.03.2018 щодо  продукції : - кабель ВБбШа 1х150 , ВБбШв 1х185, ВБбШв 1х240, ВБбШв 1х300.
		Комісією встановлено ,що  опір постійному струму жил заміряних силових кабелів  перевищує зазначене в ГОСТ 16442-80 значення для кожного виміряного кабелю, та відповідно - не відповідає ГОСТ 16442-80. Перевищення опору постійному струму у відносному значенні складає від 1,8 до 6,3%.
		Таким  чином , позивач довідався  про порушення свого права яке полягало у  придбані  якісних  кабелів  ВБбШв 1х150 , 1х185, 1х240,1х300 за договором поставки № 27-3/БЛ від 27.03.2018 -  29.10.2018 відносно кабелів ВБбШв 1х150 , 1х185, 1х240, та 05.02.2019 відносно додатково кабелю  1х300.
		Слід зазначити ,що акт вимірів силових кабелів  від 05.02.2019 не підписаний уповноваженим представником  ПрАТ «Азовкабель» та  заступником керівника  департаменту безпеки, головним інспектором нагляду  за будівництвом ПрАТ «МХП».
		Посилання позивача на Експертний висновок  Вінницької Торгово - промислової палати України  від 15.05.2019  як документ який підтверджує  встановлення покупцем  у належному порядку недоліків поставлених  силових кабелів не  приймається судом , оскільки спростовується  документами  наданими  особисто позивачем ( протокол випробувань ГОСТ 16442-80 від  29.10.2018 , акт вимірів силових кабелів від  05.02.2019).
		Таким чином , кінцевим строком пред`явлення позовних вимог  в частині  стягнення суми штрафу за поставку кабельної продукції ВБбШв 1х150 , 1х185, 1х240  неналежної якості у сумі 5  326  831,20 грн.  , є  29.04.2019.
		З матеріалів справи слідує ,що позивач  довідався про неналежну якість кабелю типу ВБбШв 1000 1х300 , вартістю 1  052  640 ,00 грн. - 05.02.2019 (акт вимірів силових кабелів від 05.02.2019 електротехнічної лабораторії філії  «Внутрішньогосподарський  комплекс по виробництву кормів»).
		Таким чином , кінцевим  строком пред`явлення позовних вимог в частині стягнення суми штрафу за поставку кабельної продукції ВБбШв 1000 1х300 , вартістю 1  052  640 ,00 грн. - 07.08.2019.
		З матеріалів господарської справи слідує що  позовна заява про стягнення суми штрафу  у розмірі 6  427  471,20 грн.  надійшла до Господарського суду Запорізької області - 20 серпня 2019 року (конверт про відправлення 17.08.2019).
		З урахуванням викладених обставин , суд  дійшов висновку про  сплив терміну позовної давності встановленої пунктом  8 статті  269 Господарського кодексу України  -  позови ,що випливають з поставки  товарів неналежної якості ,можуть бути пред`явлені  протягом шести місяців з дня встановлення  покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.
		Стосовно аргументів позивача  щодо переривання строку позовної давності , у зв`язку з підписанням відповідачем акту  про невідповідність товару  від 16.05.2019., слід зазначити  що  вказаний акт не є документом який остаточно засвідчує  факт визнання  відповідачем  боргу або іншого обов`язку.
		З огляду на викладені обставини у їх сукупності  позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу у розмірі  6  427  471,20 грн. слід  залишити без задоволення.
		Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення 3 % річних - 4  406,15 грн., у зв`язку з простроченням оплати коштів за мировою угодою від  20.05.2019 у господарській справі №  908/1073/19.
		Відповідно до положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Судом перевірений розрахунок 3% річних представлений  позивачем та  визнається таким ,що виконаний вірно.
		Позовні вимоги  в частині  стягнення  3 % річних у розмірі 4  406,15 грн.  відповідають вимогам діючого законодавства  та підлягають задоволенню.
		У відповідності до положень статті 129 ГПК України  судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат з судового збору у розмірі  66,04 грн.
		  Керуючись 29, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
		                                                                ВИРІШИВ :
		       Позовні вимоги  задовольнити частково.
		Стягнути з  Приватного акціонерного товариства «Азовкабель» ( 71100 ,Запорізька область , м. Бердянськ, вул. Промислова ,2-і, код ЄДР 31600918) на користь  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Вінницька птахофабрика» ( 24320 , м. Ладижин ,вул. Слобода,буд. 141, Вінницька область, код ЄДР 35878908) в особі Відокремленого  підрозділу «Біогаз Ладижин» ТОВ «Вінницька птахофабрика» (24320 , м. Ладижин, вул. Слобода , буд. 141, Вінницька область , код ЄДР 41223379) суму 3 % річних - 4  406 (Чотири тисячі чотириста шість) гривень 15 коп. , суму витрати з судового збору - 66 (Шістдесят шість ) гривень 04 коп.
		Видати наказ.
		В частині  стягнення суми штрафу у розмірі  6  427  471,20 грн.  залишити без задоволення.
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті  чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		                     Суддя                                                 Т.А. Азізбекян
		 
		       Рішення виготовлено у повному обсязі  та  підписано  16.01.2020 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...