Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1215/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2020. Зареєстровано: 17.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2020.
Дата набрання законної сили: 18.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/488/166/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150050000532

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/1215/19
		Провадження № 1-кп/488/166/20
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		   16.01.2020 року     Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості;
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2019 року за № 12019150050000532,
		 
		в с т а н о в и в :
		   
		14 березня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, з компанією товаришів перебував у кафе-барі «Буфет» за адресою: м.Миколаїв, вул.Янтарна, 64.
		Внаслідок того, що компанія поводила себе гучно, працівниками кафе були викликані працівники поліції.
		ОСОБА_4 , маючи на меті перешкодити законній діяльності працівника правоохоронного органу, діючи навмисно, наніс інспектору другого взводу першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який прибув на виклик та виконував службові обов`язки із забезпечення безпеки і порядку в публічних місцях, один удар кулаком в область виличної ділянки обличчя зліва.
		Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді крововиливу нижнього віка лівого ока та припухлості в області лівої виличної кістки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
		 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю та показав, що у вказаний день та час після похорон товариша зайшов разом зі своїми знайомими до кафе на вул.Янтарній, що розташоване біля відділу поліції. Він вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки їхня компанія поводила себе досить гучно, працівники кафе викликали поліцію. До їхньої компанії підійшли двоє поліцейських, які зробили їм зауваження, на що він вдарив кулаком в обличчя одного з працівників поліції. Після цього його доставили до відділу поліції.
		 
		Як слідує з виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 15 березня 2019 року № 594, у ОСОБА_4 під час огляду встановлена неускладнена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.
		З висновку судово-медичного експерта від 15 березня 2019 року № 46 вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу нижнього віка лівого ока та припухлості в області лівої виличної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дії тупого твердого предмету по механізму удару. Утворення вищевказаних ушкоджень від дії власної руки малоймовірне. Потерпілому був нанесений один травматичний вплив в область лівої половини обличчя.
		 
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним. 
		 
		Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, і кваліфікує його дії як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		 
		Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисне насильницьке кримінальне правопорушення середньої тяжкості, потерпілим від якого став працівник поліції.
		Одночасно суд також відмічає, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, в силу ст.89 КК України не судимий, хоча і не працевлаштований офіційно, втім має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, є учасником бойових дій.
		Обставиною, яка згідно з п.13 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою досягти цілі виправлення ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нового кримінального правопорушення, призначити останньому найменш суворе покарання у мінімальному розмірі, передбаченому відповідною нормою закону про кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.75 КК України.
		 
		Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд 
		 
		з а с у д и в : 
		 
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...