Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/151/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 17.01.2020. Зареєстровано: 19.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/488/36/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020150050000101

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
		 
		Справа № 488/151/20
		Провадження № 1-кс/488/36/20
		 
		УХВАЛА
		іменем України
		 
		   17.01.2020 року м. Миколаїв
		 
		   Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		слідчого - ОСОБА_3 ,
		та користувача майна  ОСОБА_4 , 
		розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		   Слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року за № 12020150050000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
		В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучені 15 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події по вул. Олега Ольжича, 109 в м. Миколаєві:
		-автомобіль марки «УАЗ 3741» державний номер НОМЕР_1 з металевим баком із рідиною світло-жовтого кольору в ньому, мотопомпою марки «Honda GX 120» із шлангом чорного кольору та лічильником на ньому та дозволити його зберігання на спеціальному майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5;
		-скляну прозору пляшку, об`ємом 0,5 л із рідиною світло-жовтого кольору в ній, яка упакована у сейф-пакет EXP0233479;
		-скляну прозору пляшку, об`ємом 0,5 л із рідиною світло-жовтого кольору в ній, яка упакована у сейф-пакет EXP0233482;
		-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліс обов`язкового страхування № АМ/4602818, які упаковані у сейф-пакет INZ1013055.
		Згідно з клопотанням, 15 січня 2020 приблизно о 03:00 год. до Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника УПП в Миколаївській області з приводу того, що в ході патрулювання на території Корабельного району міста Миколаєва в складі екіпажу «Корвет-0052» виявлено автомобіль марки «УАЗ 3741», державний номер НОМЕР_1 , який у своєму кузові перевозив викрадене дизельне паливо.
		Так, згідно з рапортом командира батальйону УПП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час здійснення патрулювання на території Корабельного району м. Миколаєва в складі екіпажу «Корвет-0052» було помічено автомобіль марки «УАЗ 3741» державний номер НОМЕР_1 по вул. Олега Ольжича біля будинку №109, який був зупинений, водій ОСОБА_4 повідомив, що перевозить дизельне паливо, документів про його походження або придбання не має.
		Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
		Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.    Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
		   Так,з клопотанняслідчого вбачається,що слідчийпросить накластиарешт намайно,зокрема,на тимчасововилучений 15січня 2020року вході проведенняогляду автомобіль«УАЗ 3741»державний номер НОМЕР_1 з металевимбаком ізрідиною світло-жовтогокольору,та свідоцтвопро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 та полісаобов`язкового страхування№ АМ/4602818, як такі, що мають значення доказу вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
		Аналізуючи зміст даного клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідність та доцільність арешту транспортного засобу та документів на нього, і того, що вони стали знаряддям вчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.185ч.2КК України.Також судуне наданодоказів того,що ОСОБА_4  має намір приховати або знищити вказаний вище автомобіль, або продовжити злочинну діяльність.
		Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Оскільки фактично предметом злочину, що розслідується, є дизельне паливо, а не автомобіль та свідоцтво до нього, які перебувають в приватній власності та у користуванні особи на законних підставах, і наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, не доведена, то в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та документи на нього, слід відмовити.
		Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
		Щодо іншого майна, на яке просить накласти арешт слідчий, зокрема, скляної прозорої пляшки об`ємом 0,5 л із рідиною світло-жовтого кольору в ній, яка упакована у сейф-пакет EXP0233479 та скляної прозорої пляшки об`ємом 0,5 л із рідиною світло-жовтого кольору в ній, яка упакована у сейф-пакет EXP0233482, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання з метою надання можливості органу досудового розслідування провести відповідні експертні дослідження.
		   Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
		   
		у х в а л и в :
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		Накласти арешт на тимчасово вилучені 15 січня 2020 року в ході проведення огляду місця події по вул. Олега Ольжича, 109 в м. Миколаєві, а саме:
		-скляну прозору пляшку об`ємом 0,5 л із рідиною світло-жовтого кольору в ній, яка упакована у сейф-пакет EXP0233479;
		-скляну прозору пляшку об`ємом 0,5 л із рідиною світло-жовтого кольору в ній, яка упакована у сейф-пакет EXP0233482;
		   У накладенні арешту на тимчасово вилучений 15 січня 2020 року транспортний засіб  автомобіль марки «УАЗ 3741» державний номер НОМЕР_1 з металевим баком із рідиною світло-жовтого кольору в ньому, мотопомпою марки «Honda GX 120» із шлангом чорного кольору та лічильником на ньому, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліса обов`язкового страхування № АМ/4602818, власником якого є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_4 , - відмовити.
		   Вказаний транспортний засіб автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліса обов`язкового страхування № АМ/4602818 повернути ОСОБА_4 .
		   На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. 
		   Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...