Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/10324/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2020.
Дата набрання законної сили: 16.01.2020
Номер судового провадження: 61-305ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		16 січня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 754/10324/18
		провадження № 61-305ск20 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від                            09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від                                           05 грудня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про знесення самочинно збудованої частини будинку,
		ВСТАНОВИВ:
		08 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного суду касаційну скаргу підписану її представниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у вказаній справі.
		За формою та змістом касаційна скарга має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.
		Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана її представником ОСОБА_3 підлягає поверненню з таких мотивів.
		У відповідності до частини першої та другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом, крім випадків встановлених законом.
		Представником у суді відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України може бути адвокат або законний представник.
		Відповідно до пунктів 11, 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статтей 131-1, 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами
		Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що                          ОСОБА_3 має статус адвоката, відсутні.
		Отже, касаційна скарга, підписана від імені ОСОБА_1 її представником ОСОБА_3 , який не є адвокатом, у справі, яка не є малозначною, не маючи відповідних процесуальних повноважень на вчинення такої дії, підлягає поверненню особі, яка її подала.
		Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складено 09 грудня 2019 року, касаційна скарга подана у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
		Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
		Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
		Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , підписану її представником  ОСОБА_3 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.
		Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про знесення самочинно збудованої частини будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.
		Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу                           № 754/10324/18.
		Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                           М. М. Русинчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...