Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/14162/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Товарні марки і розпорядження правами на них; У т.ч. про визнання недійсним свідоцтва.
Надіслано для оприлюднення: 21.01.2020. Зареєстровано: 21.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2020.
Дата набрання законної сили: 21.01.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		"21" січня 2020 р.           Справа№ 910/14162/17
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Доманської  М.Л.
		суддів:            Грека  Б.М. 
		          Верховця  А.А. 
		 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтавахолод" 
		на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2019
		у справі № 910/14162/17 (суддя Мандриченко О.В.)
		за позовом   Акціонерного товариства "Полтавахолод"
		до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);
		    Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (відповідач 2);
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
		про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг. 
		                              
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у даній справі №910/14162/17 застосовано до Акціонерного товариства "Полтавахолод" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Полтавахолод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2, код ЄДРПОУ 01553770) в дохід  Державного бюджету України  штраф у розмірі 96050,00 грн.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Полтавахолод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2019 по справі №910/14162/17; зупинити виконання ухвали господарського суду міста Києва від 12.12.2019 року по справі № 910/14162/17.
		Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.          
		Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
		Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення. 
		Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
		Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.
		Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі                   2 102,00 грн. Однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі                 2 027,00 грн. Доказ доплати судового збору в розмірі 75,00 грн. в матеріалах справи відсутні.
		Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4               ст. 260 цього Кодексу).
		З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, тому розгляд клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги,  є передчасним, у зв`язку з чим вказане клопотання буде розглянуте у подальшому.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтавахолод" на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у даній справі №910/14162/17 залишити без руху.
		2. Встановити АТ "Полтавахолод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі (75,00 грн.) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		3. Роз`яснити АТ "Полтавахолод", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. 
		 
		Головуючий суддя                                                            М.Л.  Доманська 
		 
		Судді                                                                                Б.М. Грек
		 
		                                                                                А.А.  Верховець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...