Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/468/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 21.01.2020. Зареєстровано: 22.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2020.
Дата набрання законної сили: 22.01.2020
Номер судового провадження: 1-кс/766/599/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019230000000370

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/468/20
		н/п 1-кс/766/599/20
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   16.01.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019230000000370 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся зклопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019230000000370 від 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
		Слідчий у клопотанні вказує, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 630 600 гривень.
		Також слідчий просить у разі внесення застави, враховуючи вищевикладене, є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
		- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівників Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та судових діях;
		- не заходити до приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83, здати на зберігання всі документи, що дають право на виїзд з України;
		- носити електронний засіб контролю.
		Мотивуючи клопотання,слідчий вказує,що впровадженні слідчогоуправління ГУНП вХерсонській областізнаходиться кримінальнепровадження №12019230000000370 від 25.11.2020за підозрою ОСОБА_8  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Згідно з повідомленням про підозру, що він сприяв службовій особі, яка займає відповідальне становище, селищному голові Білозерської об`єднаної територіальної громади Херсонської області ОСОБА_8 , в отримані неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за вирішення питання, щодо отримання дозвільних документів на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га по АДРЕСА_1 за наступних обставин.
		Згідно рішення № 2/229 сесії Білозерської селищної ради Херсонської області 7 скликання від 07.11.2017 «Про визнання повноважень селищного голови VII скликання Білозерської об`єднаної територіальної громади», ОСОБА_8 обрано 29.10.2017 за результатами виборів на посаду селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, розташованої за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83. 
		ОСОБА_8 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування та маючи права передбачені до ст. ст. 12, 42, 52, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до яких відноситься організація в межах, визначених цим Законом, роботи Білозерської селищної ради Херсонської області та її виконавчого комітету, керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликання сесій ради, внесення пропозицій та формувати порядку денного сесій і головування на пленарних засіданнях ради, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування та постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду його керівника, пов`язану з виконанням організаційно  розпорядчих функцій, відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка згідно з Приміткою 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.
		   З метою визначення місця для здійснення торгівлі продуктами харчування,кондитерськими виробами,випічкою натериторії смтБілозерка Херсонськоїобласті наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до заступника голови Білозерської селищної ради Херсонської області ОСОБА_5 .
		   22.11.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , сприяючи отриманню ОСОБА_8 неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, повідомив  ОСОБА_7 , що за вирішення питання щодо погодження документів необхідних для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 2000 доларів США. 
		    ОСОБА_7 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди.
		   25.11.2019 розпорядженням сільського голови ОСОБА_8 № 352к ОСОБА_5 звільнено із займаної посади згідно з пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. 
		   04.12.2019 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , сприяючи останній в отриманні неправомірної вигоди, знаходячись навпроти будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області, під час спілкування з ОСОБА_7 підтвердив необхідність надання йому та ОСОБА_8 неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.
		   05.12.2019 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , сприяючи останній в отриманні неправомірної вигоди, знаходячись біля приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, обговорив з ОСОБА_7 , деталі викопіювання земельної ділянки та підготовку технічної документації, необхідної для отримання паспорту прив`язки, зазначивши про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.
		   09.12.2019  ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у власному кабінеті адміністративної будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повідомила, що винесе рішення на засідання виконавчого комітету у випадку виконання ОСОБА_7 раніше досягнутих домовленостей, що передбачає надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США.  ОСОБА_5 у присутності  ОСОБА_7 відповів, що домовленості не змінилися. 
		   Після цього заяву з резолюцією  ОСОБА_8 « ОСОБА_9 щодо підготовки рішення про розміщення тимчасової споруди» ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 віддав працівникам Білозерської селищної ради Херсонської області для її реєстрації та підготовки матеріалів до обговорення на виконавчому комітеті Білозерської селищної ради Херсонської області з метою прийняти рішення про погодження громадянину ОСОБА_7 розмістити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га по АДРЕСА_1 .
		   18.12.2019  ОСОБА_7 , діючи за вказівкою  ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за участю останнього взяв участь у засіданні виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області, за результатами якого було прийнято рішення № 122 про погодження громадянину ОСОБА_7 розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га по АДРЕСА_1 та надано згоду на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою.
		   18.12.2019 після засідання виконавчого комітету ОСОБА_5 , діючи за вказівкою  ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 2000 доларів США. 
		   20.12.2019 ОСОБА_8 , перебуваючи у адміністративній будівлі Білозерської селищної ради Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 83, повідомила ОСОБА_7 про можливість надання їй грошових коштів загальною сумою 2000 доларів США за винесення питання про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на засідання виконавчого комітету, ухвалення та підписання рішення виконавчого комітету щодо погодження громадянину ОСОБА_7 розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0016 га по АДРЕСА_1 та надання згоди на виготовлення паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаною адресою і погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.
		   27.12.2019  ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому частини з раніше обумовленої неправомірної вигоди загальною сумою 200 доларів США, що еквівалентно 5000 грн., вказавши номер карткового розрахункового рахунку.
		   27.12.2019 ОСОБА_7 ,виконуючи вимогу ОСОБА_5 ,знаходячись заадресою: АДРЕСА_2 ,перерахував накартковий розрахунковийрахунок останньогогрошові коштизагальною сумою5000грн.        
		   09.01.2020 ОСОБА_8 ,знаходячись услужбовому кабінетіадміністративної будівліБілозерської селищноїради заадресою:Херсонська область,смт Білозерка,вул.Свободи,83,будучи службовоюособою,яка займаєвідповідальне становище,реалізовуючи свійзлочинний умиселна отриманнянеправомірної вигоди,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи суспільнонебезпечні наслідкита бажаючиїх настання,діючи зкорисливих мотивів,отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигодузагальною сумою1800доларів США,що еквівалентно42894грн.,за винесенняпитання пророзміщення тимчасовоїспоруди дляпровадження підприємницькоїдіяльності назасідання виконавчогокомітету,ухвалення тапідписання рішеннявиконавчого комітетущодо погодженнягромадянину ОСОБА_7 розміщення тимчасовоїспоруди дляпровадження підприємницькоїдіяльності наземельній ділянціорієнтовною площею 0,0016га по АДРЕСА_1 танадання згодина виготовленняпаспорту прив`язкитимчасової спорудидля провадженняпідприємницької діяльностіза вищевказаноюадресою іпогодження паспортуприв`язки тимчасовоїспоруди. 
		   Отримавши неправомірну вигоду,  ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 , що для отримання паспорту прив`язки йому необхідно звернутись до ОСОБА_5 
		   09.01.2020 безпосередньо після отримання ОСОБА_8 вказаної вище неправомірної вигоди злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були викриті співробітниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено. 
		   09.01.2020 ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 два екземпляри паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці площею 0,0016 га за адресою: АДРЕСА_1 . 
		У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, уродженець смт. Білозерка Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
		14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
		- протоколом обшуку від 09.01.2020 у службовому кабінеті ОСОБА_8 , в ході якого оглянуті кошти в сумі 1800 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США кожна у кількості 18 штук, які добровільно надані ОСОБА_7 для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади; 
		- номера та серії кожної банкноти внесені до протоколу, зроблено їх копії. Під час огляду банкноти вручені заявнику ОСОБА_7 ;
		- заявою ОСОБА_7 про надання грошових коштів для документування злочинної діяльності селищної голови Білозерської об`єднаної територіальної громади; 
		- протоколом огляду від 27.12.2019 під час якого зафіксовано передачу грошових коштів через банкомат ПриватБанк ОСОБА_7 у кількості 5000 гривень на вимогу ОСОБА_5 . Крім цього, під час огляду зафіксовано смс-повідомлення від ОСОБА_5 в якому зазначено номер його розрахункового рахунку, на який необхідно було перевести грошові кошти.
		- протоколом огляду грошових коштів, які були наданні ОСОБА_7 для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 у кількості 5000 гривень;
		- протоколом огляду чеку від 28.12.2019 щодо переводу грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 
		- протоколом допиту ОСОБА_7 , який підтвердив той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вимагали від нього грошові кошти загальною сумою 2000 доларів США. Крім цього ОСОБА_7 повідомив, що 27.12.2019 приблизно о 11 год. 25 хв. на вимогу ОСОБА_5 через банкомат Приват Барн перерахував кошти у сумі 5000 гривень на банківський рахунок останнього, реквізити якого 26.12.2019 у смс-повідомленні були надіслані заявнику. Крім цього, 09.01.2020, перебуваючи у службовому кабінеті голови селищної ради ОСОБА_8 близько 14 год. 00 хвилин, на вимогу останньої, ОСОБА_7 передав грошові кошти у сумі 1800 доларів США;
		- протоколом допиту в якості свідка спеціаліста 1-їкатегорії з кадрових питань Білозерської селищної ради ОСОБА_10 , яка повідомила, що станом на 09.01.2020 голова селищної ради ОСОБА_8 знаходилася на своєму робочу місці та не перебувала ні на лікарняному ні у відпустці, ні у відряджені. Також ОСОБА_10 повідомила, що 09.01.2020 приблизно у період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. до селищного голови ОСОБА_8 приходив чоловік на ім`я ОСОБА_11 .
		- протоколом допиту в якості свідка інспектора з земельних питань Білозерської селищної ради ОСОБА_12 , яка повідомила, що у грудні 2019 до неї звернувся колишній заступник голови селищної рали ОСОБА_5 із запитанням який повинен бути пакет документів для розміщення на території смт. Білозерка тимчасової малої архітектурної форми, на що ОСОБА_12 надала необхідний перелік. Через деякий час, всі документи були наданні та підписані на особу ОСОБА_7 . Крім цього ОСОБА_12 зазначила, що саме ОСОБА_5 вибирав місце для розміщення торгівельного місця. ОСОБА_12 зазначила, що через декілька днів після надання всіх документів ОСОБА_5 , діловод селищної ради надала заяву ОСОБА_7 на якій вже стояла резолюція ОСОБА_8 . Проект рішення щодо розміщення тимчасової малої архітектурної форми готувала ОСОБА_12 на прохання ОСОБА_8 ; 
		- іншими матеріалами кримінального провадження.
		ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
		Крім цього, 09.01.2019 ОСОБА_5 отримав повістки від слідчого про обов`язкову явку на допити в рамках зазначеного кримінального провадження на 09.01.2020 та на 13.01.2020, але не з`явився не повідомивши про причини не явки. 
		Також, на мобільний телефон ОСОБА_5 по номеру НОМЕР_1 та 13.01.2020 неодноразово здійснювалися дзвінки від слідчого, але останній не брав слухавку. 
		13.01.2019 працівниками правоохоронних органів здійснено виїзд до смт. Білозерка Херсонської області з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Проведено розмову з батьками та колишньою дружиною ОСОБА_5 , але з їх слів, їм не відомо місце знаходження останнього. 
		Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний знаходячись на свободі має реальну можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини шляхом незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та службових осіб Білозерської селищної ради Херсонської області, так як займав посаду заступника голови Білозерської селищної ради, підтримує спілкування з усіма працівниками ради, що підтверджується відповідними допитами працівників, окрім цього ОСОБА_5 неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків у підозрюваного, не одружений, ухиляється від проведення слідчих та процесуальних дій, ухиляється від спілкування з правоохоронними органами, офіційно не працевлаштований, крім того у разі незастосування запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може виїхати до тимчасово окупованого півострова Крим, тому є ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
		Водночас відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.
		Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у період з 01.01.2020 до 01.07.2020 в розмірі 2102 гривні. 
		Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти (42 040 гривень) до вісімдесяти (168 160 гривень) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік заробітна плата отримана за основним місцем роботи ОСОБА_5 склала 260347 та 25438, Крім цього ОСОБА_5 має у власності квартиру площею 42,9 кв.м. та автомобіль марки Renault, 2007 року випуску.
		У зв`язку з чим, розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків є 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 630 600 гривень.
		Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
		Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		14.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
		За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
		ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.368КК України,тобто тяжкогокорупційного злочину,не працює,офіційно неодружений,заперечує обставинивчинення кримінальногоправопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше не судимий. 
		Враховуючи вищевикладені обставини, також враховуючи, що підозрюваний займав посаду заступника селищного голови Білозерської об`єднаної територіальної громади Херсонської області з питань діяльності виконавчих органів ради (економічного розвитку, обліку та управління комунальною власністю), наявність у останнього стійких соціальних зв`язків в органах владних повноважень, що можуть вплинути на хід проведення досудового розслідування, ділових стосунків з селищною головою Білозерської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, яка також є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні та зазначена обставина сприяла вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний категорично заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
		Крім того, зазначені обставини, свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати у його проведені в інший спосіб.
		Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
		1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
		2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
		3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
		Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинене без застосуванням насильства або погрози його застосування, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.
		Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний не працює, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, раніше не судимий, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, нагороджений грамотою голови ГО «Футбольна Ліга» Білозерського району за вагомий внесок у розвиток фізичної культури та спорту на селі та активну участь у сприянні розвитку футболу, враховуючи, що з відомостей, які містяться у клопотанні, зокрема відповідно до копії декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої у 2019 р., вбачається, що підозрюваний отримав заробітну плату за основним місцем роботи у розмір 260347 грн. та 25438 грн., має у власності квартиру площею 42,9 кв.м. та автомобіль марки Renault, 2007 року випуску, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, так як прокурором не доведено можливість сплати застави в більшому розмірі, тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
		Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 10.03.2020 р., необхідно покласти на підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
		   - утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
		   - не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83;
		   - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		   - носити електронний засіб контролю.
		Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
		Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6  задовольнити частково.
		   Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		   Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
		   Строк тримання під вартою рахувати з 16.01.2020 р.
		   Строк дії ухвали  до 10.03.2020 р. включно.
		   Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень.
		   У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
		   Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		   - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
		   - утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та працівниками Білозерської селищної ради Херсонської області, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;
		   - не відвідувати приміщення Білозерської селищної ради Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 83;
		   - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		   - носити електронний засіб контролю.
		   В іншій частині клопотання відмовити.
		   Ухвала підлягає негайному виконанню.
		   Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		   Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 21.01.2020 р. о 12 год. 40 хв.
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...