Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/4109/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2020. Зареєстровано: 24.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/537/50/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170110001618

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/50/2020 
		Справа № 537/4109/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   23.01.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		   головуючого судді ОСОБА_1 ,
		   за участю прокурора ОСОБА_2 
		   обвинуваченого ОСОБА_3 , 
		при секретарі ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12019170110001618 за обвинуваченням: 
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кременчука,громадянина України,з середньоюосвітою,неодруженого,непрацюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого: 
		-26.09.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік, 
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 скоїв злочин за наступних обставин: 
		03.09.2019 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів шляхом вільного доступу повторно таємновикрав майно,належне ОСОБА_5 ,1948року народження, асаме13 металевих труб, з яких складався паркан домоволодіння: трубу довжиною 176 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 135 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 143 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 163 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 118 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 104 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 124 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 100 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 85 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 90 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 187 см. та діаметром 4 см., трубу довжиною 187 см. та діаметром 4 см., трубу довжиною 175 см. та діаметром 4 см., загальною вагою 84,5 кг та загальною вартістю 443 грн.62 коп. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. 
		Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 свою винуу скоєннівстановленого судомзлочину таємному викраденічужого майна,вчиненому повторно,  визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Додав, що відшкодував потерпілому шкоду шляхом часткового повернення майна та щиро розкаюється. Потерпілого він знає давно, оскільки вони сусіди, та він знав, що ОСОБА_5 похилого віку. 
		Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлений судом злочин, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом злочину підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.
		Приймаючи доуваги тойфакт,що обвинувачений ОСОБА_3 вину своюу вчиненнізлочину таємному викраденічужого майна,вчиненому повторно,  визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 182 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно. 
		Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є злочином середньої тяжкості, розмір шкоди, спричиненої злочином, відсутність тяжких наслідків. 
		Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчинені злочину під час іспитового строку за попереднім вироком, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, даних щодо незадовільного стану здоров`я чи наявності хвороб суду не надано, будучи особою працездатного віку не має постійного місця роботи, неодружений. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_3 при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, під час досудового розслідування в добровільному порядку частково відшкодував шкоду, що свідчить про його каяття, разом з цим суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин відносно особи, яка перебуває у похилому віці. Згідно досудової доповіді органу пробації застосування виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження його волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.
		Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
		Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновку,що ОСОБА_3 слід призначитипокарання в межах санкції статті закону за вчинений ним злочин у вигляді обмеження волі. 
		На підставіст.71 КК України, за сукупністю вироків призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2018 року.
		Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
		Зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, а саме його неявку в судове засідання без поважних причин, внаслідок чого відносно ОСОБА_3 судом застосовувався привід, враховуючи його особу, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченогост.177 КПК України, а саме ризику ухилення від суду. З цих підстав суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та виконання вироку суду. 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.
		Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
		Р І Ш И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
		На підставі ст.71КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2018 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці.
		Застосувати відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
		Покласти на  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більш, ніж на 2місяці, наступні обов`язки:
		- прибувати за викликомдо суду; 
		- не відлучатися за межі м .Кременчука без дозволу суду; 
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
		Засудженому під розпис повідомити про накладенні на нього обов`язки та роз`яснити , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора .
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2019 в кримінальному провадженні № 12019170110001618, на речові докази, а саме металеві труби: довжиною 176 см. та діаметром 5 см., довжиною 135 см. та діаметром 6 см., довжиною 143 см. та діаметром 6 см., довжиною 163 см. та діаметром 6 см., довжиною 118 см. та діаметром 6 см., довжиною 104 см. та діаметром 5 см., довжиною 124 см. та діаметром 5 см., довжиною 100 см. та діаметром 5 см., вилучені 18.09.2019 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події на відкритій ділянці території поряд із проїзною частиною по вул.. Військова в м. Кременчуці біля приватного домоволодіння № 18/58.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.09.2019 в кримінальному провадженні № 12019170110001618, на речові докази, а саме металеві труби : довжиною 85 см. та діаметром 6 см., довжиною 90 см. та діаметром 6 см., довжиною 187 см. та діаметром 4 см., довжиною 187 см. та діаметром 4 см., довжиною 175 см. та діаметром 4 см, вилучені 18.09.2019 у ОСОБА_6 в ході огляду місця події приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .
		Речові докази - трубу довжиною 176 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 135 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 143 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 163 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 118 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 104 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 124 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 100 см. та діаметром 5 см., трубу довжиною 85 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 90 см. та діаметром 6 см., трубу довжиною 187 см. та діаметром 4 см., трубу довжиною 187 см. та діаметром 4 см., трубу довжиною 175 см. та діаметром 4 см., які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП№1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньчастини третьої статті 349цього Кодексу.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги вирок,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяприйняття рішеннясудом апеляційноїінстанції.Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив суді копію вироку.
		Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...