Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/904/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано для оприлюднення: 23.01.2020. Зареєстровано: 24.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 23.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/569/687/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019140400000033

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/904/20
		1-кп/569/687/20
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		23 січня 2020 року м.Рівне 
		 
		Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_4 , 
		прокурора - ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_6 ,
		та його захисника  адвоката ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_8 ,
		та його захисників  адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_11 ,
		та її захисника  адвоката ОСОБА_12 ,
		потерпілого  ОСОБА_13 , 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140400000033 від 26.04.2019 року відносно
		ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, 
		ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, 
		ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України, 
		 
		                         В С Т А Н О В И Л А:
		 
		17 січня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №42019140400000033 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.
		В обґрунтування заявленого самовідводу суддя ОСОБА_2 посилається на те, що ним як слідчим суддею розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_11 . 
		Оскільки його участь у розгляді справи як слідчого судді під час досудового розслідування даного кримінального провадження, яке на даний час розподілено йому на розгляд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ч.1 ст.76, ч. 1 ст. 80 КПК України виключає участь у розгляді справи. 
		Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 не заперечував.
		Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 . 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.
		Положення ст.75,76 КПК Українизазначають підстави відводу щодо судді.
		Згідно з вимогамист. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
		Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
		1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
		2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
		3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
		4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
		5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
		Відповідно доч. 1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
		Так, 10 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 клопотання слідчого СУ ГУГП в Рівненській області ОСОБА_14 , погоджене із прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_15 задоволено та застосовано до ОСОБА_11 в межах кримінального провадження №42019140400000033 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,
		Керуючись ст. 75,76, 80,81,369 - 372 КПК України, колегія суддів,
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 42019140400000033 від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.
		Передати матеріали кримінального провадження № 42019140400000033від 26.04.2019року відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні злочинів,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.209,ч.2ст.342,ч.1ст.345,ч.3ст.27ч.3ст.28ч.2ст.366,ч.3ст.27ч.3ст.28ч.3ст.368КК України, ОСОБА_8 ,обвинуваченого увчиненні злочинів,передбачених ч.3ст.209,ч.3ст.28ч.2ст.366,ч.3ст.28ч.3ст.368КК України, ОСОБА_11 ,обвинуваченої увчиненні злочинів,передбачених ч.3ст.209,ч.3ст.28ч.2ст.366,ч.5ст.27ч.3ст.28ч.3ст.368КК України-для здійсненняповторного автоматизованогорозподілу цієї справи з метою заміни відведеного судді іншим суддею.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий: ОСОБА_1  
		 
		Суддя: ОСОБА_2 
		 
		Суддя: ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...