Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/4941/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2020. Зареєстровано: 24.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 20.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/488/303/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019150050002381

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/4941/19
		провадження № 1-кп/488/303/20
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		      20.01.2020 року
		 
		    Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працює неофіційно на приватних осіб, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимий ,-
		за ч.1 ст.185 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		    ОСОБА_4 14.12.2019 року близько 15:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисним умислом, таємно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефонSamsungSM-А105FZKGSEKвартістю 3141,30грн., викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
		Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з корисливих мотивів мобільного телефону Samsung, належному потерпілому ОСОБА_5 , що мало місце 14.12.2019 року близько 15:00 години за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
		Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Показанняобвинуваченого,дані підчас судовогорозгляду прообставини вчиненняним вищезазначеногозлочину звизнанням уповному обсязісвоєї винуватостіу висунутомуобвинуваченні,з точкизору належності,допустимості,суд вважаєдостовірними таоб`єктивними,оскільки вониє логічними,детальними,послідовними тадостатніми всукупності зіншими зібранимидоказами зточки зорувзаємозв`язку,для прийняттявідповідного процесуальногорішення. 
		За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
		 Вирішуючипитання пропризначення покаранняобвинуваченому,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого,відсутність тяжкихнаслідків;особу обвинуваченого- раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем мешкання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
		  Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
		    За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому  ОСОБА_4  покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України. 
		    Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати виннимза ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
		Речові доказипо справі- мобільний телефон Samsung SM - А105FZKGSEK переданий під зберігальну розписку потерпілому  ОСОБА_5  - залишити останньому, як власнику.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєвапротягом тридцяти днівз дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...