Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/8420/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2020. Зареєстровано: 25.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 21.01.2020
Номер судового провадження: 852/14730/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		21 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8420/19Суддя І інстанції  Ільков В.В.
		 
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
		 суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В., 
		за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради
		на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося з вищезазначеним адміністративним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за ДК 021:2015:79810000-5  друкарські послуги (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційні системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2019-02-08-002396-b).
		В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України № 922-VІІ зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) оприлюднюються протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень, тому оскільки позивачем було прийнято рішення про надання роз`яснень щодо тендерної документації 25.02.2019 року, то позивач відповідно до Закону і оприлюднив відповідь на запитання 25.02.2019 року, а саме: протягом одного дня з дня прийняття такого рішення, але, зважаючи на те, що система електронних закупівель автоматично (як того вимагає абз. 3 п. 2 ст. 23 Закону України № 922-VІІ) не продовжує строк - подання тендерних пропозицій не менше, як на сім днів, то Замовник самостійно переніс строк подання тендерних пропозицій не менше, як на сім днів у відповідності із Законом України № 922-VІІ, у зв`язку із чим на думку позивача, вказані строки передбачені ст. 23 Закону України №922-VІІ, ним не порушені. Крім того оскаржений висновок є неконкретизованим та необґрунтованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених порушень. 
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада2019 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимог в повному обсязі. Вказує на те, що висновок, що оскаржується є неконкретизованим, бо не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.
		В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник відповідача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
		Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.02.2019 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в електронній системі закупівель оголошено закупівлю Послуги щодо видавання друкованої продукції (друк повідомлення зі змінами даними з нанесенням інформаційного (рекламного) матеріалу з подальшою порізкою за кодом ДК 021:2015: 79810000-5 «Друкарські послуги» очікуваною вартістю 1287936,00 гривень.
		Відповідно до положення пункту 5 частини 2 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, передбачено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав зокрема, інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених зі результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
		Відповідачем було здійснено моніторинг закупівлі друкарських послуг за ДК 021:2015:79810000-5 - друкарські послуги (інформація про закупівлю опублікована у електронній системі закупівель за номером ID: UА-2019-02-08-02396-b), яка проводилась КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.
		Підставою для проведення моніторингу цієї закупівлі стало зверненні громадської організації «Платформа Громадський Контроль».
		19.08.2019 року за результатами моніторингу відповідачем було складено, підписано та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок від 19.08.2019 року № 313, з інформацією про те, що за результатами моніторингу та з урахуванням пояснень Замовника, які оприлюднені в електронній системі закупівель відповідачем було встановлено, що на питання учасника від 08.02.2019 року та від 09.02.2019 року роз`яснення до тендерної документації надано 25.02.2019 року. Зважаючи на зазначене, Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель роз`яснення до тендерної документації з перевищенням трьохденного строку з дня оприлюднення звернення, чим порушив вимоги частини 1 статті 23 Закону про закупівлі відповідно до ст. 10 цього Закону. 
		Контролюючим органом встановлено порушення позивачем строків оприлюднення інформації про вищевказану закупівлю друкарських послуг, а саме, на питання учасника від 08.02.2019 року та від 09.02.2019 року роз`яснення до тендерної документації позивачем було надано 25.02.2019 року, що перевищує трьохденний строк з дня оприлюдненню звернення, чим відповідно порушено вимоги частини 1 статті 23 Закону про закупівлі відповідно до статті 10 цього Закону.
		Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		Частиною 1 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 визначено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
		Згідно з частиною 2 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:
		1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
		2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
		3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
		4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
		5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.
		Відповідно до частини 3 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.
		Як передбачено частиною 4 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.
		Згідно з частинами 6, 7 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		У висновку обов`язково зазначаються:
		1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;
		2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;
		3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;
		4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;
		5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
		Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		Відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.
		Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 7-1 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.
		Зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.
		У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.
		Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України № 922 зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) оприлюднюються протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. 
		З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідно до закупівлі друкарських послуг на питання учасника від 08.02.2019 року та від 09.02.2019 року роз`яснення до тендерної документації позивачем було надано 25.02.2019 року, що перевищує трьохденний строк з дня оприлюдненню звернення, передбаченого положеннями Закону України «Про публічні закупівлі». 
		Тобто позивач оприлюднив в електронній системі закупівель роз`яснення до тендерної документації з перевищенням трьохденного строку з дня оприлюднення звернення, чим порушив вимоги частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до ст. 10 цього Закону. 
		За таких обставин вірним є висновок суду першої інстанції, що відповідач під час проведення моніторингу закупівлі друкарських послуг правомірно встановив факт порушення позивачем строків оприлюднення інформації про закупівлю, а саме, на питання учасника від 08.02.2019 року та від 09.02.2019 року роз`яснення до тендерної документації надано 25.02.2019 року, що перевищує трьохденний строк з дня оприлюдненню звернення, що є порушенням вимог частини 1 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до ст. 10 цього Закону, оскільки позивачем були пропущені строки оприлюднення інформації про закупівлю друкарських послуг. 
		Відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.
		Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
		Відповідно до ч.10 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
		У пункті 3 Висновку чітко вказано, що Східний офіс Державної аудиторської служби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. 
		Неможливість зрозуміти позивачем способу усунення виявлених порушень не може бути підставою для скасування оскарженого висновку і може слугувати підставою для звернення до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку, відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону № 922.
		Таким чином, в спірних правовідносинах відповідач діяв відповідно до вимог діючого законодавства, а порушення, викладені у висновку, що оскаржується, доведені в ході апеляційного перегляду справи, що обумовлює правильній висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. 
		Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення. 
		Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України,суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.
		Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі. 
		В повному обсязі постанова складена 23 січня 2020 року.
		 
		 
		Головуючий - суддяД.В. Чепурнов 
		 
		 суддяВ.В. Мельник 
		 
		 суддяС.В. Сафронова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...