Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 324/2043/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2020. Зареєстровано: 26.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 04.02.2020
Номер судового провадження: 3/324/35/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 324/2043/19
		Провадження № 3/324/35/2020 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		23 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за договором охоронцем супермаркету «Яблуко», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.89 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
		 В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 вчинив жорстоке поводження з твариною тим, що він 04 грудня 2019 року приблизно о 18.00 годині в супермаркеті «Яблуко» за адресою м.Пологи Запорізької області, вул.Державна,170 знущався над твариною, а саме вкинув кота до пакету, при цьому зав`язавши пакет, після чого викинув на сміття, чим завдав фізичного болю коту, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.89 КУпАП.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що до супермакету «Яблуко» часто забігає кіт, який псує товар, за що він, ОСОБА_1 , несе відповідальність. Тому, щоб тварина не лишилася на ніч у магазині і нічого не пошкодила, 04 грудня 2019 року приблизно о 18.00 годині він, дійсно, спіймав цього кота, вкинув його до поліетиленового пакету, який зав`язав, щоб кіт не виліз, і залишив на вулиці, до смітника не кидав. Після закриття магазину він мав намір відпустити кота. Розкаюється у скоєному. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст.89, ст.ст.307, 308 КУпАП.
		Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2019 року серії ГР №423691, доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 грудня 2019 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року.
		Дії ОСОБА_1 за ст.89 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно. Зважаючи на суспільний резонанс зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення подій, конкретні обставини справи: фінансове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що на його утриманні перебуває батько похилого віку, сам ОСОБА_1 отримує дохід від виконання роботи за договором, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції, визначеної ст.89 ч.1 КУпАП, але в мінімальному розмірі, що становить 3400 грн.
		Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34, 35, 89 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, 
		 П О С Т А Н О В И В : 
		Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.89 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без конфіскації тварини.
		З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
		Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		Суддя:                                Кацаренко І.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...