Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 447/192/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 24.01.2020. Зареєстровано: 26.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.01.2020.
Дата набрання законної сили: 24.01.2020
Номер судового провадження: 2-ві/447/1/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                
		Провадження №2-ві/447/1/20 Справа №447/192/19 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		щодо відводу судді 
		 
		24.01.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/192/19,
		заявник ОСОБА_1 ,
		прокурор Журавкін А. О., 
		 встановив:
		16.01.2020 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бачуна О. І. у справі №447/192/19 покликаючись на те, що на розгляді у судді Бачуна О. І. перебуває вказана цивільна справа за позовом заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області до нього про стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки. Заяву мотивує недовірою до рішень суду. 
		Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, вказав що із рішеннями судді не згоден та через це йому не довіряє.
		Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
		Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що викладені у заяві про відвід підстави для відводу не викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, що розглядає справу.
		Тому, суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
		Керуючись ст. 40 ЦПК України, суддя,
		 постановив:
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бачуна О. І. справі №447/192/19 - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. 
		 
		 
		 
		Суддя: Головатий А. П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...