Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 923/378/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2020. Зареєстровано: 27.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2020.

Результат оскарження 09.06.2020 Південно-західний апеляційний господарський суд: скасовано ухвалу місцевого суду в справі про банкрутство повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000, 
		тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		У Х В А Л А
		 
		            23 січня 2020 року                                                  Справа № 923/378/17
		 
		Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д.  за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши клопотання ліквідатора про встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі  по справі  
		за заявою:  ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 
		до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ідентифікаційний код 30069040, Одеська площа, 6, кімната 1, м. Херсон,
		про  банкрутство,
		за участі представників сторін:
		за участю кредиторів гр. ОСОБА_2 , паспорт, гр. ОСОБА_3 , паспорт, представників сторін: від кредиторів:
		ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019,
		від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Акопян Г.Г.,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Постановою Господарського суду від 19.03.2019 у цій справі боржника ТОВ Фірма
		«ВІК» визнано банкрутом, відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру, призначено
		арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. ліквідатором банкрута та призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.12.2019 року.
		До господарського суду ліквідатором подано 07.11.2019 року повідомлення звіт  про здійснення заходів у ліквідаційній процедурі.
		Також ліквідатором 11.11.2019 подано до суду клопотання про встановлення основної та додаткової грошової винагороди та про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі (том 11 а.с. 210), до якого додано протокол засідання комітету кредиторів від 27.09.2019 року (том 11 а.с. 212-215) та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (том 11 а.с. 216-250, том 12 а.с. 1-22).
		До матеріалів справи ліквідатором надано 29.11.2019 Інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення процедури (том 12. а.с. 95-198) із звітом ліквідатора про свою діяльність  (том 12 а.с. 191-198).
		В судовому засіданні 17.12.2019 судом розпочато розгляд звіту ліквідатора та заявлених ліквідатором клопотань.
		Ліквідатор доповів звіт про заходи здійснені в ліквідаційній процедурі: здійснено інвентаризацію майна банкрута, утворено ліквідаційну масу, здійснено оцінку частини майна боржника, інші об`єкти знаходяться в процесі оцінки, пошуку способів і методик їх оцінки, зокрема затонувшого судна, яке за інформацією ліквідатора може бути реалізоване різними способами, які погодить комітет кредиторів або суд. 
		Ліквідатором заявлено клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі та про встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого.
		Кредитор ОСОБА_3 та представник кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі висловили свою підтримку діяльності арбітражного керуючого, підтримали клопотання ліквідатора.
		У судовому засіданні 17.12.2019 кредитор ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання ліквідатора, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначив що протокол № 1 засідання комітету кредиторів від 27.09.2019 ним не підписаний, витрати понесені ліквідатором під час ліквідаційної процедури документально не підтверджені зокрема витрати на відрядження ліквідатора та інше, вважає, що протокол засідання комітету кредиторів від 27.09.2019 року є недійсним.
		Заслухавши заперечення кредитора ОСОБА_2 щодо звіту ліквідатора з урахування думки учасників справи суд прийшов до висновку про неможливість прийняття рішення у справі за наявними матеріалами, відклав розгляд справи з метою викладення кредитором ОСОБА_2 своїх заперечень до звіту в письмовій формі з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.
		Також, суд врахував, що в день судового засідання 17.12.2019 кредитором ОСОБА_2 подана до суду скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Акопяна Г.Г. (том 12 а.с. 235-245, без додатків та надсилання скарги учасникам справи) з вимогою про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора та призначення нового ліквідатора, судом розгляд справи відкладено для першочергового розгляду скарги ОСОБА_2 та вирішення інших процесуальних питань процедури, завершення розгляду звіту ліквідатора про його діяльність, про встановлення основної і додаткової винагороди та затвердження звіту про нарахування винагороди і витрат.
		Ухвалою від 18.12.2019 суд прийняв скаргу та призначив її розгляд на 16.01.2020, витребував у ліквідатора відзив на скаргу.
		Скаржником ОСОБА_2 16.01.2020 надано до справи докази надсилання (вручення) копії скарги та протоколу засідання комітету кредиторів від 06.12.2019 року, яким обґрунтовуються вимоги про відсторонення ліквідатора Акоп`яна Г.Г. від виконання обов`язків ліквідатора у цій справі.
		В судовому засіданні 16.01.2020 та 23.01.2020 кредитор ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав, просить усунути арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. від  виконання обов`язків ліквідатора та призначити нового ліквідатора - арбітражного керуючого Котенка Д.С., що запропонований комітетом кредиторів.
		За результатами розгляду у судовому засіданні 17.12.2019 Господарський суд постановив відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі та призначити дату наступного судового засідання на 16 січня 2020 року, зобов`язав кредитора ОСОБА_2 письмово підготувати заперечення на клопотання ліквідатора встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, завчасно, до 05 січня 2019  надіслати їх учасникам справи та докази надати до суду.
		В судовому засіданні 16.01.2020 оголошувалася перерва до 23.01.2020 року.
		Ухвалою суду від 23.01.2020 судом встановлено, що ліквідатором здійснено інвентаризацію майна (том 13 а.с. 99-113), здійснено оцінку окремих об`єктів майнових активів (том 13 а.с. 11, 16), організовано збереження майна шляхом укладання договорів оренди майна до його продажу з встановленням умов договору про збереження належного стану майна (том 12 а.с.118-190, том 13 а.с. 115), витрати ліквідатора підтверджені належними та допустимими доказами (том 11 а.с. 218-20, том 12 а.с. 1-22, а.с. 102-116, том 13 а.с. 114-129), грошова винагорода нараховується у мінімальному розмірі, що передбачена законодавством, чинним на час виникнення права вимоги ліквідатора на таку винагороду, заявлені ліквідатором витрати на здійснення ліквідаційної процедури понесені безпосередньо для досягнення результату діяльності у цій справі, підтверджені документально.
		 
		І.  Стислий виклад позиції ліквідатора:
		 
		1.1. Постановою Господарського суду від 19.03.2019 у цій справі боржника ТОВ Фірма «ВІК» визнано банкрутом, відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. ліквідатором банкрута.
		Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - «Закон про банкрутство») до 21.10.2019 та Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - «Кодекс з процедур банкрутства») з 21.10.2019 встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
		Приписом частини першої статті 115 Закону про банкрутство та приписом статті 30 Кодексу з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
		Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової
		грошових винагород.
		Відповідно до припису абзацу першого частини другої статті 30 Кодексу з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
		Частиною 2 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищу є дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
		Таким чином, за період з 19.03.2019 (призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Акопяна Г.Г.) до 21.10.2019 (втрата чинності Закону про банкрутство) арбітражний керуючий нараховує грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.
		Починаючи з 21.10.2019 (введення в дію Кодексу з процедур банкрутства) грошова винагорода арбітражного керуючого становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
		В засіданні комітету кредиторів Банкрута, яке оформлено протоколом № 1 від 27.09.2019, комітет кредиторів вирішив встановити арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, починаючи з 19.03.2019 року.
		Отже, відповідно до наданого ліквідатором розрахунку грошова винагорода за період з 19.03.2019 до 17.09.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень становить: 49959,33 грн., які відповідно до протоколу №   1 комітет кредиторів затвердив зазначену суму основної грошової винагороди. 
		1.2. Крім того в засіданні комітету кредиторів Банкрута, яке оформлено протоколом № 1 від 27.09.2019, обговорювалося питання про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.
		Ліквідатор зазначає, що за результатами обговорення та голосування, комітет кредиторів не прийняв рішення про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.
		Відповідно до припису абзаців першого-третього частини третьої статті 30 Кодексу з процедур банкрутства передбачено, що додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
		У зв`язку з тим, що комітет кредиторів не погодив йому додаткову винагороду, ліквідатор просить суд встановити йому додаткову грошову винагороду в розмірах, передбачених Кодексом з процедур банкрутства.
		1.3. На засіданні комітету кредиторів, яке оформлено протоколом № 1 від 27.09.2019, розглядався звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
		Ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. доповів комітету кредиторів про нарахування  грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.03.2019 до 17.09.2019 року.
		Фактичні витрати ліквідатора за період з 19.03.2019 до 17.09.2019 становлять: 17327,46 грн., які були пов`язані з виконанням обов`язків у ліквідаційній процедурі, зокрема:
		- відрядження в сумі 9849,48 грн. (08.05.2019 до міста Скадовська для здійснення інвентаризації майна, 18.05.2019 до міста Скадовська для огляду майна Банкрута, 01.07.2019 до міста Скадовська для передачі майна Банкрута в оренду, 06.08.2019 до міста Києва до Адміністрації морських портів для здійснення реєстрації судна «Заправщик-7», 15.08.2019 в село Каїри для огляду затонулого судна «Александр Житник», 22.08.2019 в місто Скадовськ для огляду майна Банкрута).
		- поштові витрати в сумі 2334,18 грн.
		- оплати заборгованості орендної плати Банкрута в сумі 1350,00 грн. (оплата
		заборгованості Банкрута перед ТОВ «Херсонавтотранс»),
		- здійснення сигналізації затонулого судна Банкрута в сумі 300,00 грн. 
		- здійснення поточного ремонту транспортного засобу Банкрута в сумі 3493,80 грн.
		Грошова винагорода за період з 19.03.2019 до 17.09.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень становить - 49959,33 грн.
		За результатами обговорення та голосування комітет кредиторів вирішив: «Прийняти до відома та схвалити звіт арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 923/378/17 про банкрутство за період з 19.03.2019 до 17.09.2019, відповідно до якого нарахована грошова винагорода в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень в сумі 49959,33 грн. та здійснено фактичні витрати в сумі 17327,46 грн.
		Відповідно до припису абзаців другого абзаців другого-третього частини шостої статті 30 Кодексу з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
		Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. 
		 
		ІІ. Стислий виклад позиції кредиторів: 
		 
		2.1. У судовому засіданні кредитор ОСОБА_3 та представник кредитора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі висловили свою підтримку діяльності арбітражного керуючого, підтримали клопотання ліквідатора.
		Також їх позиція вбачається і в протоколі засідання комітету кредиторів № 1 від 27.09.2019 року, який відображає дійсний стан справ та їх розгляду комітетом кредиторів. 
		2.2. Кредитор ОСОБА_2 усно висловив свої заперечення щодо задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, свої заперечення він обґрунтовує змістом своєї скарги на дії (бездіяльність ліквідатора) та надав додатково пояснення, зокрема такі. 
		Кредитор зазначає, що ліквідатор, в порушення вимог закону, щомісячно не звітував про проведену роботу перед ним як основним кредитором-членом комітету кредиорів, та по сьогоднішній час не надав повного фінансового звіту щодо проведеної ним роботи, в тому числі з підтверджуючими документами.
		Ліквідатором здійснюються зайві витрати коштів, зокрема на найманих осіб ОСОБА_4 , охорону теплоходу «Александр Житник», відрядження тощо.
		Він зазначає, що надані ліквідатором докази про понесені ним витрати не належно оформлені, а тому не є доказами. 
		Так, з частково наданих ліквідатором документів кредитор ОСОБА_2 зазначає, що вони не мають  підтвердження, а саме:
		 у відрядженні згідно наказу №20 від 17.05.2019 року відсутнє підтвердження прибуття та вибуття;
		 у відрядженні згідно наказу №27 від 01.07.2019 року відсутнє підтвердження прибутті та вибуття, не надано укладеного договору оренди;
		 у відрядженні згідно наказу №30 від 17.05.2019 року відсутнє підтвердження прибуття та вибуття;
		Ліквідатором не надано договорів, на підставі яких зберігається майно підприємства: Скадовське АТП, бензовоз, ТХ «Александр Житник», та судно «Заправщик-7», за зберігання якого потрібно сплачувати 25000,00 гривень.
		Без надання арбітражним керуючим повної інформації не є можливим погодитись із викладеним у протоколі та затвердити його звіт.
		До того,  кредитор ОСОБА_2 вважає роботу ліквідатору незадовільною, а тому вважає, що основна винагорода, додаткова винагорода та витрати ліквідатора не підлягають нарахуванню та сплаті, оскільки робота ним здійснюється неналежно.
		ОСОБА_2 вважає, що прийняте рішення комітетом кредиторів більшістю голосів не затверджувати звітів ліквідатора (протокол комітету кредиторів від 28.11 - 06.12.2019) є чинним і воно спростовує ті рішення, що були прийняті відповідно до протоколу комітету кредиторів від 27.09.2019, який ним особисто не підписаний, та є недійсним.
		 
		ІІІ. Мотивувальна частина судового рішення: 
		Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяв та клопотань ліквідатора з наступних підстав.
		 
		Справу про банкрутство порушено (відкрито) ухвалою господарського суду від 16.05.2017 року.
		Постановою від 19.03.2019 року господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 17.12.2019 року.
		Ліквідатором 11.11.2019 подано до суду звіт про виконану роботу, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі та відповідне клопотання про встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого та затвердження наданого звіту. 
		3.1. У своєму клопотанні ліквідатор просить суд встановити арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Банкрута в розмірі:
		- за період з 19.03.2019 до 21.10.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень;
		- з 21.10.2019 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.
		Я вбачається з протоколу № 1 від 27.09.2019 (Т-11 а.с.212-215) комітетом кредиторів більшістю голосів було прийнято рішення про прийняття до уваги звіту ліквідатора про його діяльність за період з 19.03.2019 по 17.09.2019 року, що свідчить про схвалення діяльності ліквідатора Акопяна Г.Г. за вказаний період, а також прийнято рішення про встановлення (по другому питанню, а.с. 213, зворотній бік) за пропозицією кредитора ОСОБА_2 арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, починаючи з 19.03.2019 року. Рішення прийняте більшістю голосів членів комітету кредиторів. 
		Відповідно до звіту ліквідатора та протоколу засідання комітету кредиторів вбачається, що за час виконання ліквідатором своїх обов`язків основна винагорода ліквідатору не сплачувалася, а лише нараховувалася виходячи з мінімального розміру основної винагороди, що визначений законом та схвалений рішенням комітету кредиторів від 27.09.2019 року. 
		Отже, суд погоджується з тим, що право ліквідатора Акопяна Г.Г. на виплату основної винагороди виникало щомісяця в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, починаючи з березня 2019 року, зокрема:
		- за березень 2019 року (13 днів) в сумі 3499,93 грн.
		- за квітень 2019 року в сумі 8346,00 грн.
		- за травень 2019 року в сумі 8346,00 грн.
		- за червень 2019 року в сумі 8346,00 грн.
		- за липень 2019 року в сумі 8346,00 грн.
		- за серпень 2019 року в сумі 8346,00 грн.
		- за вересень 2019 року (17 днів) в сумі 4729,40 грн.
		Всього за вказаний період нараховано, але не сплачено - 49 959,33 грн.
		Таким чином, ліквідатором правомірно нарахована сума основної грошової винагороди, право вимоги якої виникло на час розгляду звіту ліквідатора про нарахування винагороди.
		Окрім того, суд зазначає, що кожного останнього дня кожого місяця до цього часу (січень 2020 року) у арбітражного керуючого виникає право вимоги щодо основної винагороди, яку він вправі нараховувати собі та, при наявності коштів, отримувати її (здійснювати виплати).  
		Отже, суд приходить до висновку, що клопотання ліквідатора відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає задоволенню.
		Суд відхиляє заперечення кредитора ОСОБА_2 , оскільки ці заперечення не ґрунтуються на фактичних обставинах та суперечать чинному законодавству.
		3.2. Щодо вимоги ліквідатора встановити арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Банкрута в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів, суд зазначає наступне. 
		Як вбачається з протоколу засідання комітет кредиторів № 1 від 27.09.2019 та протоколу № від 28.11-06.12.2019 питання встановлення додаткової винагороди декілька разів ставилось ліквідатором на голосування, однак більшістю голосів (проти кредитор ОСОБА_2 ) рішення не приймалось, або приймалось рішення виключити це питання з порядку денного. 
		Отже, комітетом кредиторів не схвалено звіт ліквідатора про нарахування додаткової винагороди. Із трьох членів комітету кредиторів два голосують «за», один голосує «проти». 
		Вирішуючи заяву ліквідатора суд виходить з того, що на час звернення ліквідатора з цим клопотанням 11.11.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства (з 21.10.2019). Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУзПБ встановлено, що додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:
		- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;
		- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.
		Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.
		Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
		Отже, Кодексом в імперативній формі врегульовано, що розмір додаткової грошової винагороди встановлюється за фактом виконання арбітражним керуючим певних дій, зокрема: за повернення майна боржника, яке перебувало у третіх осіб та за погашення вимог кредиторів, а право вимоги виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
		Законом або Кодексом не передбачено повноважень комітету кредиторів зменшувати розмір додаткової винагороди ліквідатора, а так само - відмовляти у її виплаті. Отже, арбітражний керуючий, при наявності підстав, а саме при фактичному надходженні до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, ліквідатор має безумовне право на нарахування додаткової винагороди та її виплати.
		Як вбачається з протоколу № 1 від 27.09.2019 комітетом кредиторів більшістю голосів було прийнято рішення, яким відхилено пропозицію про встановлення додаткової винагороди ліквідатору (по третьому питанню, а.с. 213, зворотній бік) проти пропозиції проголосував кредитор ОСОБА_2 . За призначення додаткової винагороди голосував кредитор ОСОБА_3 Кредитор, представник ГУ ДФС - від голосування утримався. Рішення не прийняте.
		Суд зазначає, що прийняті рішення згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 28.11 - 06.12.2019 про відмову ліквідаторові у розгляді питання про  включення до порядку денного засідання комітету кредиторів питання про утворення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відносяться до компетенції комітету кредиторів і залежать від волевиявлення кредиторів.
		В той же час, суд зазначає, що рішення комітету кредиторів, що прийняте більшістю голосів кредиторів,  не затверджувати звітів ліквідатора - є протиправним, оскільки комітет кредиторів має прийняти рішення про їх затвердження, якщо вони є обґрунтованими та відповідають фактично понесеним ліквідатором витрат для виконання своїх обов`язків.
		Перевіривши в судовому засіданні та обговоривши з учасниками справи види витрат, їх розмір та їх належність до роботі і дій арбітражного керуючого, суд прийшов до висновку про безпідставність заперечень ОСОБА_2 щодо не затвердження звітів ліквідатора Акопяна Г.Г.
		3.3.  Приймаючи судове рішення за результатами розгляду заяви ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі та відповідне клопотання про встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого та затвердження наданого звіту суд виходить з такого.
		Відповідно до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що діяв до 22.10.2019) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
		Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
		Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
		Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.
		Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
		Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.
		Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
		З 21.10.2019 введення в дію Кодексу з процедур банкрутства, яким збільшено розмір грошової винагороди арбітражного керуючого та становить три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, ст.30 КзПБ.
		Відповідно до приписів Закону та Кодексу України з процедур банкрутства звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів.
		Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками відповідної процедури подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
		При цьому суд зазначає, що несхвалення більшістю голосів комітету кредиторів  звіту про нарахування арбітражним керуючим сум основної винагороди за час виконання ним своїх обов`язків - порушує права арбітражного керуючого, оскільки створює правову невизначеність щодо його, арбітражного керуючого,  права на нарахування та виплату винагороди. В той же час, суд зазначає, що розмір основної винагороди та порядок його визначення встановлений законом, він (розмір винагороди) не може бути менше двох мінімальних заробітних плат за законом та не менше трьох мінімальних заробітних плат - за чинними нормами Кодексу. 
		Враховуючи, що між учасниками справи - членами комітету кредиторів висловлюються різні погляди на встановлення і визначення розміру грошової винагороди ліквідатора, прийняття комітетом кредиторів більшістю голосів одного кредитора рішення від 06.12.2019 року про відмову у затвердженні будь-яких звітів ліквідатора, про невиплату винагороди ліквідатора не відповідає закону. Суд вважає таку поведінку кредиторів та рішення комітету кредиторів безпідставним та протиправним.
		При цьому, суд враховує, що у роботі комітету кредиторів приймають участь три кредитора - кредитор ОСОБА_2 , якому належить 11143 голосв;  кредитор ОСОБА_3 - 2157 голосів; кредитор ГУ ДПС у Херсонській області з кількістю голосів - 26, який є Головою комітету кредиторів.
		Суд враховує, що кредиторами ОСОБА_3 та кредитором-головою комітету кредиторів ГУ ДПС у Херсонській області робота ліквідатора Акопяна Г.Г. та його звіти оцінюються схвально.
		Вирішуючи заяву ліквідатора суд виходить з приписів ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлено, що господарський суд, призначаючи арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна, встановлює розмір його винагороди та джерела її сплати. Суд вважає, що за фактичних обставин, що склалися у справі, заява ліквідатора підлягає задоволенню по аналогії з наведеною нормою з метою захисту права ліквідатора на нарахування основної винагороди та  додаткової винагороди.
		Вирішуючи зазначений спір про схвалення звітів ліквідатора суд враховує  приписи ст. 11 ГПК України, відповідно до якої встановлено, що при розгляді справи суд керується принципом верховенства права.
		Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
		Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
		Частиною 1 ст. 99 вказаного Закону, унормовано, що, під час здійснення своїх повноважень, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним.
		Забезпечуючи незалежність арбітражного керуючого ліквідатора у цій справі від неправомірно впливу на нього з боку окремого кредитора, що приймає безпідставні та такі, що суперечать закону, рішення, господарський суд захищаючи право ліквідатора, встановлює розмір його винагороди та джерела її сплати відповідно до законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства. 
		Клопотання ліквідатора задовольняється повністю.
		3.3. Четвертим пунктом клопотання ліквідатор просить затвердити звіт про нарахування витрат у ліквідаційній процедурі за період з 19.03.2019 до 17.09.2019, відповідно до якого витрати пов`язані з виконанням ним повноважень у справі нараховано в сумі 17327,46 грн.
		Судом встановлено наступне.
		Постановою від 19.03.2019 року господарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 17 грудня 2019 року.
		Ліквідатором 11.11.2019 подано до суду звіт про нарахування і виплату основної, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, здійснено розрахунок оплати послуг і витрат ліквідатора за період з 19.03.2019 до 17.09.2019 (том-11 а.с. 216-250, том-12 а.с. 1-22). 
		Питання виплати винагороди ліквідатору та його витрат при здійсненні повноважень за період з 19.03.2019 до 17.09.2019 визначені нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Суд зазначає, що ліквідатором подано звіт за період, під час якого діяв Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». 
		Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
		Відповідно до приписів ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
		Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.
		З приводу сум основної грошової винагороди кредиторами заперечень не висловлювалось, а щодо нарахування витрат, здійснених у ліквідаційній процедурі ліквідатором за період з 19.03.2019 до 17.09.2019 між кредиторами та ліквідатором виник спір.
		Судом перевірено, досліджено докази та обговорено в судовому засіданні докази на їх підтвердження. Суд вважає доведеним ліквідатором, що понесені ліквідатором витрати за період з 19.03.2019 до 17.09.2019  становлять 17327,46 грн., а саме:
		- Авансовий звіт № 1 від 08.05.2019, призначення авансу: відрядження. Витрачено: 1283,94 грн.
		- Авансовий звіт № 2 від 20.05.2019, призначення авансу: відрядження. Витрачено: 1365,74 грн.
		- Авансовий звіт № 3 від 02.07.2019, призначення авансу: відрядження. Витрачено: 906,57 грн.
		- Авансовий звіт № 4 від 25.07.2019, призначення авансу: поштові витрати, інформаційні довідки з ЄДРРПНМ, канцтовар, інше. Витрачено: 2124,74 грн.
		- Авансовий звіт № 5 від 06.08.2019, призначення авансу: оплата заборгованості оренди нежитлового приміщення згідно акту звіряння від 30.04.2019. Витрачено: 1350,00 грн.
		- Авансовий звіт № 6 від 09.08.2019, призначення авансу: відрядження. Витрачено: 3351,83 грн.
		- Авансовий звіт № 7 від 14.08.2019, призначення авансу: здійснення сигналізації
		судна. Витрачено: 300,00 грн.
		- Авансовий звіт № 8 від 16.08.2019, призначення авансу: відрядження. Витрачено: 1947,00 грн.
		- Авансовий звіт № 9 від 23.08.2019, призначення авансу: відрядження. Витрачено: 993,80 грн.
		- Авансовий звіт № 10 від 08.09.2019, призначення авансу: поточний ремонт т/з МАЗ 5337, д.н. НОМЕР_2. Витрачено: 3493,80 грн.
		- Авансовий звіт № 11 від 17.09.2019, призначення авансу: поштові витрати. Витрачено: 209,44 грн.
		Кредитор Ісаєнко Д. М . в судовому засіданні погодився з частиною вимог, зокрема вважає безспірними витрати на канцелярські потреби.
		Проаналізувавши надані ліквідатором докази понесених витрат суд вважає їх належними та такими що підлягають затвердженню. 
		Суд зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
		Суд зауважує, що відповідно до ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому у першу чергу задовольняються, серед інших, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді. 
		Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 61 КУзПБ встановлено, що оплата витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, здійснюється у такому порядку:
		у першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора;
		у другу чергу виконуються зобов`язання перед особами, які після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надавали кредитування, поставляли сировину, комплектуючі з відстроченням платежу.
		За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, що є предметом забезпечення, відшкодовуються витрати, пов`язані з утриманням та збереженням такого майна, сплачується винагорода оператора електронного майданчика. Склад та розмір таких витрат підлягають погодженню в порядку, визначеному цим Кодексом. Кошти, що залишилися після здійснення зазначених виплат, використовуються виключно для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, які забезпечує таке майно.
		Клопотання ліквідатора в цій частині також підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.. 234-235 ГПК України, суд -
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		1. Звіт ліквідатора арбітражного  керуючого Акопяна Г.Г. про виконання обов`язків ліквідатора взяти до уваги.
		 
		2. Клопотання ліквідатора про встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі - задовольнити. 
		 
		3. Встановити арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, в розмірі:
		- за період з 19.03.2019 до 21.10.2019 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень;
		- з 21.10.2019 в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.
		 
		4. Вимогу щодо встановлення арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Банкрута в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів - задовольнити.
		 
		5. Встановити додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Банкрута в розмірі: 
		- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб - з виплатою з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;  
		- 3 відсотки від суми погашених вимог кредиторів з виплатою за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, з виплатою з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.
		 
		6. Затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат у ліквідаційній процедурі за період з 19.03.2019 до 17.09.2019,відповідно до якого: нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого в сумі 49    959,33 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 33 копійки); витрати пов`язані з виконанням ним повноважень у справі в сумі: 17    327,46 грн. (сімнадцять тисяч триста двадцять сім гривень 46 копійок).
		 
		7. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно  з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. 
		До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
		 
		Повний текст ухвали  виготовлено та підписано    27.01.2020.
		 
		 
		          Суддя                                                                                             П.Д. Пригуза

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...