Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/2119/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 27.01.2020. Зареєстровано: 28.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2020.
Дата набрання законної сили: 27.01.2020
Номер судового провадження: К/9901/44790/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		27 січня 2020 року 
		 
		м. Київ
		справа №816/2119/16
		адміністративне провадження №К/9901/44790/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
		 
		розглянув у письмовому провадженні
		касаційну скаргу ОСОБА_1 
		на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року (суддя Єресько Л.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року (колегія у складі суддів: Калиновського В.А., Калитки О. М. ,Кононенко З.О.) 
		у справі № 816/2119/16
		за позовом ОСОБА_1 
		до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області
		про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
		 
		І. РУХ СПРАВИ
		 
		1.          17.11.2016 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
		2.          Позивач просила суд:
		-          визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо несвоєчасного розгляду та несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 щодо прийнятих рішень (розпоряджень) за її клопотаннями від 18.03.2016 у наданні дозволів на виготовлення документацій із землеустрою на земельні ділянки для ведення фермерського господарства, які знаходяться за межами населених пунктів на території Веприцької сільської ради та Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області;
		-          визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови в задоволенні клопотання від 12.10.2016 № 8562 ОСОБА_1 у затвердженні технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 30,3216 га, 23,0379 га - на території Веприцької сільської ради та площею 58,5610 га, 26,8316 га, 24,3295 га, 47,7874 га, 29,1627 га - на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та наданні таких земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства терміном на 25 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із встановленням орендної плати в розмірі сім відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки;
		-          зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 30,3216 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0075, площею 23,0379 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0076 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та площею 24,3295 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0311, площею 58,5610 га кадастровий номер 5320484400:00:008:0110, площею 29,1627 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1312, площею 26,8316 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1310, площею 47,7874 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0310 на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області та передати;
		-          зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області укласти договори оренди землі із ОСОБА_1  на земельні ділянки: площею 30,3216 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0075; площею 23,0379 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0076 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та площею 24,3295 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0311; площею 58,5610 га кадастровий номер 5320484400:00:008:0110; площею 29,1627 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1312; площею 26,8316 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1310; площею 47,7874 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0310 на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства терміном на 25 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із встановленням орендної плати в розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки відповідно до типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ №220 від 03.03.2004 .
		3.          Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, відмовлено в задоволені позову.
		4.          27.03.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про задоволення позову. Просить розгляд касаційної скарги здійснювати за участю скаржника.
		5.          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2017 відкрито касаційне провадження. 
		6.          22.05.2017 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли заперечення на касаційну скаргу. 
		7.          У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано на розгляд Верховному Суду.
		 
		ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		8.           ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства: 
		-          на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області площею 30,3216 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0075 та площею 23,0379 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0076 
		-          на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області площею 24,3295 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0311, площею 58,5610 га кадастровий номер 5320484400:00:008:0110, площею 29,1627 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1312, площею 26,8316 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1310, площею 47,7874 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0310.
		9.          Клопотання зареєстровані в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області 21.03.2016.
		10.          13.04.2016 ОСОБА_1 уклала із ТОВ "НВФ "Геоінфо" договори про створення (передачу) науково-технічної продукції, за умовами яких замовник доручає виконавцю розробити документацію із землеустрою на земельні ділянки. Одночасно замовником затверджено завдання на складення технічної документації із землеустрою.
		11.          За результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (зареєстрованих 21.03.2016), листом від 21.04.2016 №2349/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило, що 03.04.2016 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ, відповідно до якого з 03.04.2016 право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах), тому правові підстави для передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів відсутні.
		12.          Листом від 25.04.2016 ОСОБА_1 повідомила Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про укладення нею договорів на виконання робіт із розробки технічної документації із землеустрою на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, у зв`язку із відсутністю відповіді про результати розгляду клопотань від 18.03.2016 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.
		13.          Листом від 24.05.2016 №4047/6-16 Головне управлінням Держгеокадастру у Полтавській області повідомило ОСОБА_1 , що клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою зареєстровані 21.03.2016 та розглянуті у місячний строк з наданням відповіді згідно з вимогами ст. 123 Земельного кодексу України.
		14.          27.09.2016 ОСОБА_1 подала до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельні ділянки: площею 30,3216 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0075; площею 23,0379 га кадастровий номер 5320482000:00:007:0076 на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області та площею 24,3295 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0311, площею 58,5610 га кадастровий номер 5320484400:00:008:0110, площею 29,1627 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1312, площею 26,8316 га кадастровий номер 5320484400:00:004:1310, площею 47,7874 га кадастровий номер 5320484400:00:007:0310 на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.
		15.          За результатами розгляду зазначених клопотань Головне управлінням Держгеокадастру у Полтавській області листом від 12.10.2016 №8562/6-16 відмовило в затвердженні технічної документації із землеустрою, оскільки така не відповідає вимогам ст.55 Закону України "Про землеустрій" та розроблена за відсутності дозволів на розробку проекту землеустрою.
		 
		ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
		 
		16.          Позивач свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв`язку з ненаданням відповіді про результати розгляду клопотань від 18.03.2016 про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою, вона самостійно замовила її виготовлення та подала відповідачу для затвердження. Такий порядок дій відповідає абз. 3 ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.
		Проте відповідач відмовив у затвердженні технічної документації із землеустрою. Посилаючись на її невідповідність вимогам статті 55 Закону України «Про землеустрій», відсутність наданого ним дозволу на розроблення документації із землеустрою, та на те, що бажані до відведення земельні ділянки можуть бути передані лише через земельні торги. 
		Ці підстави вважає необґрунтованими, оскільки відповідач у встановлений місячний строк не надав відмову у наданні дозволів, тому позивач скористалась правом самостійно виготовити технічну документацію. 
		Вважає, що під час реєстрації земельних ділянок та присвоєння їм кадастрового номера провів перевірку поданої технічної документації із землеустрою, тому Головне управлінням Держгеокадастру у Полтавській області не має підстав її не затверджувати. Отже, технічна документація відповідала вимогам статті 55 Закону України «Про землеустрій».
		Крім того, підстав для передачі позивачеві зазначених земельних ділянок лише через проведення земельних торгів немає, оскільки процедуру відведення земельних ділянок в оренду позивач розпочала до введення відповідного закону в дію.
		17.          Відповідач проти позову заперечував. Вважає, що на усі клопотання позивача щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ним надано відповідь у місячний строк, у зв`язку із чим підстави для розроблення поданої на затвердження документації із землеустрою без відповідних дозволів у позивача були відсутні. 
		18.          Крім того, відповідні клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації надійшли до Держгеокадастру 21.03.2016. Перша відповідь надана листом від 21.04.2016 про те, що з 03.04.2016 набув чинності закон відповідно до якого з 03.04.2016 право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах). Також геодезичні матеріали технічної документації потребували доопрацювань. 
		 
		IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
		 
		19.          Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що 03.04.2016 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ, відповідно до якого з 03.04.2016 право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах). Тому правові підстави для передачі позивачеві земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів відсутні.
		20.          З огляду на своєчасне надання відповідачем відповіді (лист від 21.04.2016) на всі клопотання позивача щодо надання дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою (зареєстровані 21.03.2016) та замовлення позивачем самостійно розроблення документації із землеустрою (13.04.2016) до закінчення строку, передбаченого абзацом 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, відмова у затвердженні технічної документації із землеустрою, розробленої без належних на те дозволів, є правомірною.
		21.          До повноважень відповідача належить перевірка технічної документації із землеустрою, поданої на затвердження, на відповідність її вимогам законодавства про землеустрій. Позивачем не спростовано наявності недоліків проектів технічних документацій. Крім того, акти погодження меж земельних ділянок із суміжними землевласниками (землекористувачами) та акти приймання-передачі межових знаків на зберігання, які містяться у кожному пакеті технічної документації щодо кожної земельної ділянки окремо, не містять місця їх складення, підписів представників сільських рад та власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, тобто не погоджені жодним із суміжних землекористувачів та представників сільських рад, що свідчить про формальне складення окремих документів у складі названих документацій.
		 
		V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
		 
		22.          У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема:
		А) Відповідач не довів належними доказами, що у встановлений місячний строк надав мотивовану відмову листом від 21.04.2016 на клопотання позивача від 18.03.2016. Тому 25.04.2016 позивач повідомив Держгеокадастр про те, що самостійно замовив виготовлення технічної документації. 25.04.2016 відповідач мав змогу повідомити, що надав відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації листом від 21.04.2016, проте цього не зробив. У клопотаннях від 18.03.2016 позивач просила надати дозвіл на розробку технічної документації, а у листі відповідача від 21.04.2016 йдеться про відмову в передачі земельних ділянок в оренду. 
		Б) Лише кадастровий реєстратор відділу Держгеокадастру має право перевіряти подану документацію на відповідність статті 55 Закону України «Про землеустрій». Ця норма не передбачає повноважень відповідача надавати правову оцінку відповідності документації із землеустрою вимогам законодавства. Згідно з ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» передбачено проведення кадастровим реєстратором перевірки землевпорядної документації. 
		В) Підстав для передачі позивачеві зазначених земельних ділянок лише через проведення земельних торгів немає, оскільки процедуру відведення земельних ділянок в оренду позивач розпочала до введення відповідного закону в дію.
		23.          У заперечення на касаційну скаргу відповідач просить залишити судові рішення без змін, посилаючись на ті самі аргументи, якими заперечував проти позову.
		 
		VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		24.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги частково.
		25.          Правовим питанням даного спору є оцінка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, який не надав дозвіл на виготовлення документації із землеустрою, обґрунтованість відмови у затвердження технічної документації. 
		26.          Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що доводи та заперечення відповідача у справі були обґрунтованим та знайшли своє підтвердження, тому в задоволенні позову відмовили.
		27.          Колегія суддів Верховного Суду вважає такі висновки помилковими. 
		 
		(а) щодо самостійного виготовлення документації
		 
		28.          Відповідно до частини 7 статті 55 Закону України «Про землеустрій» у разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом). 
		29.          Частина 8 статті 55 Закону України «Про землеустрій» передбачає два випадки, коли технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється без надання дозволу.
		30.          Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
		31.          Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року в справі № 806/3095/17).
		32.          Реалізація особою права замовити технічну документацію із землеустрою без згоди уповноваженого органу не позбавляє відповідача обов`язку розглянути заяву згідно із чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.
		33.          Відтак, якщо зацікавлена особа замовила проект технічної документації без згоди уповноваженого органу у встановлений строк, вона не позбавляється права на оскарження бездіяльності відповідного органу.
		34.          За результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ, відтак рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова в наданні такого дозволу повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.
		35.          Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №140/1992/18, від 14.08.2019 у справі №0640/4434/18, від 29.08.2019 у справі №420/5288/18 та від 17.10.2019 у справі №811/1845/18,
		36.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач з метою вирішення клопотань (заяв) позивача від 18.03.2016 (зареєстрованих 21.03.2016) не приймав у встановлений законодавством строк та у передбаченій законом формі рішення (наказу) про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Відповідь була надано у формі листа від 21.04.2016 №2349/6-16.
		37.          З огляду на наведене правове регулювання правовідносин, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем клопотання (заяви).
		38.          Колегія суддів погоджується з позовними вимогами скаржника про те, що неприйняття одного з рішень, визначених статтею 123 Земельного кодексу України, є протиправною бездіяльністю.
		39.          Також судами встановлено, що листом від 21.04.2016 №2349/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (зареєстрованих 21.03.2016) повідомило, що підстави для передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства відсутні. Причина - 03.04.2016 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ, відповідно до якого з 03.04.2016 право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах).
		40.          Лист від 21.04.2016 №2349/6-16 направлено ОСОБА_1 простим поштовим відправленням. Проте позивач заперечувала отримування листа від 21.04.2016 №2349/6-16. 
		41.          Суди попередніх інстанцій виходили з того, що доказом відправлення листа є реєстрація вихідного номера та відсутність обов`язку направляти листи рекомендованим поштовим відправленням.
		42.          З матеріалів справи також вбачається, що листом від 25.04.2016 ОСОБА_1 повідомила Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про укладення договорів на виконання робіт із розробки технічної документації із землеустрою на підставі абзацу 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, у зв`язку із відсутністю відповідей про результати розгляду клопотань від 18.03.2016 щодо надання дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою. Станом на 25.04.2016 ОСОБА_1 уже було укладено договори від 13.04.2016 про створення (передачу) науково-технічної продукції щодо розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки.
		43.          Оскільки клопотання розглянуті відповідачем 21.04.2016 (в останній день встановленого статтею 123 Земельного кодексу України місячного строку) та з урахуванням часу на пересилання поштового відправлення, станом на 25.04.2016 позивач могла не отримати засобами поштового зв`язку рішення відповідача щодо результатів розгляду її клопотань.
		44.          Як вже було зазначено, частиною 3 статті 123 ЗК України закріплено принцип "мовчазної згоди", згідно з яким особа має право розпочати виготовлення проекту землеустрою після спливу місячного терміну з моменту отримання органом місцевого самоврядування відповідного клопотання.
		45.          Суд погоджується, що ОСОБА_1 до закінчення місячного строку розгляду клопотань з дня їх реєстрації (з 21.03.2016 по 21.04.2016), а саме 13.04.2016 було укладено договори про створення (передачу) науково-технічної продукції щодо розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки.
		46.          Проте, Суд бере до уваги, що за результатами розгляду клопотань (заяв) ОСОБА_1 , зареєстрованих 21.03.2016, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області протягом усього періоду (в тому числі й після 21.04.2016) не прийняло жодного з передбачених Земельним кодексом України рішень у формі наказу про надання чи відмову в наданні відповідного дозволу (що свідчить про протиправну бездіяльність). 
		47.          Відтак, завчасне укладення позивачем договорів про створення (передачу) науково-технічної продукції щодо розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки не є протиправним та не позбавляє таку документацію правового значення.
		 
		(б) щодо недоліків документації
		 
		48.          Оцінюючи підстави відмови відповідачем в затвердженні технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), суди попередніх інстанцій погодились з відповідачем про наявність недоліків у технічній документації. 
		49.          Проте колегія суддів з таким висновком не погоджується.
		50.          З набранням чинності Законом України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, визначено новий порядок ведення державної реєстрації земельних ділянок.
		51.          Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у   разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку.
		52.          Державний кадастровий реєстратор може приймати рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки в разі:
		- невідповідності поданих документів вимогам законодавства;
		- розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини;
		- розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого державного кадастрового реєстратора;
		- подання заявником документів не в повному обсязі.
		53.          У таких випадках державний кадастровий реєстратор не пізніше наступного робочого дня з моменту прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові таке рішення.
		54.          Таким чином, доводи скаржника про те, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повинно було затвердити перевірену державним кадастровим реєстратором технічні документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), є обґрунтованими. 
		 
		(в) щодо земельних торгів
		 
		55.          Листом від 21.04.2016 №2349/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, за результатами розгляду клопотань ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (зареєстрованих 21.03.2016), повідомлено, що 03.04.2016 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ, відповідно до якого з 03.04.2016 право оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства набувається на конкурентних засадах (земельних торгах), тому правові підстави для передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів відсутні.
		56.          Суди дійшли висновку про обґрунтованість такої відмови. 
		57.          Колегія суддів погоджується з тим, що включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою. Проте зазначена обставина потребує перевірки судами, особливо, якщо особа оскаржує відмову в наданні дозволу саме з цієї причини. 
		58.          Згідно з частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
		59.          При цьому приписи статті 136 Земельного кодексу України, якою визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є також самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
		60.          У листі від 21.04.2016 №2349/6-16 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області зазначило, що з інформацією щодо земельних ділянок, право оренди на які буде продано на земельних торгах у формі аукціону, можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Держгеокадастру України за посиланням http://torgy.land.govua/auction/. 
		61.          Відповідач, реалізовуючи свої повноваження організатора земельних торгів мав прийняти відповідний наказ про перелік земельних ділянок державної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги.
		62.          В той же час, абзацом 2 частини 1 статті 136 Земельного кодексу України передбачено, що у переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, окремими лотами зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.
		63.          Частиною четвертою статті 136 ЗК України визначено, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.
		64.          Пунктом четвертим частини четвертої статті 136 ЗК України передбачено, що підготовка лотів до проведення земельних торгів включає державну реєстрацію земельної ділянки.
		65.          Аналіз наведених правових норм свідчить, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру. 
		66.          Такий висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №815/905/17 та від 08.11.2019 у справі №420/914/19.
		67.          Отже, суди попередніх інстанцій, визнаючи правомірним з боку відповідача відмову в наданні позивачеві дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, не перевірили чи включені спірні земельні ділянки до переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги. Таким чином, зазначений висновок є передчасним.
		68.          Доводи скаржника про те, що дія Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VІІІ до спірних відносин не застосовується, оскільки клопотання від 18.03.2016 (зареєстровані 21.03.2016), а зміни введено в дію з 03.04.2016, Суд відхиляє. Зазначені зміни підлягали застосуванню вже на час вирішення клопотання, тому те, що заява подана на декілька днів раніше, не дає підстав для не застосування зазначеної процедури.
		69.          Крім того, відповідно до доручення Віце-прем`єр-міністра України міністра регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України Гройсмана В.Б. від 08 жовтня 2014 року №37732/0/1-14 Держземагенству доручено забезпечити надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (крім тих, що знаходяться у користуванні) для ведення фермерського господарства та особистого селянського господарства на конкурсній основі за результатами відкритих публічних земельних аукціонів.
		70.          Відповідно до пункту 13 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України: "Для погодження вирішення питань, що належать до компетенції Держземагентства України, обговорення найважливіших напрямків його діяльності у Держземагентстві створюється колегія. Рішення колегії вводяться в дію наказами Держземагентства України".
		71.          Відповідно до протоколу № 2 від 14 жовтня 2014 року колегія Держземагентства України на відкритому засіданні вирішила затвердити та оприлюднити на офіційному сайті Держземагентства України перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги. Термін виконання до 01 листопада 2014 року (пункт 2.2). Відповідно до пункту 2.3 вказаного протоколу за результатами аналізу поточних робіт із землеустрою та звернень фізичних і юридичних осіб вирішено на регулярній основі виявляти земельні ділянки, що користуються попитом та права на які можуть бути продані на земельних торгах, включати такі земельні ділянки до вищезазначених переліків шляхом видання наказів про внесення змін і доповнень до них та оприлюднювати оновлені переліки на офіційному сайті Держземагентва України.
		72.          15 жовтня 2014 року Держземагентством України видано наказ №328 про введення в дію рішень колегії Держземагентства. В пункті 2 наказу зазначено: "…вжити відповідних заходів  для реалізації рішень колегії та інформувати про їх виконання у визначені терміни".
		73.          З огляду на вищевикладене, Суд дійшов висновку, що відповідно до чинного наказу № 328 від 15 жовтня 2014 року головні управління Держземагентства в областях зобов`язані на постійній основі виявляти та оновлювати переліки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги.
		74.          Зазначений висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №815/905/17.
		75.          Таким чином, процес формування переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги, було розпочато до 03.04.2016 на законних підставах.
		76.          Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої та апеляційної інстанції дійшли передчасного висновку про відмову в задоволенні позову з зазначених підстав, а тому судові рішення підлягають скасуванню.
		77.          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази. У ч. 4 цієї ж статті КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
		78.          Враховуючи, що виявлені недоліки при оцінці доказів мали місце в суді першої інстанції, Суд доходить висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		79.          Під час нового розгляду слід з`ясувати, чи були включені спірні земельні ділянки до переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги та прийняти рішення з урахуванням встановлених обставин.
		Керуючись ст. 345, 349, 353, 355, 356 КАС України, Суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		2.          Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров
		 
		Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...