Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 909/1001/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини; Оренда земельної ділянки.
Надіслано для оприлюднення: 28.01.2020. Зареєстровано: 28.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.01.2020.
Дата набрання законної сили: 14.12.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		  
		 
		16.01.2020  м. Івано-ФранківськСправа № 909/1001/19
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма     І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		 
		за позовом: заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, 77500, м.Долина, вул.Котляревського,2 в інтересах держави в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області, проспект Незалежності, буд.5, м.Долина, Івано-Франківська область, 77504
		до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" пров.Несторівський, буд.3-5, м. Київ, 04053
		 
		про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 2496070,32грн.
		 
		за участю:
		від прокуратури: Журавльова Н.Є. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, (посвідчення №036307 від 12.11.2015);
		від позивача Долинської міської ради: Григорський З.М.- довіреність № 24/05-26/37 від 11.01.2020, представник;  Федор М.М. - довіреність № 20/05-26/37в, представник
		Від відповідача: Малета А. І.- юрисконсульт юридичної служби "Захід", довіреність № 01/01/07-869/д від 05.12.2019, представник
		                                                       В С Т А Н О В И В
		16.09.2019 року на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області  до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 2 496 070,32 грн.
		          В обґрунтування позову зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" використовує земельну ділянку територіальної громади      Долинської міської ради     площею 29,3876га без правовстановлюючих документів, зокрема, без поновлення дії договору оренди землі. Позивач вказує, що відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не було оформлено право користування земельною ділянкою площею 29,3876га для обслуговування об"єктів відповідача, що призвело до несплати орендної плати в бюджет міста.
		          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від  16.09.2019  відкрито провадження у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської рад до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" за правилами загального позовного провадження,        підготовче судове засідання призначено на 11.10.2019.
		           07.10.2019 відповідачем подано відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує, зазначає, що примус позивача по відношенню до відповідача  в частині стягнення безпідставно збережених коштів за земельну ділянку, яка з 12.11.2017 року не перебуває у користуванні на умовах оренди, є свавільним способом позивача змусити відповідача           платити за землю, яка йому, в раніше використаній площі  29,3876 га не потрібна і фактично ним не використовується. 
		          Відповідач зазначає, що земельна ділянка площею 29,3876 га кадастровий номер 2622010100:01:028:0004, починаючи з 12.11.2017 р. не перебуває у фактичному користуванні Відповідача і жодним чином не використовується у господарській діяльності Відповідача. Більш того, жодних доказів,   які   доводили   б   протилежне  та   підтверджували   б   фактичне   використання відповідачем даної земельної ділянки, позивачем  не доведено.
		          У  відзиві на позов відповідач вказує, що з 12.11.2017 р. і по даний час Відповідач фактично використовує у своїй господарській діяльності землю (у даному випадку не земельну ділянку) необхідну для здійснення господарської діяльності та обслуговування об`єктів нерухомого майна, площею  23,1036 га, визначена працівниками ПАТ «Укрнафта» для подальшого ініціювання укладання договору оренди земельної ділянки меншої площі, ніж відводилась для виробничих потреб відповідача.
		          Відповідач наголошує, що  самостійне визначення прощі - 23,1036 га зумовлена також і тим, що позивач постійно ухиляється від прийняття рішення про поділ земельної ділянки площею 29,3876 га, кадастровий номер 2622010100:01:028:0004 та надання дозволу на розробку технічної документації на нову площу, без якої неможливо встановити чіткі розміри фактично використовуваної відповідачем землі.
		          У судовому засіданні 11.10.2019   за клопотанням сторін для укладення мирової угоди оголошено перерву до 29.10.2019.
		           23.10.2019 Долинська міська рада подала відповідь на відзив (вх.18290/19 від 23.10.2019).
		           29.10.2019 прокуратура Івано-Франківської області подала відповідь на відзив ( вх.18698/19).
		          Долинська міська рада подала пояснення до позовної заяви (вх.17487/19 від 11.10.2019).
		          У судовому засіданні 29.10.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.11.2019.
		          ПАТ "Укрнафта"НГВУ ""Долинанафтога" 13.11.2019 подала суду заперечення на пояснення       Долинської міської ради Івано-Франківської області, відповідно до яких вказує, що позивач під час перевірки не дотримано вимог, визначених у статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Відповідач вказує, що здійснена перевірка була із суттєвим порушенням процедури, встановленої Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".          
		          Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2019 суд постановив - закрити підготовче провадження та призначив  справу     до судового розгляду по суті; залишив без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"   про призначення судової земельно - технічної експертизи (вх.22995/19 від 19.11.2019); залишив  без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про дослідження           електронних доказів, які знаходяться на веб-сайтах (сторінках) у мережі Інтернет (вх.20278/19 від 19.11.2019) та долучив до матеріалів справи клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"      про долучення  до справ письмових доказів (вх. 20276/19 від 19.11.2019) з додатками.
		          В судовому засіданні представник прокуратури та представники Долинської міської ради   позовні вимоги підтримують, просять  суд         стягнути з відповідача  безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 2 496 070,32 грн.
		          Представник відповідача  проти позову заперечу, просить у позові відмовити, проте, зазначає що користується земельною ділянкою площею  23,1036 га.
		          Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
		          Долинською міською радою Івано-Франківської області та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта» структурна одиниця Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз"  у липні 2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки №2/8-1/80-ОР для обслуговування свердловин, ЦТТ №2 і цеху  електрозв"язку  загальною площею 29,3876 га. 
		          Даний Договір було зареєстровано у Державному реєстрі земель від 14.07.2005р. за 4.05.303.00110. Вказаний договір було укладено на 10 років.
		          У липні 2015 року між Долинською міською радою та ПАТ «Укрнафта»  структурна  одиниця НГВУ «Долинанафтогаз» було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №2/8-1/80-ОР, відповідно до якої о поновлено термін дії договору на два роки. Вказана Додаткова угода була зареєстрована про що свідчить Витяг з державного  реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого  речового  права від 12.11.2015р.
		          Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно  про реєстрацію права власності від 09.11.2015р. земельна ділянка  площею 29,3876га кадастровий номер 2622010100:01:028:0004 належить до комунальної власності м.Долина.
		           31 липня 2017 року до міської ради поступив лист вхідний №0645/05-17 ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» за вихідним №11МГВ-2206 від 17.2017р., в якому остання просить укласти нові договори оренди 43-х земельних  ділянок, а також інформує, що має намір частину орендованих площ  повернути Долинській міській раді після закінчення терміну договорів оренди та просить прийняти рішення про надання дозволу НГВУ"Долинанафтогаз"  на виготовлення нової технічної документації із землеустрою  для укладення договорів оренди на земельні ділянки новою площею.
		          Звернення було розглянуто Долинською міською радою та винесено  на розгляд сесії міської ради і було прийнято рішення Долинською міською радою від 17.08.2017.№843-29/2017. Відповідно до рішення Долинської міської ради від 17.08.2017.№843-017 поновлено ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» договори оренди  земельних ділянок на території м.Долина терміном на п`ять років згіднододатку,  зокрема і договір зареєстрований у державному реєстрі за № 5.303.00110 загальною площею 29,3876 га.          Крім того,  зобов`язано ПАТ "Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» укласти з Долинською міською радою угоди  про 
		про поновлення договорів оренди земельних ділянок та провести їх державну реєстрацію.
		          На виконання вказаного рішення Долинською міською радою було підготовлено додаткову угоду №2 до договору оренди №2/8-1/80-ОР та направлено НГВУ «Долинанфтогаз»,  для підписання та державної реєстрації відповідно до листа Долинської міської ради від 02.10.2017 №55/05-17/18в.
		           25.10.2017р. вх.№ 134/05-17/18 до міської ради поступив лист ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанфтогаз» від 20.10.2017р. №18 юр-3086, відповідно до якого остання повернула Долинській міській раді усі додаткові угоди не підписані, зазначила заперечення до додаткових угод та просить укласти нові договори оренди.
		          У листопаді 2017 року Долинська міська рада отримала лист ПАТ «Укрнафта» №11МГВ-3475 від 10.11.2017р. відповідно до якого відповідач направив для підписання акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки площею 29,3876 га з оренди.
		           На вказаний лист відповідача Долинська міська рада надала відповідь від 05.12.2017р. №17/05-17/175 у якій зазначалось, що при поверненні земельної ділянки необхідно виконати умови її повернення, які визначені Договором оренди земельної ділянки, а саме, згідно    п.16   Договору   після   припинення   дії   договору   орендар   повертає
		орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у
		якому він одержав її в оренду.  Долинська міська рада зазначила у листі, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна що належать відповідачу і тому міська рада не може прийняти земельні ділянки під даними об`єктами та повертає без підпису акт приймання-передачі земельної ділянки.
		          У зв`язку із відсутністю укладеного договору ( Додаткової угоди №2 до договору оренди №2/8-1/80-ОР ) Долинська міська рада звернулась із позовом до господарського суду про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. 
		          Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2018р. справа №910/23501/17 в задоволенні позову міської ради було відмовлено.
		          Протягом 2018 року ПАТ «Укрнафта» сплатила до бюджету міської ради належну орендну плату за всі земельні ділянки, зокрема і за земельну ділянку площею 29,3876 га.
		          Позивач  здійснив розрахунок  розміру орендної плати  на підставі нормативно грошової оцінки земельної ділянки згідно із витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ІФ-5-583 від 23.12.2014 року проіндексовану станом на 2019 р. (коефіцієнти індексації за 2014 р. - 1,249, 2015 р.-1,433, 2016 р. -1,06, 2017 р. - 1, 2018р. -1), що  становить 38899797,18грн. відповідно до ст.286.2 ст. 289.2 Податкового Кодексу України.
		          За розрахунком позивача орендна плата за землю в рік, на 2019 рік, складає 4667975,66 грн., що становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно рішення Долинської міської ради від 11.02.2010. № 1748-42/2010 "Про орендну плату за землю в місті Долині" зі змінами від 30.05.2018. № 1206-38/2018.
		          Сума орендної плати за землю за період з 01.01.2019р. до 31.07.2019р.: становить   2 722 985.80 грн. а сума оплаченого ПАТ «Укрнафта» земельного податку за ставкою 1%:
		1% від нормативної грошової оцінки 38899797,18 грн. становить 226 915,48 грн.
		          Відповідно до  листа ПАТ «Укранфта» від 04.04.2019р. №01/01/11/07/01/01-02/2-435,  останній зазначає, що в 2019 році здійснюють плату за землю у вигляді земельного податку за ставкою 1% від нормативної грошової оцінки землі.
		          Отже, розмір орендної плати безпідставно збереженої у себе відповідачем, за період з 01.01.2019р. до 31.07.2019р., становить  2 496 070,32 грн.
		          Таким чином, за земельну ділянку площею 29,3876га, яку використовує відповідач станом на 31.07.2019 він сплатив 226 915,48 грн., що становить 1 відсоток від нормативно-грошової оцінки, однак відповідач повинен був сплатити 12 відсотків від нормативно грошової оцінки землі, що становить 2 722 985,80 грн.
		          Отже, сума безпідставно збережених коштів за земельну ділянку площею 29,3876 га, яку використовує відповідач становить 2 496 070,32 грн. (2 722 985,80 грн. - 226 915,48 грн.)
		          Цільове призначення земельної ділянки площею 29,3876га, яку використовує відповідач для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами і вона використовується для свердловин ; №713, № 238, №326, №318, № 14, № 101, № 820, № 717, № 706, № 915, № 103, №299, № 106, № 824, №710, № 923, ЦТТ№2 і цеху електрозв`язку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.11.2015.
		          У березні 2019 року Долинська міська рада звернулась із листом від 13.03.2019 №242/05-17/15в до Долинської ОДШ з проханням надати інформацію щодо нарахованих ПАТ «Укрнафта» сум орендної плати за землю на території м. Долина, згідно декларацій у 2018 та 2019 роках. На вказаний лист Головне управління ДФС в Івано-Франківській області надало відповідь за №472/9/09-19-50-07-09 від 21.03.2019 у якій зазначено, що нарахування відповідно до поданих декларацій по оплаті за землю (в частині орендної плати за земельні ділянки) становить:    за 2018 рік 45603533,34 грн.   за 2019 рік 23473383,45 грн.
		          У березні 2019 року Долинська міська рада звернулась із листом №291/50-1II 18в від 26.03.2019р. до ПАТ «Укрнафта» з проханням надати інформацію про причини зменшення сплати орендної плати в 2019 році. На вказаний лист Долинська міська рада отримала відповідь ПАТ «Укранфта» від 04.04.2019р. №01/01/11/07/01/01-02/2-435 у якому відповідач зазначає що у зв`язку із закінченням терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зокрема і договору №2/8-1/80-ОР, останнім сплачується податок на земельні ділянки за ставкою 1% від нормативної грошової оцінки землі.
		           19.04.2019 за № 357/05-17/18в Долинська міська рада звернулась із листом до ПАТ «Укрнафта» пропозицією укласти додаткові угоди до договорів оренди землі .
		          Матеріали справи містять  Акт перевірки  дотримання  вимог земельного  законодавства  щодо об"єкту - земельної ділянки  № 150/0/92-19-ДК/193/АП/09/01-19  складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Угриновською Н П. у присутності  маркшейдера   ОСОБА_1 . , відповідно до якого проведено перевірку  використання земельної ділянки площею 29.3876 га (кад.№ 2622010100:01:028:0004), яка знаходиться в м. Долина Долинського району.
		          У вказаному акті перевірки земельної ділянки, визначено визначення її межі, площу та конфігурацію, та зазначено,  що НГВУ "Долинанафтогаз"  використовує земельну ділянку площею 293876 для розміщення  та обслуговування основнихпідсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, право власності на яку зареєстровано за відповідачем.
		          Доказів оскарження  відповідачем  вказаного  акту суду не подано.
		          Матеріали справи містять  акт обстеження  земельної ділянки  від 09.10.2019року, який складено комісією в складі: -    Болгар В.А.  - старший геолог НГВУ «Долинанафтогаз» -голова комісії.; ОСОБА_1 - маркшейдер ДЛ та РР ПАТ «Укрнафта» - член комісії; Сем`янків І.М. - старший юрисконсульт ЮС (Захід) - член комісії, відповідно до якого  09 жовтня 2019р.  комісія здійснила  обстеження земельної ділянки площею 29,3876 га, кадастровий номер 2622010100:01:028:0004 на предмет встановлення площі землі, яка використовується та не використовується ПАТ «Укрнафта» для обслуговування свердловин та об`єктів нерухомого майна Товариства,. Відповідно до результатів  обстеження земельної ділянки площею 29,3876 га, кадастровий номер 2622010100:01:028:0004, комісією було встановлено, що:
		1.   На вказаній земельній ділянці знаходяться свердловини та об`єкти нерухомого майна ПАТ «Укрнафта», а саме: свердловини № 713, № 238, № 326, № 318, № 14, № 101, № 820, № 717, № 706, № 915, № ЮЗ, № 299, № 106, № 824, № 710, № 923, ЦТТ № 2 (майновий комплекс за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський р., м. Долина, вул. Промислова, буд. і 1) і цех електрозв`язку (майновий комплекс за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський р., м. Долина, вул. Лесі Українки, буд. 18).
		2.   Площа землі, яка необхідна ПАТ «Укрнафта» та яку використовує для розміщення та обслуговування вищевказаних об`єктів нерухомого майна орієнтовно становить 23,1036 га.
		3.   Із земельної ділянки площею 29,3876 га, кадастровий номер 2622010100:01:028:0004 ПАТ «Укрнафта» не використовує землю орієнтовною загальною площею 6,2840 га., а саме:
		- 0,0867 га - земля в межах огорожі території АТ «Укрспецтрансгаз» (вул. Промислова, 3, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 77500).
		-  0,1544 га - земля під дорогою до АТ «Укрспецтрансгаз» (вул. Промислова, З, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 77500).
		-  1,8061 га та 4,2368 га - земля зайнята багаторічними травами, городами, болотами та чагарниками.
		          Отже, оскільки відповідачем не укладено договір оренди та не сплачено орендну плату, позивач звернувся з даним позовом, у якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за період з 01.01.2019 по 31.07.2019  в розмірі 2496070,32грн..
		 
		Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
		          Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
		          Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом д частини першої статті 156                               Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
		          Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
		          Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
		          Згідно ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
		          Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		          Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.
		          Між Долинською міською радою Івано-Франківської області (орендодавець) та структурною одиницею Нафтогазовидобувним управлінням "Долинанафтогаз" ВАТ "Укрнафта" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 2/8-1/80-ОР, зареєстрований у Долинському районному відділі Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.07.2005 за № 04.05.303.00110, згідно з яким орендодавець надав, а орендар прийняв у платне користування строком на 10 років земельну ділянку площею 29,3876 га, кадастровий номер 2622010100:01:028:0004 для обслуговування свердловин № 713, №238, №326, №318, №14, №101, №820, №717, №706, №915, №103, №299, №106, №824, №710, №923, ЦТ №2 і цех електрозвязку, які знаходяться в м. Долина. Додатковою угодою №1 від 15.07.2015 року поновлено на 2 роки строк дії договору оренди земельної ділянки № 2/8-1/80-ОР, змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати.
		           12.11.2017  строк дії договору оренди земельної ділянки № 2/8-1/80-ОР закінчився.
		          Будь-яких доказів  продовження строку дії договору оренди  № 2/8-1/80-ОР та укладення нового договору оренди сторонами  суду  не подано. 
		           На земельній ділянці знаходяться свердловини та об`єкти нерухомого майна ПАТ «Укрнафта», а саме: свердловини № 713, № 238, № 326, № 318, № 14, № 101, № 820, № 717, № 706, № 915, № ЮЗ, № 299, № 106, № 824, № 710, № 923, ЦТТ № 2 (майновий комплекс за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський р., м. Долина, вул. Промислова, буд. і 1) і цех електрозв`язку (майновий комплекс за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський р., м. Долина, вул. Лесі Українки, буд. 18).
		          Відповідно до ст.75 ГПК  України. обставини, які  визнаються  учасниками справи, не підлягають доказуванню.
		          Після оформлення за собою  права власності на нерухоме майно,  ПАТ «Укрнафта`договір оренди вказаної земельної ділянки не укладало, орендної плати за користування землею не здійснювало. Внаслідок цього територіальна громада міста Долина  в особі  Долинської  міської ради позбавлена можливості отримати дохід у розмірі 2496070,32грн. від здачі земельної ділянки в оренду.
		 
		          Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		          Згідно з ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
		          Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
		          Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:
		1) повернення виконаного за недійсним правочином;
		2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;
		3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;
		4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
		          Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
		          Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільний кодекс України).
		          Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
		          За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
		          Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельними ділянками у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.
		          При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.
		          Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.
		          Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
		          Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
		 
		          Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).
		          Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).
		          З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття земельний податок і орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності.
		          Таким чином, з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.
		          Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
		          За розрахунком позивача, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна склав 2496070,32грн за період з 01.01.2019 р. до 31.07.19.р.
		          Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17).
		          Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
		          Перевіривши розрахунок  безпідставно збережених коштів, здійснений відповідно до  Витягу  з технічної документації про  величину нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд  вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2496070,32грн за період з 01.01.2019 р. до 31.07.19.р.
		обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.
		          При прийнятті рішення судом бралися до уваги аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).
		          Щодо посилань відповідача на те, що ним фактично використовується земля ( не земельна ділянка), що  необхідна для здійснення господарської діяльності та обслуговування об`єктів нерухомого майна, площею  23,1036 га з посиланням на акт обстеження  земельної ділянки  від 09.10.2019року, суд зазначає наступне.
		          Статтею 79 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.
		          Згідно зі статтею 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
		          Матеріалами даної справи підтверджено, що спірна земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав, їй присвоєно кадастровий номер, є чітко встановлені межі, площа тощо.Згідно ч, 2 ст. 31 Закону України «Про землеустрій» погодження та затвердження змін до документації із землеустрою здійснюються в порядку, передбаченому для погодження та затвердження документації із землеустрою.
		          На даний час зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 2622010100:01:028:0004 не внесені, підстави для нарахування безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою іншої площі відсутні. 
		          Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019      у справі 916/2948/17 та від 09.04.019 у справі №   922/652/18).
		           Водночас  посилання відповідача  на акт обстеження  земельної ділянки  від 09.10.2019року, судом не береться до уваги, так як даний  документ повністю  залежить від волевиявлення та  дій однієї сторони. 
		          Що стосується непідписання Долинською міською радою акту прийому-передач і земельної ділянки в зв`язку з наявністю на ній об`єктів нерухомого майна ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз», відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки (з мотивів обов`язкового забезпечення режиму охоронних зон), то дані обставини не можуть братись до уваги, оскільки стосуються доведеності вини відповідача в недоотриманні коштів органом місцевого самоврядування, тоді як в деліктних зобов`язаннях вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
		          Аналогічного висновку  прийшов Верховний Суд у справі № 922/530/18 від 08.07.2019, відхиливши доводи скаржника про зловживання радою своїми правами, що полягає у невчиненні дій з укладення договору оренди, оскільки вказані обставини могли б підтвердити лише відсутність в діях скаржника вини у несвоєчасному укладенні вказаного договору, що не має значення для виникнення кондикційних зобов`язань.
		          Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		          Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.
		Розподіл судових витрат між сторонами.
		          У зв`язку із задоволенням позову витрати по оплаті судового збору належить покласти на відповідача.
		          Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
		                                                            вирішив
		позов заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради Івано-Франківської області до  Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Долинського нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 2496070,32грн.     задовольнити.
		          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053 ідентифікаційний код 00135390) 2 496070,32грн. (два мільйони чотириста дер`яносто шість тисяч сімдесят гривень 32 копійки) безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати на користь Долинської міської ради Івано-Франківської області (просп. Незалежності, 5, м.Долина Івано-Франківська область, 77500, ідентифікаційний код 04054317).
		          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053 ідентифікаційний код 00135390) судовий збір в розмірі 37441,05 грн. Отримувач: прокуратура Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 03530483; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 13 отримувача - МФО 820172, рахунок отримувача 35215084003924, код класифікації видатків бюджету - 2800, 4.  
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		Повне рішення складено 27.01.2020 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                          Шкіндер П.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...