Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 310/282/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2020. Зареєстровано: 30.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.01.2020.

Номер судового провадження: 2-зз/310/5/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 310/282/15-ц
		2-зз/310/5/20
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		29 січня 2020 року                                м. Бердянськ 
		 
		Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: 
		головуючого судді Прінь І.П., 
		за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,
		представника позивача ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника відповідача ОСОБА_2  ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,
		 
		Встановив:
		Представник відповідача ОСОБА_3 . 20.07.2017 року звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2015 року у справі №310/282/15-ц, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10.02.2017р. було задоволено позов Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави, до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017р. рішення Бердянського міськрайонного суду від 10.02.2017р. у цій справі скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області. Рішення суду набрало законної сили 14.06.2017р. Посилаючись на ч.6 ст.154 ЦПК України, просила скасувати заходи забезпечення позову.
		Представник відповідача Кісь ОСОБА_5 і відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
		Представник Бердянської місцевої прокуратури проти задоволення заяви заперечує. В обґрунтування заперечень вказує на те, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017р., на яке посилається відповідач, було скасовано постановою Верховного Суду від 15.05.2019 року, справа була направлена на новий розгляд до апеляційної інстанції. Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.08.2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2017 року було залишено буз змін. Прокуратурою були отримані виконавчі листи за цим рішенням і пред`явлені до примусового виконання. Наразі рішення суду не виконано, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову не має.
		Інші учасникисправи усудове засіданняне з`явилися.Про розглядсправи повідомлялисяналежним чином.Причини неявкисуду неповідомили. 
		Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
		Заява про скасування заходів забезпечення позову представника відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду 20.07.2017 року і передана на розгляд судді Прінь І.П. (а.с.119-120 т.4).
		Але 19.07.2017 року цивільна справа №310/282/15-ц за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави, до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (а.с.14,15 т.3).
		Вказана справа повернулася до Бердянського міськрайонного суду після її розгляду в апеляційній та касаційній інстанціях 11.01.2020 року (а.с.93 т.4). 
		Вивчивши матеріали справи, суд становив наступне.
		Ухвалою БердянськогоміськрайонногосудуЗапорізької областівід15січня 2015рокубулозабезпечено позов Бердянської місцевоїпрокуратури Запорізькоїобласті,в інтересахдержави,до Бердянськоїміської радиЗапорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 провизнання незаконнимта скасуваннярішення Бердянськоїміської ради,визнання недійснимдержавного актана правовласності наземельну ділянку,витребування земельноїділянки,шляхом накладенняарешту наземельну ділянкуплощею 0,1га,цільове призначення дляіндивідуального дачногобудівництва,кадастровий номер2310400000:07:002:0107,що розташованапо АДРЕСА_1 ,межі якоївизначені вдержавному актіна правовласності наземельну ділянкусерії ЯК№911806 (а.с.46 т.1).
		Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області. Визнано незаконним та скасувано п.5.10 рішення вісімдесятої сесії V скликання Бердянської міської ради №17 від 31 березня 2010 року Про передачу в оренду та у власність земельних ділянок, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, яким затверджено проект відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1га з присвоєнням поштової адреси: АДРЕСА_1 , для індивідуального дачного будівництва.Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №911806, виданий 21 травня 2010р. Бердянською міською радою на ім`я ОСОБА_4 , на земельну ділянку площею 0,1га для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку вартістю 74840,00грн., площею 0,1га, кадастровий номер 2310400000:07:002:0107, яка знаходиться в  АДРЕСА_1 та передати її територіальній громаді м. Бердянська. Стягнуто з Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. з кожного. (а.с.87-97 т.2).
		Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 10.02.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, в інтересах держави, до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, відмовлено.(а.с.205-211 т.2).
		Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду від 15.05.2019р. рішення апеляційного суду Запорізької області від 14.06.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.50-55 т.3).
		Постановою Запорізького апеляційного суду від 06.08.2019 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2017 року залишено без змін (а.с.115-125 т.3).
		Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2019 року заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат, понесених апелянтом у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та стягнення суми судового збору з позивача залишено без задоволення (а.с.257-260 т.3).
		Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 26.12.2019 року стягнуто з Бердянської міської ради на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 494,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 494,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 кошти, витрачені на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 494,24 грн.(а.с.17-18 т.4).
		Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області суду набрало законної сили 26.12.2019 року.
		На виконання вказаного судового рішення 15.01.2020 року Бердянським міськрайонним судом були видані виконавчі листи.
		Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 158 ЦПК України, який є чинним на час розгляду цієї заяви.
		Відповідно до ч.7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
		В судовому засіданні встановлено, що за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.02.2017 року, яке набрало законної 26.12.2019 року, позивачу 15.01.2020 року були видані виконавчі листи для пред`явлення їх до примусового виконання.
		З огляду на приписи ч.7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
		Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261 ЦПК України,
		Ухвалив:
		Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2  ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. 
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
		СуддяІ.  П.  Прінь

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...