Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/856/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо.
Надіслано судом: 29.01.2020. Зареєстровано: 30.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2020.
Дата набрання законної сили: 28.01.2020
Номер судового провадження: К/9901/23923/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		28 січня 2020 року  
		м. Київ
		 
		справа №817/856/16
		адміністративне провадження №К/9901/23923/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Тацій Л.В.,
		суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 
		 
		перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі № 817/856/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці, Рівненська обласна рада про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -
		УСТАНОВИВ:
		10 червня 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг», звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду із адміністративними позовами до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
		В ході розгляду справи судом було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненську обласну раду та Державну службу України з питань праці.
		Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016  року адміністративні позови - задоволено частково.
		Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та нард України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Чудель» в Сарненському районі Рівненської області.
		Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та нард України щодо не розгляду у встановлений законодавством строк заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» на отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Вири» в Сарненському районі Рівненської області.
		Зобов`язано Державну службу геології та нард України видати спеціальний дозвіл на користування надрами, геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Чудель» в Сарненському районі Рівненської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» згідно поданої заяви від 09 березня 2016 року.
		Зобов`язано Державну службу геології та нард України видати спеціальний дозвіл на користування надрами, на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою надр, а саме: покладів бурштину на ділянці «Вири» в Сарненському районі Рівненської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» згідно поданої заяви від 09 березня 2016 року.
		У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» угоду про умови користування надрами - відмовлено.
		У задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» угоду про умови користування надрами - відмовлено.
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017  року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17  листопада 2016 року - без змін.
		Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - задоволено частково.
		Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016  року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15  лютого 2017 року - скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року по справі № 817/856/16 позовні вимоги задоволено частково.
		Рішення суду першої інстанції оскаржили позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» та відповідач Державна служба геології та надр України, подавши на нього апеляційні скарги.
		Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» та Державної служби геології та надр України - залишено без задоволення.
		Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 817/856/16 - залишено без змін.
		На зазначені судові рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 22  серпня 2019 року.
		Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі №  817/856/16 з підстав передбачених статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом повідомлення суду про день (дату) вручення судового рішення (рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) з урахуванням норм, встановлених у статті 251 КАС України, із наданням відповідних доказів або звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини 3 статті 329 КАС України із наведенням підстав для поновлення цього строку.
		Копія зазначеної ухвали тричі направлялася скаржнику за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 27 серпня, 08 жовтня та 20 листопада 2019 року. Згідно з наявними в матеріалах касаційної скарги рекомендованими повідомленнями всі відправлення повернулися до суду з відміткою про повернення повідомлення за закінченням встановленого строку зберігання.
		Зокрема, останнє відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор № 0102928416728) згідно з інформацією розміщеною на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», не вручено під час доставки 26 листопада 2019 року і повернуто до суду 09 січня 2020 року.
		Відповідно до частини 8 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
		Пунктом 4 частини 1 статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Враховуючи вимоги цих статтей, слід вважати, що останнє поштове відправлення вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» 26 листопада 2019 року, про що суду стало відомо 09 січня 2020 року.
		Отже, в межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржником вимоги ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2019 року не виконано, зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
		Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
		За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
		На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року по справі № 817/856/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Георесерчінг» до Державної служби геології та надр України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з питань праці, Рівненська обласна рада про визнання бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
		Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
		Суддя                                                                                                              Рибачук А.І.
		Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...