Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 140/648/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Надіслано для оприлюднення: 29.01.2020. Зареєстровано: 30.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2020.
Дата набрання законної сили: 29.01.2020
Номер судового провадження: К/9901/2718/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		29 січня 2020 року 
		Київ
		справа №140/648/19
		адміністративне провадження №К/9901/2718/20
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу адвоката Сидун Олени Степанівни, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №140/648/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними і скасування рішень, розпорядження,
		УСТАНОВИВ:
		12.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішення Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації від 07 березня 2019 року №11811070004000678 "Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та №11811050005000678 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування)"; розпорядження Волинської обласної державної адміністрації №122 від 07 березня 2019 року "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції".
		Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
		Не погоджуючись із такими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанціїй, адвокатом Сидун Оленою Степанівною подано касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 .
		23.01.2020 зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
		За правилами частини першої    статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
		Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
		Згідно з частиною першою    статті 55 КАС України    сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Відповідно до частини першою    статті 57 КАС України    представником у суді може бути адвокат або законний представник.
		Частиною четвертою    статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до      Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Відповідно до пункту 2 частини першої    статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені      законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
		Згідно із частиною першою    статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"    адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)    договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого      законом      на надання безоплатної правової допомоги.
		Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим      Законом      та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга    статті 26 Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
		На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 (чинний на момент видачі ордеру) ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до      статті 19 Закону України від 05 липня 2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Аналогічні норми містяться в Положенні про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41.
		На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (чинний на момент звернення з касаційною скаргою) ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
		Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".
		Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.
		Так, касаційну скаргу підписано адвокатом Сидун О.С., яка вказує, що є представником позивача. 
		На підтвердження повноважень на представництво у суді касаційної інстанції до матеріалів скарги додано ордер від 08.04.2019 серії ВЛ №000,062656, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 08.04.2019 №б/н. В ордері зазначено, що адвокат Сидун О.С. надає правову допомогу у Верховному суді України, всіх підприємствах, організаціях, правоохоронних, судових органах Восьмому апеляційному адміністративному суді, Горохівському районному суді.
		Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
		Так, назву органу, у якому адвокат надає правову допомогу, зазначено невірно.
		Звернення до суду, у тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36      Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті      16,      57 КАС України      та      стаття 10 Закону України від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
		Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19).
		Отже, касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому      законом      порядку.
		Відповідно до пункту 1 частини п`ятої      статті 332 КАС України      касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
		Керуючись      статтею 332 КАС України, Суд
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу адвоката Сидун Олени Степанівни, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №140/648/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними і скасування рішень, розпорядження - повернути особі, яка її подала.
		Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.  
		 
		 
		 
		 
		...........................
		 
		Л.Л. Мороз,
		Суддя Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...