Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/6177/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2020. Зареєстровано: 31.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2020.
Дата набрання законної сили: 18.02.2020
Номер судового провадження: 2/295/151/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/6177/19
		Категорія  59
		2/295/151/20 
		       
		       
		       У Х В А Л А
		       
		       30.01.2020 року                                                                         м. Житомир
		 
		Богунский районний суд м. Житомира у складі:
		головуючого - судді Перекупка І.Г.,
		при секретарі - Поліщук К.Г.,
		за участю відповідача ОСОБА_1 ,
		представника відповідача ОСОБА_2 ,
		представника третьої особи Нестерчук С.С., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_3 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину.
		В обґрунтування заявленої заяви ОСОБА_3 вказав, що у нього викликає сумнів щодо неупередженості судді у зв`язку з тим, що протягом дев`яти місяців по справі не закінчено підготовче провадження. З цих підстав у заявника викликає сумнів в об`єктивності, справедливості, назалежності та неупередженості судді. 
		В судовому засіданні відповідач, представник відповідача, представник третьої особи заперечували проти задоволення вказаної заяви.
		Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви про відвід вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину не підлягає задоволенню.
		Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
		2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
		3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
		4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
		5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
		2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37  статтею 37 цього Кодексу.
		3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
		4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		З переліку підстав для відводу судді, на які посилається відповідач, чинним законодавством не передбачена. 
		Разом з тим, з диспозиції ч. 3 ст. 40 ЦПК України свідчить, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України 
		Керуючись ч. 1 ст. 33, 36, ч. 3 ст. 40, 353 ЦПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з заявою позивача про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.
		Справу направити до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді за Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою для розгляду скарги на відвід головуючого судді Перекупка І.Г. 
		Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.
		 
		Суддя І.Г. Перекупка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...