Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/18582/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2020. Зареєстровано: 31.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2020.
Дата набрання законної сили: 28.01.2020
Номер судового провадження: 22-ц/819/198/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		28 січня 2020 року м. Херсон
		справа № 766/18582/19
		провадження № 22-ц/819/198/20
		Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В., 
		суддів: Пузанової Л.В., 
		 Чорної Т.Г.,
		секретар Павловська Ю.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, 
		                      встановив: 
		У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
		В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що на підставі рішення місцевого суду Комсомольського району м. Херсона від 24 жовтня 2002 року з відповідача на її користь стягуються аліменти утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку. 
		Зазначає, що дочка до 2018 році навчалась у Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради. 
		Відповідно до укладених договорів нею сплачувались кошти за надання додаткових освітніх послуг з англійської мови, інформатики, української мови та літератури, історії України, а саме 17.12.2014 року 432 грн, 21.09.2015 року 922,5 грн, 14.01.2016 року 922,5 грн, 16.09.2016 року 274,5 грн, 16.09.2016 року 409,5 грн, 10.01.2017 року 409,5 грн, 10.01.2017 року 274,5 грн, 17.10.2017 року 702 грн, 23.11.2017 року 702 грн, 09.01.2018 року 1404 грн, 17.10.2017 року 3429,75 грн, 23.11.2017 року 3429,75 грн, 09.01.2018 року 3429,75 грн, 02.02.2018 року 3429,75 грн, усього у розмірі 20118 грн. 
		Крім того, зазначає, що нею були здійснені витрати на оплату навчання  підготовки дочки за освітньою програмою першого (бакалаврського) рівня у Київському університеті імені Бориса Грінченка, а саме 06.08.2018 року в розмірі 10800 грн, 04.02.2019 року в розмірі 10800 грн, 12.08.2019 року в розмірі 11850 грн, 05.09.2019 року в розмірі 11866,50 грн, усього у розмірі 45316,5 грн. 
		Вважаючи, що витрати на додаткові освітні послуги та на оплату вартості навчання є додатковими витратами на дитину в розумінністатті 185 Сімейного кодексу України та що відповідач повинен компенсувати половину цих витрат, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені додаткові витрати на неповнолітню дочку ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в розмірі: 10059 грн  кошти понесені на оплату додаткових освітніх послуг та 21658,25 грн  кошти понесенні на оплату навчання, а також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. 
		Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено. 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити. 
		Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не враховано, що для розвитку здібностей дочки до вивчання іноземних мов, які вона мала з дитинства позивач до 2018 року навчала дочку в Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради, сплачувала додаткові заняття, понад визначену норму учбових годин. Додаткові заняття з профільних предметів надали можливість дочці успішно здати ЗНО та вступити до навчального закладу, який вона обрала для себе. Вказує, що з 01.09.2018 року дочка навчається у Київському університеті імені Бориса Грінченка. До досягнення дочкою повноліття вона понесла витрати на її навчання в університеті. Вважає, що суд помилково дійшов до висновку про безпідставність позовних вимог та не відніс до додаткових витрат на дитину понесені витрати плату додаткових занять з англійської мови та інформатики, а також понесені витрати на оплату навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка за період коли донька була неповнолітньою. 
		У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач її доводи не визнав, рішення суду вважає законним та обґрунтованим. Зазначає, що додаткові освітні послуги з профільних предметів англійської мови та інформатики не можна віднести до додаткових витрат, оскільки дочка і так навчалася у Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради. Додаткові години навчання понад встановлені планом не є розвитком здібностей дитини, а навпаки свідчать про нездатність дитини в повній мірі засвоїти матеріал. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що навчання дитини за її місцем проживання у вищому навчальному закладі на факультеті іноземних мов в м. Херсоні унеможливило б витрати позивачки на навчання дитини, яка з рівнем такої підготовки мала можливість навчатися на бюджетній основі. Зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та має захворювання. 
		Заслухавши доповідача, сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначенихстаттею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
		Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності дали змогу стверджувати про наявність обставин, що входять в предмет доказування, а саме - наявність понесених додаткових витрат на дитину, що зумовлені особливими, виключними обставинами такі як хронічна хвороба, травма, чи розвиток здібностей дитини, що пов`язані із оплатою лікування в закладі охорони здоров`я та ліків, що виписані на підставі обстеження, призначення, та/чи рецептів лікарів, додаткового навчання у музичних, спортивних гуртках, купівлі музичних інструментів, спеціального знаряддя, що є необхідним для розвитку здібностей дитини, а також необхідність проходження оздоровлення на курортах чи в дитячих таборах.
		Колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду виходячи з наступного.
		З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.
		Згідно з виконавчим листом Місцевого суду Комсомольського району м. Херсона від 24 жовтня 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 25 %, починаючи з 14.10.2002 року та до її повноліття /а.с.10/.
		  Між Херсонською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради в особі директора Барнаш О.В. та ОСОБА_1 як матір`ю учениці 8-Г класу укладено договір про надання додаткових освітніх послуг, за яким виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати додаткову освітню послугу, а саме: додаткове ділення на підгрупи понад обсяги, встановлені навчальним планом, для надання якісної підготовки з профільних предметів: англійська мова на базі спеціалізованої школи №30 у 2014-2015 навчальному році. Загальна вартість освітньої послуги становить 864 грн. Дата укладання договору відсутня /а.с.34/.
		Відповідно до квитанції, 03.10.2014 року ОСОБА_5 здійснила оплату в розмірі 432 грн /а.с.35/.
		Між Херсонською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради в особі директора Барнаш О.В. та ОСОБА_1 як матір`ю учениці 9-В класу ОСОБА_6 укладено договір про надання додаткових освітніх послуг, за яким виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати додаткову освітню послугу з профільних предметів: англійська мова та інформатика на базі спеціалізованої школи №30 у 2015-2016 навчальному році. Загальна вартість освітньої послуги становить 1845 грн. Дата укладання договору відсутня /а.с.31/.
		Відповідно до квитанцій №0.0.438340446.1 та № 0.0.489325791.1, ОСОБА_5 здійснила оплати в розмірі 922,50 грн - 21.09.2015 року та в розмірі 922,50 грн  14.01.2016 року /а.с.32-33/. 
		Між Херсонською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради в особі директора Барнаш О.В. та ОСОБА_1 як матір`ю учениці ОСОБА_7 класу ОСОБА_6 укладено договір про надання додаткових освітніх послуг з профільних предметів: англійська мова та інформатика на базі спеціалізованої школи №30 у 2016-2017 навчальному році. Загальна вартість освітньої послуги становить 1368 грн. Дата укладання договору відсутня /а.с.26/.
		Відповідно до квитанцій №0.0.618286038.1, №0.0.618297480.1, №0.0.683465556.1 та № 0.0.683464778.1 позивач здійснили оплати в розмірі 409,50 грн  16.09.2016 року, 274,50 грн - 16.09.2016 року, 409,5 грн  10.01.2017 року та 274,50 грн - 10.01.2017 року /а.с. 27-30/.
		Між Херсонською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради в особі директора Барнаш О.В. та ОСОБА_1 як матір`ю учениці 11-Б класу ОСОБА_6 укладено договір про надання додаткових освітніх послуг з профільних предметів: українська мова та література історія України, англійська мова на базі спеціалізованої школи №30 з 18.09.2017 р. по 31.05.2018 р.. Щомісячна вартість послуги з окремих предметів становить: українська мова -321 грн, українська література  326 грн, англійська мова  675 грн, історія України  292 грн. Дата укладання договору відсутня /а.с.17/.
		Відповідно до квитанцій №0.0.872281820.1, №0.0.901493753.1, №0.0.934610449.1 та №0.0.954610168.1 позивач здійснили оплати в розмірі 3429,75 грн  17.10.2017 року, 3429,75 грн - 23.11.2017 року, 3429,75 грн  09.01.2018 року та 3429,75 грн - 02.02.2018 року /а.с.18-21/.
		05 серпня 2018 року між Київським університетом імені Бориса Грінченка в особі проректора з науково-методичної та навчальної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_1 для ОСОБА_6 був укладений договір №145/18д-1ф про підготовку фахівця за освітньою програмою ПЕРШОГО (БАКАЛАВРСЬКОГО) рівня за яким виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме підготовка на денній формі навчання спеціалізація германські мова та література, освітня програма мова і література (англійська). Вартість освітньої програми 1-й курс становить 21600 грн /а.с.11/.
		20 травня 2019 року між Київським університетом імені Бориса Грінченка в особі проректора з науково-методичної та навчальної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір до договору про підготовку фахівця за освітньою програмою першого ( бакалаврського) рівня за яким вартість 2 курсу навчання становить 23716,80 грн /а.с.14/. 
		Відповідно до дублікатів квитанцій №0.0.1101746840.1, №0.0.1258120925.1, №0.0.1433233204.1 та квитанції № 0.0.1455707752.2 ОСОБА_1 сплатила за 1 курс 06.08.2018 року 10800,00 грн та 04.02.2019 року  10800,00 грн, за першій семестр 2019 року 12.08.2019 року  11850,00 грн, другий семестр 2019 -2020 рр. 05.09.2019 року  11866,50 грн /а.с.12-13/.
		Згідно ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВерховноїРади України№ 789-ХІІвід 27лютого 1991року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
		Згідно із частиною першоюстатті 185 СК Українитой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
		Це положеннястосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
		Наявність таких особливих обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.
		Відповідно до вимог частини другоїстатті 185 СК Українирозмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
		Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. 
		Наявність у дитини здібностей до вивчення іноземних мов позивачкою доведено та фактично відповідачем визнано.
		Враховуючи наведені вище вимоги Закону та оцінивши надані позивачем доказів, колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати за договорами про надання додаткових освітніх послуг Херсонською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради, що укладені між позивачем та Херсонською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №30 з профілю  англійська мова на суму 9314,50 грн, а саме: 
		у 2014 - 2015 навчальному році  432 грн;
		у 2015-2016 навчальному році - 922 грн;
		у 2016-2017 навчальному році 819 грн (409,50 грн + 409,50 грн);
		у 2017-2018навчальному році, з18.09.2017р.по 31.05.2018року 7141,5грн ( 351 +351 +702+675 Х 8,5 місяців) 
		є додатковими витратами на дитину ОСОБА_9 в розумінні викладених вище положень Сімейного Кодексу України, оскільки ці витрати стосуються отримання дитиною додаткових освітніх послуг в період з 2014 року по 31.05.2018 року в Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради та зумовлені розвитком здібностей у дитини до гуманітарних наук - англійської мови, які дозволили її реалізувати подальше навчання у галузі гуманітарні науки, освітня програма  мова і література (англійська). 
		Отже, враховуючи наведене з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 % цих витрат, а саме у розмірі 4657,25 грн ( 9314,50 грн : 2).
		Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат на розвиток здібностей дитини до англійської мови. 
		Відповідно до пункту 2 Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1095, зовнішнє незалежне оцінювання проводиться з метою забезпечення права осіб на рівний доступ до освіти та/або контролю відповідності результатів навчання, здобутих на певному освітньому рівні, державним вимогам.
		При цьому колегія суддів погоджується з висновком суду проте, що витрати на додаткові освітні послуги з предметів інформатика, українська мова та література, історія України, які у тому числі пов`язані з підготовкою до зовнішнього незалежного оцінювання, з урахуванням вимог пункту 2 Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1095, у розумінні наведених вище положень СК України не є особливою обставиною, що стосується розвитку здібностей дитини, а є формою забезпечення прав осіб на рівний доступ до освіти та/або контролю відповідності результатів навчання, здобутих на певному освітньому рівні, державним вимогам. 
		Також колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що витрати на навчання не є додатковими витратами на дитину, оскільки навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до таких особливим обставин, як передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. 
		З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні додаткових витрат на дитину, понесених на отримання додаткових освітніх послуг в Херсонській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №30 з поглибленим вивченням предметів природничо-математичного циклу та англійської мови Херсонської міської ради з предмету  англійська мова з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину в розмірі 4657,25 грн.
		У решті частині це ж рішення підлягає залишенню без змін. 
		 У зв`язку із частковим скасуванням ухваленого судом першої інстанції рішення та ухваленням нового рішення в частині задоволення вимог, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, з урахуванням того що позов задоволено на 14,67 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати за сплату судового збору в суді першої інстанції у розмірі 112,72 грн ( 768,40 грн (сплачений судовий збір за подання позову х 14,67 %), а також з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 169,08 грн ( 1152,6 грн х 14,67 %). 
		На підставі викладеного, ст. 185 СК України, керуючись ст.ст.141,367,п.2 ч.1 ст.374,ст.ст.376,382 ЦПК України, суд
		 
		постановив:
		    Апеляційнускаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. 
		Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року частково скасувати та ухвалити нове. 
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково. 
		Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину у розмірі 4657,25 грн ( чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень двадцять п`ять копійок ).
		В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.
		Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 112,72 грн (сто дванадцять гривень сімдесят дві копійки). 
		Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 169,08 грн ( сто шістдесят дев`ять гривень вісім копійок). 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Головуючий І.В.Склярська
		 
		Судді:  Л.В.Пузанова
		 
		  Т.Г. Чорна
		 
		 
		 
		Повне судове рішення складено 30 січня 2020 року
		Суддя І.В. Склярська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...