Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/1739/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 30.01.2020. Зареєстровано: 31.01.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2020.
Дата набрання законної сили: 14.05.2020
Результат оскарження 14.05.2020 Апеляційний суд Полтавської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/541/14/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170260000471

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Миргородський міськрайоннийсуд Полтавськоїобласті 
		вул.Гоголя, 133,  м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600 
		 
		 
		 
		Справа № 541/1739/18 
		Провадження № 1-кп/541/14/2020 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 січня 2020 року м. Миргород
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 
		потерпілої ОСОБА_4 , 
		захисника адвоката ОСОБА_5 
		в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 30.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170260000471 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Первомайськ Луганськоїобласті,українця,громадянина України,із середньоюспеціальною освітою,одруженого,маючого наутриманні двохнеповнолітніх дітей2003та 2006р.н.,раніше судимого,(останнясудимість 30.11.2016 Жовтневим міськрайонним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3, ст.. 187 ч.3, ст.. 185 ч.1, ст.. 71 КК України на строк до 4 років 6 місяців позбавлення волі), звільнений 12.04.2018, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає АДРЕСА_2 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		29 червня 2018 року ОСОБА_6 попередньо змовився з ОСОБА_7 та невстановленим в ході розслідування чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , щодо вчинення шахрайств на території м. Миргород Полтавської області. Обговорили всі обставини вчинення ними ряду злочинів корисливої спрямованості, переслідуючи намір та спільне бажання скоїти шахрайства, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману. Чітко усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх спільних діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив.
		Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29 червня 2018 року прибули з м. Харкова до м. Миргород Полтавської області для вчинення ряду кримінальних правопорушень, про що на телефонний номером оператора «МТС» повідомили невстановленого в ході розслідування чоловіка на ім`я ОСОБА_8 . 
		Так, 29.06.2018 приблизно о 20.00 год. невстановлений чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_1 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рахується за адресою: АДРЕСА_3 . 
		У ході розмови вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння чужим майном, а саме коштами, ввів в оману ОСОБА_4 , представився її сином ОСОБА_9 , швидко почав говорити пригніченим та спотвореним голосом про вчинення дорожньо-транспортної пригоди та спричинення тілесних ушкоджень дівчині. В подальшому, невстановлений чоловік розмовляючи з потерпілою по стаціонарному телефону, представившись працівником прокуратури, користуючись хвилюванням та знервованістю потерпілої, продовжуючи вводити її в оману повідомив, що сина можливо не притягувати до відповідальності, лише за умови передачі коштів, які негайно необхідно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання. 
		ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , які в той час перебували в м. Миргороді, були заздалегідь обізнані про вчинення шахрайських дій, приблизно о 20 год. 30 хв., продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння коштами, прибули на автомобілі таксі до території домогосподарства за вказаною їм спільником адресою: АДРЕСА_3 . 
		Будучи введеною в оману, із помилкових переконань про реальність виниклої ситуації та реальну необхідність коштів сину, ОСОБА_4 добровільно надала ОСОБА_6 , як довіреній особі сина, кошти в сумі 1300 доларів США, що відповідно курсу НБУ станом на 29.06.2018 становить  33904,00 грн. та 300 Євро що відповідно курсу НБУ станом на 29.06.2018 становить  8823,39грн.
		Отримавши грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину, покинули, кошти в сумі 41227,00 грн. перерахували на рахунок, вказаний ОСОБА_8 , 1500,39 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили для власних потреб. 
		У результаті протиправних спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму  42727,39 грн.
		 
		   Повторно, 30.06.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., невстановлений чоловік з невстановленого під час досудового розслідування місця, здійснив телефонний дзвінок на випадковий міський стаціонарний абонентський номер Національного оператору електронного зв`язку ПАТ «Укртелеком» - НОМЕР_2 , який постійно перебуває у користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння її грошима шахрайським шляхом . 
		У ході розмови, вказаний невстановлений чоловік, з метою заволодіння коштами потерпілої, намагався ввести в оману ОСОБА_10 представившись слідчим « ОСОБА_11 » повідомив неправдиві відомості про те, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої збив людину, і для того щоб не притягувати його до кримінальної відповідальності потерпілій необхідно сплатити 8000 доларів США. 
		Зрозумівши, що відносно неї намагаються вчинити шахрайські дії та шляхом обману заволодіти її коштами, потерпіла ОСОБА_10 попрохала свого чоловіка ОСОБА_12 , щоб він терміново зателефонував до поліції і повідомив про дану ситуацію, а сама тим часом продовжувала розмову, із невідомим, з метою якомога довше затримати шахрая, щоб працівники поліції змогли дістатись на адресу, яку вона вказала як поліцейським так і шахраєві, з яким спілкувалась по телефону.
		Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обговоривши всі обставини вчинення ними злочину корисливої спрямованості, переслідуючи намір та спільне бажання скоїти шахрайства, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману, чітко усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх спільних діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим та об`єднаним умислом, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, прибули на авто служби таксі за адресою, яку вказала ОСОБА_10 , та яку повідомив їм спільник. При цьому, ОСОБА_6 залишився в салоні автомобіля таксі з метою забезпечення безперешкодного вчинення кримінального правопорушення та забезпечення нагляду за прилеглою територією з даною ціллю, а ОСОБА_7 підійшов до домоволодіння за вказаною адресою ОСОБА_10 з метою отримання коштів від останньої. Однак в подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину заперечив. Суду пояснив, що він дійсно отримував кошти від потерпілої ОСОБА_4 та листок бумаги з розпискою. Однак він не розумів з якою метою він їх отримує, так як виконував прохання ОСОБА_7 .. Про злочинні плани ОСОБА_7 та його зв`язок із особами, які організовують шахрайські дії він нічого не знав. 
		З приводу другого інкримінованого епізоду він взагалі нічого не знає, так як перебував в салоні автомобіля . Про якісь домовленості з приводу вчинення шахрайських дій не знав. 
		 
		Судом досліджено докази на засадах змагальності, відповідно, яких встановлено фактичні обставини, які вказують на наявність злочинів в діях ОСОБА_6 . 
		Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка розповіла про обставини телефонного дзвінка та зміст розмови, які відбулась між нею та особами, які представлялись працівниками правоохоронних органів. Також вона розповіла про особу, яка прийшла до її будинку для отримання коштів, описала його зовнішність. Повідомляла, що встановила з ним короткий діалог з приводу обставин ситуації до якої потрапив її син. 
		Показами потерпілої ОСОБА_10 , в яких вона розповіла про обставини вчинення відносно неї дій по введенню в оману з метою заволодіння коштами. Також потерпіла повідомила, яким чином вона змогла повідомили працівників поліції про протиправні дії та можливість затримати злочинців. 
		Показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які розповіли про фактичні обставини, що стали відомі їм щодо протиправних дій відносно ОСОБА_4 . 
		Показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які повідомили у своїх свідченнях про намагання вчинити шахрайські дії відносно ОСОБА_10 та затримання причетних до злочинних дій осіб, в тому числі ОСОБА_6 . 
		 
		Рапорт помічника чергового Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 від 30.06.2018, з приводу надходження повідомлення від ОСОБА_4 , що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами. Та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2018,.
		Протоколом огляду місця події від 30.06.2018. Місцем огляду є квартира у АДРЕСА_5 , яку винаймали ОСОБА_6 , де було вилучено значну кількість банківських чеків, квитанцій про перерахування грошових коштів через термінали банків, блокноти із записами. Дані докази вказують на неодноразову участь ОСОБА_6 у вчиненні шахрайських дій та зберігання фінансових документів для звітності перед організаторами злочинів пов`язаними із шахрайськими діями. 
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала обличчя ОСОБА_6 , який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала обличчя особи, яка отримала грошові кошти від ОСОБА_4 .. Даною особою був ОСОБА_6 . 
		Рапорт помічника чергового Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 від 30.06.2018, про повідомлення від ОСОБА_10 про те, що невідома особа шахрайським шляхом намагалася заволодіти грошовими коштами. 
		Заявою ОСОБА_10 про злочин від 30.06.2018.
		Протоколом огляду речей від 01.07.2018, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон потерпілої ОСОБА_10 , де виявлено, що на її мобільний телефон телефонували з мобільного номеру НОМЕР_3 та намагалися шахрайським шляхом заволодіти коштами.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнала обличчя ОСОБА_6 , який винаймав квартиру по АДРЕСА_5 .
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнає ОСОБА_6 , який 30.06.2018 сів до автомобіля Філонич, який працює таксистом та повідомив адрес куди потрібно їхати, а саме вул. Спартаківська. Де обвинувачений разом із ОСОБА_7 намагались вчинити шахрайські дії відносно ОСОБА_10 .
		Протоколом оглядуречей від04.08.2018,відповідно доякого булопереглянуто диск,який буловилучено протоколомтимчасового доступу03.08.2018в приміщенніПрАТ «ВФУкраїна» вм.Києві,де буловстановлено,що абонентськіномери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,які перебувалиу постійномукористуванні ОСОБА_23 та ОСОБА_7 , в період часу з 29.06.2018 по 30.06.2018 працювали в м. Миргород і відбулося спілкування з абонентом НОМЕР_6 , як до вчинення шахрайських дій так і після. На даний номер з телефону ОСОБА_23 надіслано смс повідомлення 30.06.2018 в якому він звітує перерахування грошових коштів в сумі 33000 грн.
		Протоколом огляду речей від 07.07.2018 , відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон XIAOMI REDMI 5 в корпусі чорного кольору з сім картою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . В ході огляду було виявлено ряд смс-повідомлень з інформацією про перерахування грошових коштів.
		Протоколом огляду речей від 07.07.2018 , відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «NOOUS» в сіро-сріблястому корпусі, який вилучено під час затримання у ОСОБА_23 , з сім-карткою НОМЕР_9 . . В ході огляду було виявлено ряд смс-повідомлень з інформацією про перерахування грошових коштів. В ньому була наявна телефонна карта з номером від якого здійснювались платежі по перерахунку коштів організатору шахрайських дій. 
		Протоколом огляду речей (№3) від 07.07.2018 , відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «ERGO» в корпусі чорного кольору, з карткою НОМЕР_10 . В ході огляду було виявлено ряд смс-повідомлень з інформацією про перерахування грошових коштів.
		Протоколом огляду речей і документів від 30.06.2018, яким оглянуто записник коричневого кольору, який був вилучений у ОСОБА_6 . В ході огляду було виявлено інформацію у зазначеному записнику про різні контакти, суми коштів, назви банківських установ.
		Протоколом огляду диску від 20.07.2018, на якому зображено, як ОСОБА_24 разом з ОСОБА_25 30.06.2018 зайшли до торгового центру «Мир», що в м. Миргород по вул. Гоголя та підійшовши до терміналу. Потім вчиняли дії по перерахуванню коштів , які напередодні буди шахрайським шляхом вилучені у потерпілої ОСОБА_4 .
		 
		Таким чином, перевіривши докази по справі, які є належними та допустимими, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що протиправні дії ОСОБА_6 , які знайшли своє вираження у заволодінні коштами ОСОБА_26 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати по частині 2 статті 190 КК України.
		Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у не закінченому замаху на заволодіння  майном ОСОБА_10 шляхом обману,за попередньоюзмовою групоюосіб,вчиненому повторномістять склад злочину передбачений ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України. 
		 
		Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_6 в яких він вказує, що на знав жодним чином про злочинну діяльність ОСОБА_7 , який лише його один раз попросив забрати кошти у особи жіночої статі за адресою АДРЕСА_3 . Його свідчення суперечать іншим доказами дослідженими судом, які вказують на обізнаність та спільність дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо участі у злочинній змові на заволодіння шахрайським способом коштами громадян, до якої входили не лише вони, а й інші особи, які організовують телефонний зв`язок із потерпілими, комунікацію всіх учасників між якими існує чітка ієрархія та підпорядкування. Вказане піднімає рівень суспільної небезпеки вчинення даних злочинів до максимально високого рівня. 
		Судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 . 
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку, якою є потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. 
		При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що він вчинив злочин середньої тяжкості та замах на даний вид злочину, розмір заподіяної шкоди потерпілій, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшуються покарання та наявність обтяжуючої обставини, а також особу обвинуваченого, який з 1999 року притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, однак не робить висновків та не вчиняє дій для життя за загальнообов`язковими правилами поведінки. Те що обвинувачений вчинив злочини протягом незначного періоду часу з моменту звільнення від відбування покарання. Також суд враховує висновки викладені в досудової доповіді органу пробації, відповідно яких, встановлено що обвинувачений має високий рівень ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та високу небезпеку для суспільства. Тому не припускається можливість його виправлення без призначення покарання пов`язаного з ізоляцією.
		Проаналізувавши вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в максимальному розмірі визначеному санкцією частини 2 статті 190 КК України. 
		Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 42727 грн. підлягає до повного задоволення так як законність його вимого підтверджені в повному об`ємі в ході судового розгляду. 
		Керуючись ст.ст. 349; 368; 370; 374; 376 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити йому покарання :
		- по ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		- по ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
		Обрати засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу фактичного його затримання.
		Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 30.06.2018 по 25.07.2018 в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до положень статті 72 КК України. 
		Стягнути із засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на користь ОСОБА_4 42727 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. 
		 
		Речовими доказамипо справі,якими є:блокнот вобкладинці коричневогоіз шкірозамінникана застібці;паспорт громадянинаУкраїни вобкладинці серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця м.Феодосія Автономноїреспубліки Крим,зареєстрованого проживаючимпо АДРЕСА_6 ,із вклеєноюфотокарткою ОСОБА_6 ;сім чеківна переказкоштів,що виявленів барсетці;сіра серветкаіз тканини,що виявленийв барсетці.;клапоть паперу,на якомумається цифровіпозначення тавказана адреса: АДРЕСА_7 .;металеві кусачкидля нігтів,що виявленів барсетці; чекиз Приватбанку на транзакціїпо перерахуваннякоштів;квитанція магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_8 ;квитанція новапошта наім`я відправника  ОСОБА_6 ;квитанція Ощадбанку від25.06.2018на сплатуна суму30000грн;квитанція Ощадбанкувід 25.06.2018на сплатуна суму11343грн;блокнот червоногокольору;фото чоловікау військовійформі; карткадля виплатПриватбанка» підномером НОМЕР_12 ;дисконтна картка« Червоний маркет-9990022103531;дві сімкартки оператора« Лайф»;три сімкартки оператораВФ Україна»;коробка відмобільного телефонумарки Редмі 5плюс імей: НОМЕР_13  та НОМЕР_14 ;квитанція прооплату через Приватбанк від20.06.2018р.на суму14999грн.та сумку коричневого кольору знищити, як такі що має цінності. 
		Мобільний телефон марки Ксяомі в корпусі чорного кольору в якому маються імейли: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 з сім картки операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_15 та оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8 , повернути спадкоємцям ОСОБА_7 . 
		Мобільний телефон марки «NUUS» в корпусі сірого кольору, в якому є імейли: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 . Та мається сім картка оператора МТС-099-007-8206. та мобільний телефон марки «Єрго» в корпусі чорного кольору та є імейли НОМЕР_18 та НОМЕР_19 знищити, як такий що має цінності . 
		 
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
		 
		 
		Суддя :                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...