Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/12305/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: 31.01.2020. Зареєстровано: 02.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2020.
Дата набрання законної сили: 17.02.2020
Номер судового провадження: 2/344/522/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 344/12305/18
		Провадження № 2/344/522/20
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: 
		головуючої судді Домбровської Г.В.,
		при секретарі с/з Бухвак І.С.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Національної академії аграрних наук України про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільського ради та ОСОБА_1  про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,  
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 44 сесії шостого демократичного скликання Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради № 547/160-44/2015 від 08.10.2015 року про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2610193001:16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № НОМЕР_1 ) с. Микитинці та передачу ОСОБА_1 земельної ділянки в приватну власність; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер 2610193001:16:008:0673, проведену 11.11.2015 за №12011234, витребування в ОСОБА_1  у користь держави в особі постійного землекористувача  Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України земельну ділянку, кадастровий номер 2610193001:16:008:0673, площею 0,0896 га.
		Представником Національної академії аграрних наук України подано до суду клопотання про призначення в даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, за змістом якого заявник просить призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
		Чи має місце відповідності просторового положення массиву «Мала панська» на території села Микитинці Микитинецької сільської ради, до якої входить земельна ділянка з кадастровим номером 2610193001:16:008:0673 площею 0,0896 га, відповідним положенням земельних ділянок, визначених Проектом внутрігосподарського землевпорядкування дослідного господарства «Перемога» Тисменицького району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради нарордних депутатів від 21.01.1986 р. №26?
		Представник прокуратури клопотання про призначення експертизи підтримав.
		Відповідач ОСОБА_1 подав письмові пояснення з приводу клопотання про призначення експертизи.
		Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової земельно-технічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.
		Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі  «ЦПК України») Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
		2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
		При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
		Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
		Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
		Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
		Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
		Судова експертиза в цивільному процесі  це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
		Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
		Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності. 
		Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення земельно-технічних експертиз.
		Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями земельно-технічної експертизи є:
		визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);
		визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;
		визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;
		визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);
		визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
		Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є оскарження рішення Микитинецької сільської ради № 547/160-44/2015 від 08.10.2015 року про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2610193001:16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № НОМЕР_1 ) с. Микитинці.
		Підставами заявлених позовних вимог Позивачем зазначено, зокрема, ту обставину, що земельна ділянка площею 0,0896 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2610193001:16:008:0673, в масиві «Мала Панська» (ділянка № НОМЕР_1 ) с. Микитинці є державною власністю та перебуває у постійному користуванні Національної академії аграрних наук України, на підтвердження чого суду надано копію відповідного державного акту. Видачі данного державного акту на право постійного користування землею передувало розроблення Проекту внутрігосподарського землевпорядкування дослідного господарства «Перемога» Тисменицького району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради нарордних депутатів від 21.01.1986 р. №26.
		Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом доказування є наявність чи відсутність права постійного користування спірною земельною ділянкою (віднесення її до форми державної чи комунальної власності), з приводу чого між сторонами існує спір, Суд дійшов висновку, що клопотання представника Націальної академії аграрних наук України про проведення в даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
		Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити визначене судом з урахуванням пропозицій усіх учасників справи питання.
		Зокрема, враховучи предмет та підстави позовних вимог, а також особливості тих обставин, які підлягають доказуванню в рамках даної цивільної справи, Суд дійшов висновку про необхідність поставити перед експертом наступне питання:
		Чи входить земельний массив «Мала панська» (КОАТУУ 2610193001, зона 16, квартал 008) в с. Микитинці Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, на території якого розташована земельна ділянка з кадастровим номером 2610193001:16:008:0673 площею 0,0896 га, до земель, які визначено Проектом внутрігосподарського землевпорядкування дослідного господарства «Перемога» Тисменицького району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради нарордних депутатів від 21.01.1986 р. №26?
		Враховуючи, що сторонами запропоновано різні експертні установи, яким вони пропонують доручити провести дану експертизу, Суд, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості чи необ`єктивності експерта, вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
		Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на Національну академію аграрних наук України.
		Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;
		Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України) 
		З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		 
		1. Клопотання представника Національної академії аграрних наук України про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільського ради та ОСОБА_1  про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,  задовольнити.
		 
		2. Призначити по справі за позовом Першого заступника прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Микитинецької сільського ради та ОСОБА_1  про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,  судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 
		 
		Чи входить земельний массив «Мала панська» (КОАТУУ 2610193001, зона 16, квартал 008) в с. Микитинці Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, на території якого розташована земельна ділянка з кадастровим номером 2610193001:16:008:0673 площею 0,0896 га, до земель, які визначено Проектом внутрігосподарського землевпорядкування дослідного господарства «Перемога» Тисменицького району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради нарордних депутатів від 21.01.1986 р. №26?
		 
		3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
		 
		4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.
		 
		5. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
		 
		6. Витрати по проведенні експертизи покласти на Національну академію аграрних наук України
		 
		7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
		 
		Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.
		 
		Повний текст ухвали суду складено та підписано 31.01.2020 р.
		 
		Суддя Домбровська Г.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...