Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/1296/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2020. Зареєстровано: 02.02.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2020.
Дата набрання законної сили: 06.02.2020
Номер судового провадження: 1-кс/643/692/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019221040000092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 643/1296/20 
		Провадження № 1-кс/643/692/20 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31.01.2020 слідчий суддяМосковського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисуду вм.Харкові погодженепрокурором клопотанняначальника відділенняСВ МосковськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_5 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні№42019221040000092від 25.07.2019за ч.5ст.191КК Українивідносно:  
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,громадянина України,з вищоюосвітою,неодруженого,працюючого директоромПП «Полтавськийбудівельний центр»,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкаєза адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що, перебуваючи на посаді директора ПП «Полтавський будівельний центр», будучи службовою особою, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем при виконанні договорів субпідряду № 31700_160291G7, № 31700_160291G12 в рамках контракту № UDHEEP-KHTM-ICB-17, укладеного між АВ «Axis Industries» (Акціонерним товариством «Аксис Индастрис» та КП «Харківські теплові мережі», заволодів грошовими коштами на користь третіх на загальну суму 6798963,37 грн, що спричинило збитки державі у особливо великих розмірах.
		27.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, спотворення документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а вирішуючи питання про заставу визначити її у розмірі заподіяних збитків.
		В суді прокурор підтримав клопотання та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.
		ОСОБА_6 заперечував причетність до інкримінованого йому злочину, зазначивши, що договірні зобов`язання за вказаними прокурором договорами виконував та продовжує виконувати у відповідності до їх умов та діючого законодавства. Через необґрунтованість підозри та відсутність наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином просив відмовити у задоволенні клопотання. 
		Захисник наполіг на необґрунтованості підозри, відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину. Враховуючи особистість підозрюваного, а саме його вік, дотримання всіх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, яке триває більш ніж пів року, наявність постійного місця проживання та матері похилого віку, яка страждає на ряд хронічних захворювань і потребує його допомоги, позитивну трудову кар`єру, протягом якої ОСОБА_6 займав керівні посади на різних підприємствах та жодного разу не притягувався до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, а навпаки неодноразово заохочувався, наполіг на відсутності перелічених прокурором ризиків та просив відмовити у задоволенні клопотання. 
		Розглянувши клопотання,заслухавши думкусторін кримінальногопровадження,слідчий суддявстановив наступне:надані прокуроромдокази,з поглядуна розуміння обґрунтованості підозри через призму погляду незалежного, об`єктивного спостерігача на протиправні дії, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, так як дозволяють з великою вірогідністю вважати, що останній міг вчинити інкримінований йому злочин. При цьому перелічені прокурором ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та істини у кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченого покарання, не можна виключати, так як санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, підозрюваний, в силу займаної посади, обізнаний в питаннях, що є об`єктом дослідження органу досудового розслідування та може використати свої знання з метою схиленні свідків дати вигідні йому показання, знищити чи спотворити, а також створити додаткові документальні чи інші докази на свою користь тощо.
		Разом зтим,слідчий суддя,з поглядуна особистістьпідозрюваного,який ранішене судимийта докримінальної відповідальностіне притягався,має доволіміцні соціальнізв`язки вмісті постійногопроживання неможе погодитисьз тим,що інший,більш м`якийзапобіжний західне зможезапобігти зазначениму клопотанніризикам,з погляду на що та враховуючи норми ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
		Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42019221040000092 від 25.07.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 .
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:
		-не залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 07:00.
		-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування; 
		-не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
		-не спілкуватись з свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду; 
		-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.
		Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 
		 
		Слідчий суддя                                       ОСОБА_1 
		 
		Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о _____________ годині.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...